觀察腦梗塞患者采用阿司匹林聯合氯吡格雷治療的效果

陳應豪，黃禮濤，劉付祥

（廣東省陽江江華護理院，廣東 陽江 529931）

老年人的身體機能下降，腦梗塞的發病率高，急性腦梗塞主要由腦組織局灶性缺氧壞死引起，其與血液粘度增加，血栓形成，血管內皮損傷和氧化應激有關[1-2]。對于老年人來說，用藥時需要充分考慮藥物的安全性。本研究選擇我院100例腦梗塞患者。隨機分組，單一使用藥物組實施阿司匹林治療，抗凝藥物聯合治療組則實施阿司匹林+氯吡格雷治療。比較兩組腦梗塞療效；血流動力學指標改善20%的時間、住院平均時間；治療前后患者NHISS評分、ADL評分；不良反應，分析了阿司匹林聯合氯吡格雷短期治療對腦梗塞患者血流動力學的作用，如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2017年9月～2019年2月我院收治的腦梗塞患者100例作為研究對象，將其隨機分為兩組，其中，單一使用藥物組男33例，女17例，年齡51～81歲，平均（58.89±5.16）歲，患病時間4～12天，平均（6.23±0.71）d；抗凝藥物聯合治療組男32例，女18例，年齡51～82歲，平均（58.11±5.12）歲，患病時間4～12天，平均（6.21±0.74）天。兩組患者一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。

1.2 方法

單一使用藥物組實施阿司匹林治療，每次服用100 mg，每天1次，治療4周。抗凝藥物聯合治療組則實施阿司匹林+氯吡格雷治療。在單一使用藥物組基礎上給予氯吡格雷治療，每次給予75 mg晚上服用，每天一次，治療4周。

1.3 觀察指標

比較兩組腦梗塞療效；血流動力學指標改善20%的時間、住院平均時間；治療前后患者NHISS評分、ADL評分；不良反應。

顯效：NHISS評分、ADL評分均改善50%以上，癥狀體征消失；有效：NHISS評分、ADL評分均改善25%以上，癥狀體征等改善50%以上；無效：疾病改善的程度低于50%。總療效=顯效率、有效率[3]。

1.4 統計學方法

采用SPSS 14.0統計學軟件對數據進行處理，計量資料以“±s”表示，采用t檢驗；計數資料以例數（n）、百分數（%）表示，采用x2檢驗。以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 效果

抗凝藥物聯合治療組療效更高，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組腦梗塞療效比較[n（%）]

2.2 NHISS評分、ADL評分

治療前單一使用藥物組、抗凝藥物聯合治療組NHISS評分、ADL評分比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；治療后抗凝藥物聯合治療組NHISS評分、ADL評分變化幅度更大，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表2

表2 治療前后NHISS評分、ADL評分比較（±s，分）

表2 治療前后NHISS評分、ADL評分比較（±s，分）

組別 n 時期 NHISS評分 ADL評分抗凝藥物聯合治療組 50 治療前 26.45±0.77 53.73±1.67治療后 13.01±0.15 80.71±2.51單一使用藥物組 50 治療前 26.44±0.41 53.71±1.21治療后 16.07±0.12 80.21±2.26

2.3 血流動力學指標改善20%的時間、住院平均時間

抗凝藥物聯合治療組血流動力學指標改善20%的時間、住院平均時間和單一使用藥物組比較有優勢，差異有統計學意義（P＜0.05），抗凝藥物聯合治療組血流動力學指標改善20%的時間、住院平均時間分別是（12.21±1.69）d、（16.11±0.71）d，而單一使用藥物組血流動力學指標改善20%的時間、住院平均時間分別是（15.98±1.21）d、（22.46±0.71）d。

2.4 不良反應

抗凝藥物聯合治療組和單一使用藥物組不良反應相似，差異無統計學意義（P＞0.05），其中，單一使用藥物組1例惡心。抗凝藥物聯合治療組有2例頭暈。

3 討 論

對于腦梗塞患者，臨床多采用抗凝藥物進行治療，阿司匹林可有效抗血小板凝聚[4-5]，阿司匹林主要通過抑制血小板代謝過程中的環氧合酶-1活性來達到抗血小板作用，而氯吡格雷也是常見的抗血小板聚集藥物，其選擇性地和不可逆地阻斷血小板膜表面血小板激活由二磷酸腺苷受體介導補充阿司匹林并增強抑制作用，兩者聯合可更好促進患者神經功能的恢復[6-7]。

本研究中，單一使用藥物組實施阿司匹林治療，抗凝藥物聯合治療組則實施阿司匹林+氯吡格雷治療。結果顯示，抗凝藥物聯合治療組腦梗塞療效、血流動力學指標改善20%的時間、住院平均時間、NHISS評分、ADL評分相比較單一使用藥物組更好，差異有統計學意義（P＜0.05）。抗凝藥物聯合治療組和單一使用藥物組不良反應相似，差異無統計學意義（P＞0.05）。

綜上所述，阿司匹林+氯吡格雷治療腦梗塞效果確切，可獲得理想效果。