無會陰保護接生手法臨床應用效果分析

潘小燕，周 燕，齊娜娜

（蘇州市相城區第三人民醫院，江蘇 蘇州 215134）

無會陰保護接生法是目前提倡的“人性化分娩”的一種重要方法之一，即有效的考慮產婦會陰部條件及胎兒大小，同時在分娩過程中對產婦呼吸、用力及胎頭分娩速度進行有效的控制，實現自然分娩。與傳統接生方法相比，減少了人共助產的輔助生產操作等。以往傳統接生方法為避免產婦生產過程中因用力過大導致的會陰撕裂，常采用人工助產的方式進行產道分娩，常用的助產方法有會陰側切、引產等，尤其對于初產婦，人工助產的使用率較高。而目前研究發現，傳統會陰保護接生手法并不能保護會陰，反而會不同程度的增加產婦會陰水腫、產后出血、產后盆地功能障礙等多種妊娠并發癥的發生率[1]。其局限性越來越突出。因而目前自然分娩過程中的傳統會陰保護和會陰切開理念也逐漸轉變，即在生產過程中采用減少外在干預，提倡自然分娩。所以目前，無會陰保護接生模式得到臨床的廣泛運用，目前有大量研究顯示該方法可顯著降低會陰側切率，并可使患者自然狀態下進行分娩[2]。基于以上的研究現狀，對我院針對于初產婦開展的無會陰保護接生手法與傳統接生手法進行對比研究，觀察兩組治療效果，以為無會陰保護接生的臨床應用提供依據。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

選取我院婦產科于2017年1月～2018年10月自然分娩的初產婦作為研究對象，共85例，其中對照組運用傳統接生手法，共47例，研究組采用無會陰保護接生法，共38例，所有產婦對于接生手法采取自愿原則，均簽署知情同意書，兩組產婦的年齡、孕周、身高和體重間的差異均無統計學意義（P＞0.05），具有可比性，詳見表1。

表1 產婦的一般資料

表1 產婦的一般資料

年齡（歲） 孕周（周） 身高（cm） 體重（kg）實驗組（n=38） 25.26±2.95 39.57±1.00 158.23±10.56 68.31±5.66對照組（n=47） 24.36±2.32 39.22±0.84 160.33±9.25 69.18±7.25 t 1.575 1.754 -0.977 -0.605 P 0.119 0.083 0.332 0.547

1.2 方法

對照組產婦采用傳統接生手法，即產婦待產，宮口完全打開后，當胎兒頭部露出3 cm左右，根據會陰緊張及彈性情況，選擇會陰切開或者人為擴張產道，由助產士利用傳統手法協助胎兒娩出，保護會陰。實驗組產婦采用無會陰保護接生手法，即產婦待產，當產婦的宮口完全打開后，指導產婦行半臥位，于會陰部進行消毒，當產婦子宮收縮時，指導產婦雙手在大腿的內側部進行抱握的動作，使腿部盡量向胸部靠近，運用產婦腹部肌肉的力量使胎兒向外娩出，期間，不進行會陰切開和擴張產道操作，當胎兒著冠部位達1/3時進行無菌單的鋪設，著冠部位達到2/3時囑產婦在子宮收縮臨近時呼氣并放松，利用哈氣產生的運動協助分娩，避免過度用力，助產士放棄傳統右手對會陰托壓的保護，改為左手五指分開輕放在胎兒頭部，當產婦宮縮用力時，對于胎兒娩出的速度予以控制，每次宮縮用力時胎頭娩出0.5～1.0 cm為宜。

1.3 觀察指標

觀察兩組產婦會陰損傷程度，其中會陰損傷程度按會陰完整、會陰切開和會陰撕裂分類。會陰撕裂傷的程度，其分級按損傷程度的不同分為Ⅰ-Ⅳ[3]。并且觀察產婦在第一產程、第二產程的時間、產后住院天數、產后2 h出血量及產后2天內會陰水腫情況。

1.4 統計方法

所有數據采用SPSS 13.0進行統計分析，其中計數資料采用百分數的形式表示，率的比較采用x2檢驗，其中等級資料的率的比較采用Kolmogorov-Smirnov Z檢驗;計量資料采用均數±標準差的形式表示，兩組間均數的比較采用t檢驗，其中方差不齊的資料采用校正后的t檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 兩組產婦會陰損傷情況

對兩組產婦會陰損傷情況分析結果顯示，對照組會陰損傷率為87.23%，其中會陰切開率為23.40%，會陰完整率為12.77%，會陰撕裂率為63.83%，會陰撕裂以Ⅱ度會陰裂傷（43.47%）為主，而實驗組會陰損傷率為71.05%，其中會陰切開率為0%，會陰完整率為28.95%，會陰撕裂率為60.53%，會陰撕裂以Ⅰ度會陰裂傷（44.74%）為主。兩組產婦的會陰切開率和會陰撕裂率間的差異均有統計學意義（P＜0.05）。對兩組產婦產后2天內會陰水腫情況分析，結果顯示，對照組產后2天內會陰水腫率明顯高于實驗組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組產婦會陰損傷的比較[n(%)]

2.2 兩組產婦產中及產后臨床指標情況

對兩組產婦第一、二產程時間分析，結果顯示，無保護接生的實驗組在第二產程時間、產后住院天數較傳統接生的對照組要短，且在產后2h出血量較少，差異具有統計學意義（P＜0.05）。兩組第一產程時間差異不明顯（P＞0.05）見表3。

表3 兩組產婦產中及產后臨床指標的比較

表3 兩組產婦產中及產后臨床指標的比較

注：#校正后的t檢驗

實驗組（n=38）對照組（n=47） t P第一產程時間（min） 9.74±5.56 11.75±5.34 -1.694 0.094第二產程時間（min） 30.92±18.97 42.02±13.31 3.164 0.002產后2 h出血量（mL） 195.53±43.29 265.96±83.87 4.993 0.000#產后住院天數（d） 3.31±0.62 3.85±1.27 2.381 0.020#

3 討 論

陰道分娩又稱“自然分娩”“順產”，因其對產婦損傷小，有利于產后恢復且花費比較少等多種原因，常常為產婦分娩的首選方式，目前，我國產婦自然分娩采用一般為傳統會陰保護接生手法，即在生產過程中根據會陰緊張及彈性情況，選擇會陰切開或者人為擴張產道，以避免產婦生產過程中用力過大而導致會陰撕裂，馮小明等人報道我國初產婦陰道分娩會陰側切率達到80%[4]，會陰側切會增加產婦的疼痛感和心里負擔，不僅會產生永久性疤痕，對產后性生活造成不良影響，也會增加產后感染幾率。且多數研究發現，傳統會陰保護接生法利用助產士右手向內上外托保護會陰，但會影響會陰組織彈性，使會陰得到不到充分擴張，且由于長時間的托壓保護以及產婦的用力過猛，還可導致會陰局部水腫或會陰撕裂劇烈，并沒有真正起到保護會陰。有研究發現，傳統的會陰切開接生法傳統的接生方法會對產婦的盆底功能造成一定程度的損害,彭靜等人報道經傳統接生法分娩的產婦因盆底肌功能受損，導致的產后壓力性尿失禁發生率為26.0%[5]。

世界衛生組織頒發的正常分娩指導原則中，強調禁止將會陰側切術常規用于正常分娩中[6]。隨著醫學的發展以及“人性化分娩”大力提倡，無會陰保護接生法的應用越來越廣，也被人們所接受。且目前其在產婦生產過程中的優勢由于臨床運用的增加而越來越突顯，多數臨床實例證明[7-9]，該接生手法充分利用了產婦哈氣運動所帶來的腹肌力量將胎兒從陰道中娩出，該手法使胎兒的頭部呈現俯屈，能夠有效控制分娩速度，且有利于會陰的用力均勻使出，從而充分擴張陰道，會陰部的肌肉完全的伸展，不僅保護了會陰部肌肉的彈性，還有利于胎兒娩出，且能夠將盆底組織損傷程度減至最輕，減輕對產婦盆地功能的損害。

本研究對傳統接生法和無會陰保護接生法的兩組產婦會陰損傷情況進行比較，兩組產婦均未發生Ⅲ、Ⅳ度會陰撕裂傷，但傳統接生法接生的對照組會陰損傷率（8 7.2 3%）明顯高于無會陰保護接生的觀察組（71.05%），且其會陰切開率為23.40%，會陰完整率（12.77%）明顯低于觀察組（28.95%），會陰撕裂率（63.83%）及裂傷程度（Ⅱ度裂傷為主）明顯高于觀察組（撕裂率（60.53%）、Ⅰ度裂傷為主），差異均有統計學意義（P＜0.05）。且產后2天內，對照組會陰水腫率明顯高于實驗組（P＜0.05）。本研究結果與多數研究[10-12]的結果一致。因此提示我們，為保護會陰而行會陰一刀切的傳統接生法，與無保護接生法相比，會陰損傷率和撕裂程度以及會陰水腫率明顯增加，并沒有實現真正的會陰保護。通過對兩組產中及產后的指標的比較結果發現，實驗組在第二產程時間、產后住院天數較傳統接生的對照組短，且在產后2 h出血量較少，組間差異具有統計學意義（P＜0.05）。與多數研究[8-9]結果一致。因此，提示我們無保護接生法可以縮短第二產程，降低產后出血率，減少住院天數，具有一定的安全和經濟性能。

綜上所述：無保護接生法可減少會陰損傷率以及損傷程度，同時可減少第二產程時間、產后住院天數、降低產婦產后出血量及產后2天內會陰水腫情況，其接生手法可以使會陰部肌肉得到最大程度的擴張，使得會陰部肌肉的彈性得到很好的保護，使分娩更加自然、人性化，值得臨床進一步研究與運用。