中國行政法發展的憲法學解讀思考

秦意群

摘 要：中國行政法是我國憲法體系的重要組成部分，在社會市場經濟發展的語境下，我國行政法發展已取得階段性進步，然而在社會轉型時期，我國行政法發展的新現象與新困境，急需憲法予以支持與補充。現階段，我國學者對行政法與憲法的關系定位過于狹隘，究其原因，在于對憲法在社會、國家與國民層面的定位存在明顯的局限性。憲法學是動態的生活方式，是組織的共同法則，是法律的方法論與世界觀，行政法基礎理論的定位、“疆域”的發展及行政方式與主題的多樣化，都需要憲法學進行解讀。

關鍵詞：中國行政法;憲法學解讀

引言

福利國家、行政國家的發展為公法的發展帶來嚴峻的挑戰與史無前例的機遇。現階段，整合公法的呼聲愈演愈烈，學術界普遍指出狹義公法包含行政法和憲法;而廣義公法則包括經濟法、訴訟法、刑法、行政法與憲法。然而部分學者對行政法與憲法的法律范圍關系表示質疑，并著重批判憲法屬于公法的觀點。中國憲法是法律界的方法論與世界觀，公司法的界定與劃分是以憲法形態為基礎的，從理論層面分析，憲法既非私法也非公法，是處于公法與私法之上的特殊意義上的法律。因此行政法與憲法緊密聯系的關系是毋庸置疑的。

一、行政法基礎理論的定位

學術界對行政法基礎理論的釋義呈現多元化發展態勢，從最初沿用蘇聯的管理論，到后來的控權論，再到服務論、控權論及平衡論百家爭鳴的局面，始終難以達成對行政法基礎理論的共識。假若將行政法置于憲法的視域中，有關行政法基礎理論的研討終將柳暗花明。從憲法學觀念出發，刑法學發端便存在著明顯的邏輯缺陷與邏輯悖論。其一，國民不相信權力，卻不得不使用權力，體現著國家權力的悖論。其二，國民尚未清晰地認識到，所謂的權力分離、權力保障，通常指法律的手段，此為憲政的缺陷。從自由憲政發展到當代的新憲政，邏輯缺陷與邏輯悖論并未得到深刻的轉變，該種在“社會與國家”的框架內的認知模式，限制著憲法的生活關照。古希臘學者亞里士多德曾指出憲法是社會生活模式，而非法律架構，是追求和諧生活的重要途徑。因此，憲法存在的意義在于通過制度手段保持生活狀態的和諧，并不是擺脫政府進行新型政府的構建。國家政府所爭取的是探尋與國民的高效合作。行政法的合理性源于城邦憲法并通過行使“制憲權”回歸到人民生活中。可以說行政法是謀求對國民的人文關懷，不管是服務論、平衡論，還是控權論，都沒有實質性地否認行政法的生活關照。而人類發展和生存、自由和準則是社會組織的終極關懷和價值追求。

二、行政法疆域發展的問題

從中世紀西方實施自由放權政策，形成“管理最少的國家政府是最優的政治體系”的理念，到上世紀初期在行政國的形成與發展中，國家行政權力得到有效的拓展，再到后來諸多國家政權采取多種舉措轉化并限制行政權，縮減并限制行政法學的范圍。行政學的修整轄域取決于政府的“疆域”，而政府疆域的幅度又決定于對社會公共物品的定義。社會公共物品的“疆域”可以歸納為國家公民對人權需求情況。權利體系是因國家基本國情而變換的開放性體系，其范圍大小影響著國家行政法疆域。總體而言，在行政法不斷發展過程中，我國行政法從部分領域中抽離，譬如經濟學領域，但又對其它領域實施介入，譬如社會領域。從新時代發展角度出發，當前行政法存在著行政管轄越位問題與失責問題。現階段我國正處于文化、社會、經濟及政治的轉型階段，國民需求逐日增加，在當前行政法發展的走向上，行政法將不斷提升公民在權力領域的地位與作用，滿足新時代下公民合理的發展需求，促使服務行政轉變為行政法制的終極目標，深化行政訴訟對國民權力的保護功用。

三、解析行政主體的多元化

從社會哲學角度出發，中國憲法所研究和關注的并非是經典憲法所界定的憲法體系，而是指超脫國家政府視域的具備普遍意義的憲法機制，是公民為自身發展和生存所組織并構建的社會規則。根據憲法學觀念，公民發展與生產是系統而統一的歷史進程，在促使公民成為公民的過程中，應不斷完善并構建公民發展和生存所需求的社會機制，而作為社會機制的憲法也應不斷完善和提升自身的人本內涵。在人類發展的不同時期，社會機制的組織形式、構建方式、作用與功能各不相同，憲法的結構與內容也不盡相同。西方主權國家是社會機制的具體形態，因而構建主權國家的法律便是憲法的具體形態。總體而言，此種從社會機制的層面對憲法內涵的界定，能夠準確地解析當代行政主體多元化的趨勢，也正是由于憲法的社會機制屬性造就了行政主體并非局限于國家概念，還同時向次國家（如公共主體）或聯盟的主體擴散。在憲法學視域下，國家與行政法相結合，是傳統行政法發展的客觀表現。西方部分學者表示行政法是國家政府特有的行政活動，并將國家活動定義為法律意義上的行政，只有國家的存在，行政法才具有實質的意義。國家的消亡必將帶來行政法的消失。因此行政主體多元化揭示出“國家政府根本性”的狹隘性，行政法的發展全面揭示著憲法對公民的生活關照與法律指引。

四、解析行政方式的多元化

社會機制的互助性是公民的政治美德，從實質上有別于“公民與國家”的認識模式，建立了社會機制的基本內涵。基于互助協同而創立的社會機制的規則，促使每個公民以參與社會生活作為最終快樂，并自主承擔維護公共利益的責任。在公民看來，此種責任與其說是強制性的義務，不如說是權利和資格。社會機制的互助性影響著行政法與憲法的民主化趨勢。自上世紀90年代以來，國民參與國家行政活動和普遍通過多種途徑、各種形式，實現自身的推進與發展。傳統立法理論與代表制揭示其客觀的局限性。而參與制將逐漸成為我國代表制的關鍵補充，逐漸促使行政權力向社會轉移，地區民族逐步擴大。現階段，行政方式不斷呈現多元化發展趨勢，著重于行政與行政主體對公民的合作、協商與溝通，如行政指導、行政合同、行政規劃在行政任務中的重要功用。以此促成社會行政與公民參與不斷成為我國行政學的新主題。

結語

中國行政法與憲法存在良性發展關系，透過憲法學理論解讀行政法在國家、社會與公民間的作用與意義，有利于詮釋行政法的法律使命與歷史發展，為我國行政法發展與落實鋪墊堅實的理論基礎。

參考文獻

[1]魏建新.憲法實施的行政法路徑研究[D].中國政法大學，2008.

[2]胡錦光.人大憲法學和行政法學的特色與學術貢獻[J].法學家，2010（04）：25-35.