刑法中的財(cái)產(chǎn)控制與財(cái)產(chǎn)性質(zhì)關(guān)系研究

趙健

摘 要：最早的犯罪內(nèi)容即是財(cái)產(chǎn)犯罪，時(shí)代發(fā)展以及社會(huì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，均密切影響著財(cái)產(chǎn)犯罪的發(fā)生與發(fā)展。因此，本文圍繞刑法中的財(cái)產(chǎn)控制與財(cái)產(chǎn)性質(zhì)關(guān)系展開(kāi)探索和研究，對(duì)我國(guó)刑法理論中的觀點(diǎn)進(jìn)行論述，深入研究了刑法上的財(cái)產(chǎn)控制關(guān)系，最后闡述了財(cái)產(chǎn)控制關(guān)系對(duì)財(cái)產(chǎn)犯罪定性的影響。

關(guān)鍵詞：刑法;財(cái)產(chǎn)控制;財(cái)產(chǎn)性質(zhì)

引言

經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展視域下，財(cái)產(chǎn)犯罪的形勢(shì)逐漸發(fā)生演變。在刑法中對(duì)占有權(quán)始終存在較多爭(zhēng)議，本文基于財(cái)產(chǎn)性質(zhì)與財(cái)產(chǎn)控制角度，對(duì)現(xiàn)階段財(cái)產(chǎn)犯罪等相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行深入分析，針對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中實(shí)際發(fā)生的案件，通常不同的人運(yùn)用不同思維方式理解，所得出的定論便存在差異。刑法作為我國(guó)財(cái)產(chǎn)犯罪的根本法律，應(yīng)對(duì)財(cái)產(chǎn)犯罪有清晰明確的定義，發(fā)生實(shí)際財(cái)產(chǎn)犯罪案件時(shí)，能夠給予公眾肯定、讓人信服的結(jié)論。

一、我國(guó)刑法理論中的觀點(diǎn)

（一）所有權(quán)說(shuō)

我國(guó)現(xiàn)行刑法理論被通說(shuō)為所有權(quán)說(shuō)，所有權(quán)說(shuō)中指出，對(duì)財(cái)產(chǎn)侵犯是對(duì)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)整體的利益犯罪。無(wú)論是對(duì)哪種全能進(jìn)行侵犯，均是對(duì)所有權(quán)的侵犯，經(jīng)由程度差異進(jìn)行劃分，侵犯處分權(quán)是對(duì)所有權(quán)的最大挑戰(zhàn)，被定義為侵犯的最重類(lèi)別，大部分侵犯財(cái)產(chǎn)罪，均具備此特征。有書(shū)中提出，大部分情況中，侵犯財(cái)產(chǎn)罪均是對(duì)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的不同程度侵犯，例如，搶劫罪、侵佔(zhàn)罪的。這兩類(lèi)犯罪的根本目的，均是對(duì)財(cái)產(chǎn)所有人的金錢(qián)或物品的侵佔(zhàn)行為，導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)所有人不能繼續(xù)享有金錢(qián)支配權(quán)和物品享用權(quán)。少數(shù)情況下可定因?yàn)椴煌耆址福缗灿霉钭铩?/p>

（二）占有權(quán)說(shuō)

占有權(quán)中認(rèn)為所保護(hù)的具體利益是所占有的內(nèi)容，占有權(quán)并不關(guān)注占有的過(guò)程是否合法，僅關(guān)注占有本身。若自身財(cái)物被盜，縱使財(cái)物所有者本身，若在被盜取過(guò)程中實(shí)施自救行為，或以合法的方式將被盜取財(cái)物取回，即在法律允許范圍內(nèi)。但此過(guò)程中，犯人對(duì)被盜取財(cái)物的占有權(quán)不能被侵犯，若侵犯得在很大程度上會(huì)構(gòu)成財(cái)產(chǎn)罪。若財(cái)務(wù)所有人在財(cái)務(wù)被盜取后，通過(guò)違法手段將被盜財(cái)物取回，那么法律層面，將會(huì)直接將該行為定義為財(cái)產(chǎn)罪。因此，在財(cái)物被盜取后，應(yīng)采取合法手段取回屬于自身的財(cái)物。

（三）修正說(shuō)

修正說(shuō)主要針對(duì)所有權(quán)說(shuō)中存在的諸多缺陷，修正說(shuō)中認(rèn)為，財(cái)產(chǎn)犯的具體利益中，第一，應(yīng)是財(cái)產(chǎn)所有權(quán)及其他本權(quán)。第二是指通過(guò)運(yùn)用法律手段將占有權(quán)恢復(fù)。但針對(duì)本權(quán)者而言，若占有不具備充分理由，則無(wú)權(quán)與本權(quán)者對(duì)抗，那么本權(quán)者選擇恢復(fù)自身占有權(quán)的行為，并不構(gòu)成財(cái)產(chǎn)犯的法益。

二、刑法上的財(cái)產(chǎn)控制關(guān)系研究

（一）財(cái)產(chǎn)控制關(guān)系界定

現(xiàn)階段，我國(guó)刑法理論中，主要通過(guò)兩個(gè)角度對(duì)財(cái)產(chǎn)控制關(guān)系展開(kāi)探究。一方面，是基于財(cái)產(chǎn)犯罪角度，是較具爭(zhēng)議的失控說(shuō)和控制說(shuō)。另一方面，則認(rèn)為財(cái)產(chǎn)控制與占有的本質(zhì)含義相同。關(guān)于此研究，英國(guó)刑法中曾提出，占有和控制，兩者在很大程度上具有相似性，并且在實(shí)際發(fā)生過(guò)程中可能會(huì)發(fā)生重合。因此，探討關(guān)于兩者的關(guān)系并不具備意義，無(wú)論是對(duì)財(cái)務(wù)的控制或占有，均會(huì)被認(rèn)為財(cái)務(wù)屬其所有。現(xiàn)階段我國(guó)刑法理論，并未對(duì)財(cái)務(wù)控制關(guān)系進(jìn)行詳細(xì)論述和總結(jié)，導(dǎo)致刑法在實(shí)施過(guò)程中，通常會(huì)出現(xiàn)詞匯較亂以及應(yīng)用不規(guī)范現(xiàn)象。基于此，對(duì)刑法中財(cái)務(wù)控制關(guān)系展開(kāi)深入探究和總結(jié)具有重要意義。

（二）財(cái)產(chǎn)犯罪中的占有

研究財(cái)產(chǎn)控制關(guān)系，應(yīng)充分注重對(duì)核心內(nèi)容，即占有。在探討財(cái)產(chǎn)占有過(guò)程中，需要重視以下幾個(gè)問(wèn)題，首先，刑法中占有的構(gòu)成要素與民法中占有的構(gòu)成要素，具有一定差異性，但在區(qū)分過(guò)程中不可過(guò)分夸大，清晰占有正確的定義，有利于深入展開(kāi)研究。其次，在通過(guò)違法手段盜取他人財(cái)務(wù)時(shí)，是否占有直接決定構(gòu)成侵占罪或盜竊罪，占有是進(jìn)行區(qū)分的關(guān)鍵性因素。最后，占有的歸屬權(quán)同樣至關(guān)重要，如在公共場(chǎng)合，并未取得財(cái)物所有人同意的情況下，多人均共同占有時(shí)，不同思維下對(duì)財(cái)務(wù)的占有理解有差異，然而這也關(guān)系到法律意義上的罪名。除此之外，若同樣認(rèn)定為刑法意義上的占有，對(duì)罪名的成立和判斷，也存在差異性。

三、財(cái)產(chǎn)控制關(guān)系對(duì)財(cái)產(chǎn)犯罪定罪量刑的影響

（一）對(duì)財(cái)產(chǎn)犯罪行為定性影響

對(duì)于財(cái)產(chǎn)犯罪行為的定性，受到諸多因素影響，就原有財(cái)產(chǎn)控制關(guān)系而言，只受到侵害的原有財(cái)物所有者。如何定性原有，主要針對(duì)犯罪行為人，若財(cái)物所有者的財(cái)產(chǎn)僅經(jīng)歷一次侵害，那么對(duì)原有控制關(guān)系的認(rèn)定即非常容易，但若財(cái)物所有者的財(cái)產(chǎn)經(jīng)歷兩次以上侵害，則原有的財(cái)產(chǎn)控制關(guān)系人數(shù)將產(chǎn)生變化。例如，a在公司中盜取b的手機(jī)，然而在a回家的路上，遭到c的搶劫，將b的手機(jī)搶走。偷盜中，b即是原有控制關(guān)系，然而在發(fā)生搶劫后，a也是原有控制關(guān)系。雖然a盜取b的手機(jī)，但c搶劫時(shí)對(duì)a的占有權(quán)造成了侵害。通過(guò)舉例能夠看出，判定原有財(cái)產(chǎn)控制關(guān)系將直接影響到財(cái)產(chǎn)犯罪的定性。

（二）對(duì)財(cái)產(chǎn)犯罪形態(tài)的影響

財(cái)產(chǎn)犯罪的定性，是指行為人通過(guò)暴力、恐嚇、威脅等違法手段將他人財(cái)物占為己有，使自己能夠支配他人財(cái)物。另一種則是以不法目的，將他人財(cái)物占為己有，基于理論角度，兩者具有本質(zhì)性差異。財(cái)產(chǎn)犯罪的成立，若行為人并未將他人財(cái)物占為己有，但實(shí)際上能夠進(jìn)行財(cái)務(wù)的支配，且財(cái)務(wù)所有者并不能在進(jìn)行財(cái)務(wù)支配。或者導(dǎo)致財(cái)物所有者喪失財(cái)物支配能力，或者財(cái)物所有者對(duì)自身財(cái)物的支配受到嚴(yán)重阻礙，行為人對(duì)他人財(cái)物，重新構(gòu)建支配關(guān)系，則已經(jīng)構(gòu)成財(cái)產(chǎn)犯罪。雖然能夠通過(guò)既定的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)財(cái)務(wù)犯罪進(jìn)行判定，然而事實(shí)上，財(cái)物犯罪的種類(lèi)較為復(fù)雜，對(duì)財(cái)物的占有程度，以及財(cái)務(wù)的性質(zhì)、經(jīng)濟(jì)用途均存在較大差異性。因此，在實(shí)際定性財(cái)產(chǎn)犯罪時(shí)，仍然基于財(cái)產(chǎn)控制關(guān)系視域下，根據(jù)案件具體情況分析，進(jìn)而綜合定性。

結(jié)語(yǔ)

隨著財(cái)產(chǎn)關(guān)系日漸復(fù)雜化發(fā)展，實(shí)際案件中傳統(tǒng)刑法理論已不再適應(yīng)基本需求。如何進(jìn)行財(cái)產(chǎn)犯罪問(wèn)題有效解決，是當(dāng)前刑法實(shí)踐中的重要問(wèn)題。

參考文獻(xiàn)

[1]何一賢. 公民網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的刑法保護(hù)研究[J].湖南工程學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018，28（01）：90-94.

[2]羅曄. 網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)刑法保護(hù)的路徑選擇——以非法獲取網(wǎng)絡(luò)游戲中的武器裝備行為為視角[J].長(zhǎng)沙民政職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2018，25（02）：70-74.

[3]曹波，魏珊珊. 盜回自己被依法扣押財(cái)物的刑法定性——兼論刑法第九十一條第二款的規(guī)范含義[J].河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2018，33（06）：100-108.