乘客教訓霸座男獲刑

前段時間，北京至天津的動車上，乘客李某買二等無座票坐一等座，拒不離開。回天津的乘客劉某因看不慣李某的無理取鬧，動手抽了李某一耳光，踹了他一腳，打的幾拳造成李某眼部輕傷。近日劉某被以故意傷害罪判處4個月拘役、賠償李某人民幣6萬元。

這樣的處理結果讓很多人不解。

其實，法院的判決沒有問題，而是一些網友對此案的判決有誤讀。

故意傷害罪，是指故意非法損害他人身體健康的行為。本案中，劉某明知拳打腳踢會損害他人身體健康，卻仍然使用暴力，導致傷害產生，符合故意傷害罪定義。因此，法院對劉某判處故意傷害罪完全合法。

刑法根據后果不同，對故意傷害罪規定了三檔法定刑，即致人輕傷的，處3年以下有期徒刑、拘役或管制;致人重傷的處3至10年有期徒刑;致人死亡或以特別殘忍手段致人重傷造成嚴重殘疾的，處10年以上有期徒刑、無期徒刑或死刑。

本案的傷害結果為輕傷，法院對劉某判處拘役4個月，應當已經考慮到劉某是基于打抱不平的性質，主觀惡意較低，但離部分網友所稱的“見義勇為”行為還有相當距離。也就是說，法院對劉某的量刑也是適當的。

刑訴法規定，被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質損失的，在刑事訴訟中有權提起附帶民事訴訟。也就是說，被告人承擔了刑事責任，并不免除其應承擔的民事賠償。因此，法院判處劉某賠償李某6萬元，也屬合法有據。

有人提到，之前有男子飛踹妨害公交車司機的人，不僅未被處罰，還受到獎勵，而本案中的劉某卻被判刑，是對劉某不公。殊不知，這是兩類不同性質的行為，妨害公交車司機駕駛的行為，已構成嚴重的以危險方法危害公共安全罪。因為該不法侵害具有防衛的緊迫性，因此腳踹妨害者構成正當防衛;若冒生命危險同妨害者斗爭，則可成為見義勇為者，獲得獎勵也很正當。暴打霸座者不構成正當防衛已如前述，此不贅述。

本案的啟迪意義在于，法治社會不鼓勵以暴制暴，在不符合正當防衛或見義勇為條件的情形下，隨意用拳頭解決問題，存在法律風險甚至刑事法律風險，應當特別慎重。

（摘自《新京報》1.16）