如何構建實時性內審指標監測體系

吳書宇

[摘要]為強化內控監管，提升內審效果，本文以問題為導向，建立實時性內審指標監測體系并進行舉例分析。

[關鍵詞]實時性審計? ? 內部審計? ? 監測指標

先階段，央行內審體系依然停留在時序檢查評定層面，依據定期和不定期內審檢查，核定審計對象的總體評價情況。整體流程基本處于“檢查—反饋—評定—結論—下期檢查”的循環中，內審效果存在一定滯后性。為強化內控監管，提升內審效果，建立實時性內審指標監測體系具有前瞻性意義。

一、體系建立

以內審遇到的問題為導向，突出指標的實用性，主要設計兩類指標，建立符合央行內部審計的審計指標監測體系。

（一）數據監測指標

用于對財務和紀律兩項日常數據的監測，指標示例見表1。

監測數據分為兩種：一種是參考狀態數據，監測內容主要為監測事件的發生頻度，用于反映未來的總體情況;另一種是監測狀態數據，監測內容主要為需要預警的數據，用于統計監測事件的發生內容。這類指標的特點是設置了預警閾值，當監測事件的狀態或發生內容達到監測閾值時，由系統發出預警提示，閾值分為首次、次級、最終三個層級。首次閾值表示監測事件已經接近閾值，向相關部門發出提示，閾值標色為綠;次級閾值表示在首次閾值提示被擱置后的備用提示，并進行持續，閾值標色為橙;最終閾值表示監測事件已經達到或超過制度規定，對相關部門發出風險警告，并要求執紀部門及時采取行動。此外，該類指標還設置了部門登記和人員登記項目，責任落實到位。

（二）業務質量監測項目

指標示例見表2。此處引入APT和EAPT概念，APT（Action Per Time）即單位時間內的行動數據，即行為總量;EAPT（Effective Action Per Time）為單位時間內的有效行動數據，即有效行為量。這兩個概念的引入主要用于衡量業務的完成程度和完成量，能夠妥善解決質量評估的公允問題。

此外，還要引入兩個權重作為指標的調整：

一是優先級（Priority）權重P。對業務內容的優先級別進行賦權，權重賦值區域為（0-n）。n級為最優先事項（Top Priority），代表該項業務與多項其他業務相關聯，或是其他業務開展的前置條件或中間環節，處于所有關聯事物的中樞地位。如重要的數據報表、執法檢查的通知文書等;0級為不優先事項（Button Priority），代表不會對其他事物產生影響的獨立業務，如自主開展的信息調研、日常工作總結等。

二是風險程度（Risk Degree）權重R。對業務內容的風險程度進行賦權，權重賦值區域為（0，1-n）。n級為高風險業務（High Risk），表明該業務的完成情況可能影響國家經濟穩定和財產安全，如國庫業務和外匯業務等;1級為低風險業務（Low Risk），表明該業務的完成情況不會觸及國家利益，但依然會給小范圍集體造成一定影響;0級為無風險業務（None Risk），業務的完成度對國家和集體無影響。一般來說，風險因素高的業務，優先級也高。目前央行所采用的風險評估制度，運用了剩余風險評估模型，其中對固有風險的評估公式與本文的風險程度計算可以互用（無需沖減控制有效性評估）。

兩個權重為各項業務賦予了兩種不同的屬性，在評估人員或部門質量情況時，兩種屬性共同運用，以體現業務完成情況的容忍度和業務完成量的認可度。為使這些指標綜合反映個人或部門的質量情況，創建下列公式用于計算質量評估結果：

其中：Q為質量評估結果，Eapt為有效行為，Apt為行為總量，P為優先級權重，R為風險權重，a為調整值;當時，默認負號后公式不用計算。

此公式總體可公平反映部門的工作質量。其中：表現了對日常完成工作量的認可度，總和代表一個部門工作完成的情況，工作量越大的部門，基礎分數越高;但是，如果業務完成程度不高的話，工作量基礎分也將失去意義，即接近100%完成時，部門或個人將獲得完整的基礎分， 僅有50%時，部門或個人也僅能獲得一半的基礎分。例如，一個工作量為10的部門與工作量為5的部門，前者完成了50%，而后者完成了100%，則兩者得分一致，均為5分;前者完成60%，則獲得6分，以微弱優勢超過后者。因此，這個因素能很好地區別“工作量大的部門”和“工作量小的部門”，即工作量大的部門完成度好，則獲得高分數，形成一種激勵機制，讓部門更主動地承擔任務，讓個人勇于擔當。

當然，不能因為工作量大而無條件獲得優勢，這些部門還必須為工作的完成質量負責，因此還要引入作為風險調整因素。這是一個減分項，表示工作完成度在風險領域上的容忍度。即高風險的業務完成情況將處于一種無法容忍狀態，其權重R越大，對完成度的容忍區間就越小，即R越大，完成度越高，該值越低，失分越少;完成度越低，該值越高，失分越多;當完成度為100%時，即，則，即圓滿完成不失分。風險調整因素會為工作量大和工作量小的部門進行協調平衡，但不會削減工作量大的部門獲得的優勢（工作量大的部門的高額基礎分依然存在，但必須為自己的工作質量承擔更多的責任;此處默認工作量小的部門能夠很好地完成任務，因為他們不失分或少失分的目標更容易達成），達到兩者間的差異化公平。

綜合以上兩部分量化因素可知，對于工作量大的部門，按其完成度計算失分情形，見表3。

二、舉例分析

虛擬某市級央行兩個部門進行舉例分析。設有辦公室部門和國庫部門，辦公室部門有科長A和科員B，國庫部門有科長C和科員D。某段時間內，辦公室和國庫有以下幾項任務需要完成，見表4。

為便于分析，將兩部門作為整體系統，優先級權重P值按表內11項業務的優先程度進行排序賦權，并假設無同等優先業務;此外，風險權重R的計算方式同《中國人民銀行內審部門風險評估工作試行辦法》對固有風險的計算方法，但是由于該方法賦值區間較窄，評議項目范圍較小，因此本例擴大了風險級別的矩陣，賦值區域為（0，P/2）。減分項的調整值a默認為1，即不加入調整值。

假設兩部門在該時段能夠100%完成所有業務，則兩部門獲得的質量評估分值分別為：辦公室（37+7-0）=44分，國庫（29+13-0）=42分。可以看出，辦公室業務較國庫稍多，因此滿額基礎分值也比國庫稍多，體現“多勞多得”。

假設兩部門在該時段僅能完成50%業務，則兩部門獲得的質量評估分值分別為：辦公室（）=22-1.35=20.65分;國庫（）=21-1.78=19.22分。

從結果可以看出，當完成度不足時，風險較低但業務較多的辦公室得分減少了53.07%，而風險較高業務較少的國庫得分則減少了54.24%;國庫由于風險因素高于辦公室，分值降幅會比辦公室更大。如果在此加入調整值a，那么減分項將呈倍數增長，兩部門的分值差距將會更大。同理，該指標體系也可以應用在個人身上，參照各自分工，可以計算出A、B、C、D四人的質量評估分值，在此不再贅述。

綜上所述，建立實時性內審指標監測體系，一方面照顧了業務量大的部門，讓其擁有更高的基礎分;另一方面也表明央行在內審方面的風險防御傾向，即無論業務量大小，一旦涉及風險類業務無法圓滿完成，就會造成極高的失分，導致業務質量下降，這既滿足了不同部門間針對業務量的公允評價，又符合央行風險為本的管理理念。

主要參考文獻

陳旭，冀程浩.基于區塊鏈的實時審計研究[J].中國注冊會計師， 2017（4）：67-71

崔瀚.基于數據挖掘下的聯網實時審計研究[D].天津：天津大學， 2016

湯宏偉.實時“出”效率：在線（實時）審計模式探討[J].金融電子化， 2008（5）：16+18

尹春玲.淺談實時審計在內部審計中的應用[J].中國市場， 2016（9）：160+163

趙洪輝.實時審計在現代內部審計中應用的探討[J].企業導報， 2011（13）：150-151

周偉中，高俊利.實時審計在保險公司風險防范中的應用[J].中國內部審計， 2009（4）：58-59