歐盟REACH 法規(guī)與TBT規(guī)則的相符性

【摘要】：歐盟是當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的區(qū)域共同體，是中國對外貿(mào)易中不能缺失的一環(huán)。近年來，歐盟出臺了關(guān)于化學(xué)品監(jiān)管方面的REACH法規(guī)，在提高化學(xué)品風(fēng)險監(jiān)管水平的同時導(dǎo)致了我國化學(xué)品出口貿(mào)易嚴(yán)重受挫，對外貿(mào)易額急劇下滑。歐盟REACH法規(guī)出臺后，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為為REACH法規(guī)是技術(shù)性貿(mào)易壁壘，但是至今尚無任何國家將REACH法規(guī)作為爭議措施訴至WTO爭端解決機(jī)制。本文將REACH法規(guī)與TBT的相關(guān)條款進(jìn)行比較，筆者傾向于得出REACH法規(guī)實為的技術(shù)貿(mào)易壁壘的結(jié)論。

【關(guān)鍵詞】：REACH法規(guī) 技術(shù)性貿(mào)易壁壘 WTO上訴爭端解決機(jī)制 不必要的貿(mào)易限制

歐盟REACH法規(guī)自2007年生效以來在此之間REACH法規(guī)還在不斷的加入新的物質(zhì)要求，對于進(jìn)入歐盟市場的化學(xué)品來說去年已到截止時間，中小企業(yè)的經(jīng)歷了高速陣痛期，是很多企業(yè)繼續(xù)留在了歐盟市場，更多企業(yè)被迫退出了歐盟市場，那REACH法規(guī)是否符合TBT協(xié)定呢？

TBT協(xié)定是《技術(shù)性貿(mào)易壁壘協(xié)議》（Agreement on Technical Barriers to Trade以下簡稱TBT），由于各個國家之間實行的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)法規(guī)有差異，造成各國進(jìn)口商出口商之間貿(mào)易存在障，TBT協(xié)定是通過某種統(tǒng)一的規(guī)則，如“合格評定程序”“界定標(biāo)準(zhǔn)”等，統(tǒng)一技術(shù)法規(guī)的標(biāo)準(zhǔn)，減少技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的差異，促進(jìn)國際間的貿(mào)易正常進(jìn)行，減少或盡量消除非關(guān)稅貿(mào)易壁壘，促進(jìn)世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

一、 REACH法規(guī)在WTO/TBT的“可持續(xù)發(fā)展原則”下的檢驗

（一）“可持續(xù)發(fā)展原則”的概念

可持續(xù)發(fā)展是指滿足當(dāng)代人需求，又不損害后代人滿足需求的能力的一種發(fā)展模式，強(qiáng)調(diào)環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相協(xié)調(diào)【1】，追求人與自然和諧發(fā)展。可持續(xù)發(fā)展原則是WTO的宗旨和目標(biāo)之一，各個WTO成員國在制定多邊或者雙邊貿(mào)易規(guī)則時，都要考慮可持續(xù)發(fā)展理念，承擔(dān)其在 WTO項下的義務(wù)。

（二） REACH法規(guī)與“可持續(xù)發(fā)展原則”之間的比較

REACH 法規(guī)的制定，體現(xiàn)了可持續(xù)發(fā)展原則。REACH法規(guī)規(guī)定：“……人類健康和環(huán)境的高水平保護(hù)應(yīng)當(dāng)在可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)的指導(dǎo)下，通過化學(xué)品立法的協(xié)調(diào)來實現(xiàn)” 。由此可見，REACH 法規(guī)一個重要的立法宗旨是“可持續(xù)發(fā)展”。REACH 法規(guī)的謹(jǐn)慎責(zé)任原則有效避免了化學(xué)品對人類健康和環(huán)境安全的危害，REACH法規(guī)從登記注冊程序、風(fēng)險評估程序、授權(quán)許可和限制程序，全面有效地對化學(xué)品進(jìn)行論監(jiān)督和管理充分保護(hù)人類健康和環(huán)境安全，符合WTO的可持續(xù)發(fā)展原則【2】。但是在互聯(lián)網(wǎng)+的時代中，我們都生活在地球村，產(chǎn)業(yè)鏈的動蕩和化學(xué)品的污染如果爆發(fā)任何一個國家不可能獨善其身，可持續(xù)發(fā)展不是一個國家的可持續(xù)發(fā)展，應(yīng)該是多個國家的可持續(xù)發(fā)展，在制定技術(shù)法規(guī)使還要考慮到不同國家的實際情況，對發(fā)展中國家實行有差別的特殊待遇。

二、 REACH法規(guī)在WTO/TBT的“透明度原則”下的檢驗

（一）透明度原則”的概念

透明度原則的核心內(nèi)容是建立通報咨詢制度和設(shè)立國家咨詢點 ，目的是任何成員國在制定會影響其他成員國的貿(mào)易的技術(shù)法規(guī)和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)或是沒有相關(guān)的國際標(biāo)準(zhǔn)時，履行通知義務(wù)，使其他成員國能夠及時了解該技術(shù)法規(guī)，并給予評價和提出建議【3】。通過這種及時通報制度和設(shè)立咨詢點的規(guī)定，TBT協(xié)議促使 各締約國在制定技術(shù)法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)和合格評定程序的時候，公開透明地接受其他成員方的審查和監(jiān)督，各締約方對法規(guī)的出臺提出建議 。

（二）REACH法規(guī)與WTO/TBT的“透明度原則”的比較

REACH 法規(guī)顯然違背了 TBT 協(xié)議的透明度原則。2003年5月20日歐盟委員會向TBT委員會基于2.9.1條下的義務(wù)向TBT做出了一個提前通報，舉辦了一個基于網(wǎng)絡(luò)平臺的信息咨詢，收到了6500條建議， REACH 法規(guī)第 124條也規(guī)定歐盟成員國從 2007 年 6 月 1 日起，必須全部設(shè)置相應(yīng)的服務(wù)平臺，通過這些服務(wù)平臺，提供有關(guān) REACH 法規(guī)的相關(guān)信息，接受來自各方的評論和反饋意見，并充分考慮這些意見，必要時對 REACH 法規(guī)做出適當(dāng)?shù)男薷模鞘裁辞闆r下才是“必要”，這是由歐盟決定，在實際情況中，盡管 WTO 各成員方已經(jīng)對 REACH法規(guī)的設(shè)立及內(nèi)容提出意見和建議，但是這些意見和建議幾乎沒有被歐盟考慮和采納。REACH 法規(guī)高于國際標(biāo)準(zhǔn)，通過“誠信”等方式努力想提高國際化學(xué)品的管理標(biāo)準(zhǔn)，但是沒有考慮到國際化學(xué)品管理的現(xiàn)狀，對于其他國家和非歐盟制造商來說，國際標(biāo)準(zhǔn)的達(dá)成還有一段距離，更妄論歐盟標(biāo)準(zhǔn)。并且歐盟幾乎沒有想要降低標(biāo)準(zhǔn)的意向，無視世界貿(mào)易組織其他成員國的意見和建議【4】。

在2018年的截止期前，REACH和OR缺少相應(yīng)的能力面臨著巨大的注冊信息量，在發(fā)展中國家設(shè)置的信息資訊平臺和法律指引平臺在實際中起到的作用甚沒有起到實質(zhì)性的服務(wù)作用，也沒有接受和采納其他各成員方的意見和建議，不符合 WTO 項下的透明度原則。

三、 REACH法規(guī)在TBT/WTO的“國際協(xié)調(diào)原則”的檢驗

（一）“國際協(xié)調(diào)原則”的概念

TBT協(xié)議中的國際協(xié)調(diào)原則要求各成員國在制定技術(shù)法規(guī)和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、合格評定程序等技術(shù)要求時，強(qiáng)烈鼓勵各國采用國際化標(biāo)準(zhǔn)機(jī)構(gòu)制定的相應(yīng)國際標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)，如果沒有相應(yīng)的國際標(biāo)準(zhǔn)則需要履行義務(wù)通知其他締約方。國際標(biāo)準(zhǔn)化組織（ISO）制定的9600項國際標(biāo)準(zhǔn)幾乎覆蓋了所有技術(shù)領(lǐng)域，各締約方按照國際標(biāo)準(zhǔn)機(jī)構(gòu)發(fā)布的國際標(biāo)準(zhǔn)制定本國的技術(shù)法規(guī)【5】，除非不能達(dá)成本國制定的合理目標(biāo)或地理、氣象、基本設(shè)施，基本技術(shù)等問題的差異才可不適用于國際標(biāo)準(zhǔn)。

（二）REACH法規(guī)與WTO/TBT的“國際協(xié)調(diào)原則”比較

首先，REACH法規(guī)的制定高于一般的國際標(biāo)準(zhǔn)，沒有以國際標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)。制定標(biāo)準(zhǔn)時與其他成員國進(jìn)行的解釋、磋商都是形式上的，在“必要時修改法案”這個“必要”的限度也是歐盟自己在掌握，實際上沒有聽取其他國家的建議，違背了 TBT協(xié)議的國際協(xié)調(diào)原則。

其次，歐盟拒絕承認(rèn)和接受非歐盟成員方所產(chǎn)生的測試數(shù)據(jù)，如果非歐盟企業(yè)想進(jìn)入歐盟化學(xué)品市場，就必須在歐盟境內(nèi)指定的特定數(shù)據(jù)測試機(jī)構(gòu)Only Representative（ 以下簡稱OR）進(jìn)行數(shù)據(jù)測試，否則所測試的數(shù)據(jù)將不被歐盟所承認(rèn)和接受，這明顯違背了TBT協(xié)定的等效原則，為各成員國在國際貿(mào)易過程中設(shè)置了技術(shù)壁壘【6】。

本文通過比較歐盟REACH法規(guī)與TBT基本原則之間的關(guān)系，得出REACH法規(guī)符合“可持續(xù)發(fā)展原則”，但是不符合“國際協(xié)調(diào)原則”“透明度原則”的結(jié)論歐盟REACH法規(guī)進(jìn)行探析設(shè)置了不必要的貿(mào)易障礙有違TBT規(guī)則技術(shù)法規(guī)的“必要性”要求。以期對正留在歐盟市場或被迫退出的中小企業(yè)提出一些思路。

【參考文獻(xiàn)】

【1】劉華.歐盟政策擴(kuò)散機(jī)制研究——以歐盟REACH法案對東亞三國的影響為例[D].山西：山西大學(xué)，2013：14-17

【2】趙錦麗.歐盟REACH法規(guī)對我國化工出口企業(yè)的影響及應(yīng)對措施[J]，浙江化工，2007（11）：12-14

【3】高升.陳茜，歐盟REACH法規(guī)與GATT/WTO規(guī)則的一致性分析[J]，時代法學(xué).2010，8（3）：101-108

【4】梅俊杰“新貿(mào)易保護(hù)主義”何新之有.[J].社會觀察，2004，（7）.

【5】蘇力.法律與科技問題的法理學(xué)重構(gòu)[J].中國社會科學(xué).1999（5）： 70.

【6】陳茜.歐盟REACH法規(guī)與GATT/WTO規(guī)則的沖突與協(xié)調(diào)[D]，武漢：中國地質(zhì)大學(xué)，2010

【7】莊雅涵.由近期TBT之爭端解決案件探討TBT協(xié)定之第二條“必要性”要件[D].臺灣：臺灣國立政治大學(xué)，2010：（19）

【8】隋軍.應(yīng)對REACH的競爭法視角[J].沈陽：東北大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2013，（04）：7-15

作者簡介：朱蕾翰（1995-），女，漢族，四川眉山人，法學(xué)碩士，單位：四川大學(xué)法學(xué)院，研究方向：訴訟法學(xué)。