貴州草海水污染治理各利益主體方博弈分析

彭煜雯

摘 ?要：草海作為貴州乃至全國著名的旅游景點(diǎn)，目前正遭受著嚴(yán)重的污染。本文針對草海污染治理工作中各利益相關(guān)方進(jìn)行博弈分析。發(fā)現(xiàn)如果由地方居民自行治理，則會出現(xiàn)“囚徒困境”，并據(jù)此提出地方政府對地方居民進(jìn)行監(jiān)管的必要性，運(yùn)用混合戰(zhàn)略納什均衡模型對上述地方政府與地方居民進(jìn)行博弈分析并得出納什均衡結(jié)果后，針對結(jié)果，提出了相關(guān)政策建議。

關(guān)鍵詞：草海;水污染;治理;混合戰(zhàn)略納什均衡

1.引言

位于貴州省西部畢節(jié)市威寧縣縣城西南面的草海，水域面積達(dá)46.5平方公里，是國家自然保護(hù)區(qū)，同時(shí)也是貴州省著名的旅游景點(diǎn)[1]。但隨著城市化的發(fā)展，越來越多的威寧縣居民開始遷移到草海附近居住，在無人監(jiān)管的情形下，縣城居民大肆排放污水，草海生態(tài)環(huán)境也因此遭到嚴(yán)重破壞[2][3]。因此，草海的環(huán)境治理工作已經(jīng)迫在眉睫。

2.草海水域污染治理博弈分析

2.1 基于地方居民在草海水域治理上的博弈分析

假定現(xiàn)在有兩位居民A和B，兩位居民都依靠草海開展生活和生產(chǎn)活動，因此在一定程度上構(gòu)成相互競爭的關(guān)系（這也說明了草海其實(shí)不是純公共產(chǎn)品）。并假設(shè)兩位居民平日生活時(shí)，生活污水排放量都相當(dāng)，種植的農(nóng)作物和飼養(yǎng)的家畜都差不多，并且兩位居民都對對方比較了解，因此信息在他們之間是完全對稱的。此時(shí)，兩位居民有兩個(gè)戰(zhàn)略可以選擇，治理污染和不治理污染。假設(shè)兩位居民都治理污染時(shí)，由于環(huán)境變好，兩位居民都能從更好的空氣、更干凈的生活環(huán)境中受益，假設(shè)此時(shí)兩位居民的收益都為a;而當(dāng)兩位居民都選擇不治理污染時(shí)，由于糟糕的環(huán)境，兩位居民都會遭受一定的損失，假設(shè)此時(shí)兩位居民的收益為b;另外，當(dāng)其中一位治理污染，而另一位不治理污染時(shí)，由于不治理污染的一方可以搭治理污染的一方的便車（他不用支付額外的生活成本，卻可以享用到治理好的環(huán)境的好處），因此此時(shí)可以得出不治理污染的居民比治理污染的居民的收入更多的結(jié)論，假設(shè)此時(shí)治理污染的居民的收入為c，不治理污染的居民的收入為d。假定c<b<a<d，則該博弈的支付函數(shù)可以寫成如下戰(zhàn)略式表述：

由上可知，當(dāng)居民A選擇治理污染時(shí)，居民B最好的選擇是不治理污染;當(dāng)居民A選擇不治理污染時(shí)，居民B的最好的選擇也是不治理污染;當(dāng)居民B選擇治理污染時(shí)，居民A最好的選擇是不治理污染;當(dāng)居民B選擇不治理污染時(shí)，居民A的最好的選擇也是不治理污染。也就是說，雙方都有搭對方的便車的動機(jī)。通過劃線法最終得到納什均衡（b，b），即最終的結(jié)果是兩位居民都會選擇不治理污染。

由以上分析可以看出，在無地方政府監(jiān)管或監(jiān)管力度不足時(shí)，草海周圍居民之間的相互博弈結(jié)果就是盡管環(huán)境變好以后對兩位居民的生活都有好處，但誰都不會去治理污染，結(jié)果就是環(huán)境變得越來越差，陷入環(huán)境治理的“囚徒困境”。此模型很好的解釋了環(huán)草海濕地明明居住著99個(gè)村莊9萬余人，卻沒有人站出來提出應(yīng)該治理草海，只能眼睜睜看著草海環(huán)境越變越差的現(xiàn)象。因此此時(shí)，需要地方政府出面對草海周圍的居民實(shí)行監(jiān)督。

2.2 基于地方政府和地方居民在草海水域治理上的博弈分析

由草海周圍居民環(huán)境污染治理的囚徒困境可知，僅僅由居民之間互相商量治理環(huán)境污染問題是遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到好的效果的。所以這時(shí)需要政府的監(jiān)督。

2.2.1博弈的基本假設(shè)

（1）假設(shè)居民利用草海灌溉農(nóng)作物和飼養(yǎng)家畜總的產(chǎn)量為Q，所以收入函數(shù)為R（Q）。如果居民積極主動的減少排污量，此時(shí)相當(dāng)于增加了居民的生活成本，假設(shè)民居此時(shí)的產(chǎn)量為 ，收入為 ，如果居民選擇繼續(xù)排污不對環(huán)境進(jìn)行治理，則此時(shí)產(chǎn)量為 ，收益為 ，顯然 < ，所以 < （因?yàn)榫用裥枰Ц额~外的費(fèi)用對草海進(jìn)行治理，所以進(jìn)行生活生產(chǎn)活動的資金減少，產(chǎn)量下降）。

（2）假設(shè)畢節(jié)市政府所能收到的個(gè)人所得稅為T，而T也是Q的函數(shù)，Q越大，R就越大，此時(shí)政府從居民處能夠獲得的稅收收入就越多，T就越大，所以 。

（3）假設(shè)居民因?yàn)榉e極主動的治理污染能夠獲得的政府獎勵為P。

（4）假設(shè)畢節(jié)市政府對居民行為進(jìn)行監(jiān)管的監(jiān)管成本為C，對不主動治理環(huán)境污染并經(jīng)查處的居民的處罰為 ，并且貴州省政府對畢節(jié)市政府進(jìn)行監(jiān)督，如果發(fā)現(xiàn)畢節(jié)市政府不進(jìn)行積極的監(jiān)督工作，對畢節(jié)市政府的處罰為 。

（5）假設(shè)畢節(jié)市政府進(jìn)行監(jiān)管的概率為 ，地方居民進(jìn)行環(huán)境治理的概率為 。

2.2.2 博弈具體分析

由上式可以得到當(dāng)政府監(jiān)管的概率 ，且地方居民進(jìn)行環(huán)境治理的概率 = 時(shí)，基于地方政府和地方居民在草海水域治理上的博弈達(dá)到混合戰(zhàn)略納什均衡狀態(tài)。當(dāng)居民治理環(huán)境污染的概率小于 時(shí)，地方政府的最優(yōu)選擇是監(jiān)管;而當(dāng)居民治理環(huán)境污染的概率大于 時(shí)，地方政府的最優(yōu)選擇是不監(jiān)管。當(dāng)?shù)胤秸O(jiān)管的概率小于 時(shí)，地方居民的最優(yōu)選擇是不積極主動治理環(huán)境污染，即繼續(xù)排污;當(dāng)?shù)胤秸O(jiān)管的概率大于 時(shí)，地方居民的最優(yōu)選擇是積極主動治理環(huán)境污染，即不排污。由此可見，政府對地方居民加強(qiáng)監(jiān)管力度的重要性。

再者，可以看出納什均衡的 的大小取決于居民排污和不排污時(shí)的收入，政府對居民排污時(shí)的懲罰力度，以及政府對居民不排污時(shí)的獎勵力度。當(dāng)政府對排污居民的懲罰和對不排污居民的獎勵，以及居民不排污時(shí)的收入越小，排污居民的收入越大時(shí)，居民更傾向于排污。所以畢節(jié)市政府可以加強(qiáng)懲罰力度和補(bǔ)貼力度來抑制居民的排污行為。納什均衡的 的大小取決于政府對地方排污居民的懲罰力度，和貴州省政府對畢節(jié)市政府的懲罰力度，以及政府監(jiān)管的成本。當(dāng)政府監(jiān)管的成本越高時(shí)，政府傾向于不監(jiān)管。所以為了鼓勵畢節(jié)市政府監(jiān)管，貴州省政府應(yīng)對畢節(jié)市政府適當(dāng)給予財(cái)政上的支持。

3.結(jié)語

本文從草海水域污染治理的各方利益相關(guān)者入手，分析了光靠地方居民對草海污染進(jìn)行治理是不可能的，因?yàn)榇藭r(shí)他們會在實(shí)現(xiàn)自身利益最大化原則的推動下陷入“囚徒困境”并不可自拔。所以此時(shí)，需要地方政府對居民的排污水平進(jìn)行監(jiān)管，并經(jīng)由混合戰(zhàn)略納什均衡的博弈分析得出最終的混合戰(zhàn)略納什均衡，針對均衡結(jié)果，進(jìn)行分析并得出影響納什均衡解的因素，最終提出政策建議。

參考文獻(xiàn)

[1] ?孫晗. 西部民族地區(qū)企業(yè)水污染治理監(jiān)管的博弈分析[J]. 貴州民族研究，2015，36（06）：38-41.

[2] ?李勝. 跨行政區(qū)流域水污染治理：基于政策博弈的分析[J]. 生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2016，32（09）：173-176.

[3] ?李正升. 跨行政區(qū)流域水污染沖突機(jī)理分析：政府間博弈競爭的視角[J]. 當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理，2014，36（09）：1-4.