從中西翻譯史看譯者身份的轉變

王慧楊

摘要：在翻譯實踐活動中，譯者是語言、文化及思想的傳播者，但在歷史發展中的很長一段時間，譯者的身份都沒有得到認可和尊重。隨著社會的進步和翻譯理論的發展，譯者的地位也逐漸提升，從“仆人”轉變為和原作者地位相平甚至高于原作者的“創作者”身份，這都是歷史不斷發展進步的結果。本文以中西方譯者的稱謂為佐證，結合翻譯及翻譯理論的發展情況，淺談譯者身份的轉變。

關鍵詞：中西翻譯史;譯者地位;譯者稱謂;翻譯理論

1.翻譯活動發展初期----“仆人”

《禮記·王制》中對中國歷史上最早的專職翻譯觀早有記載，稱為象胥。春秋時代稱譯者為“舌人”。 “舌人”是指學舌或者用口舌服務的人。清末，梁啟超在《知可齋記言行 序》中對譯者的評價為“無通識，無遠志”。從上述的譯者稱謂中可見，在中國歷史上所記載的翻譯活動初期，翻譯活動沒有得到重視和尊重，譯者的地位低下，被描述成“仆人”，屬于從屬地位。無獨有偶，古代傳統譯論也反映出了譯者地位的低下：支謙“因循本旨，不加文飾”， 彥琮“寧貴樸而近理，不貴巧而背源”、玄奘“五不翻”。（單宇和范武邱，2016）不難看出，這些翻譯理論都有一個共同點，那就是強調對原文的絕對忠實，尊重原作，譯者毫無主體性和地位可言。

在西方，譯者的地位也同樣不受重視。與“舌人”稱謂相對應的有“仆人”、“奴隸”等等。“譯者是奴隸”（德萊頓）。在西方早期的翻譯活動中，歐洲教會主張《圣經》直譯，強調對原文的忠實。《圣經》翻譯的準確性和神圣性被放在翻譯任務的首要位置，要求譯文達到忠實，按照約定俗成的方法進行翻譯。任何對原文內容的解釋、演繹和發揮都被視作異端或者是對《圣經》神圣性的褻瀆。可見，譯者毫無地位而言，只是“仆人”。

不難看出，無論是東方還是西方，在翻譯活動及翻譯理論發展的初期，譯者的地位都十分低下;翻譯原則重點強調原作者和原作的地位，譯者都只能充當“仆人”，就像是單純的“翻譯工匠”、“卑微的仆人”，毫無地位和主體性而言。

2. 翻譯活動發展中期----“顯身”

明末清初，由于語言能力的限制，西學翻譯大多是通過外國傳教士口述，中國士大夫執筆，傳教士再加以潤色和加工完成的。中方譯者及傳教士采用“格義”“比附”“會通”等翻譯策略進行靈活理解，并結合中國的文化背景，進行靈活變通。到了近代，涌現出了大批的翻譯家：嚴復、汪鳳藻、李善蘭、林妤等等，極大地促進了當時翻譯活動的發展和進步以及譯者地位的提升。到了五四時期，中國傳統翻譯思想發生巨變。一大批翻譯家涌現，如魯迅、郭沫若、胡適等。從他們開始，翻譯活動在選材和翻譯策略的使用方面開始有了譯者的主體性。

20世紀中后期，西方掀起了文藝復興運動，迎來了各類文化活動發展的“黃金時期”，翻譯活動也逐漸占據現代翻譯理論研究的主導作用。這一時期的翻譯研究重心在于尋求詞匯、語法、語義和句法上的對等關系，使兩種語言之間的關系更加清晰。（單宇，范武邱，2016）西方譯者主體性的突顯，還體現在翻譯理論的進一步發展。結構主義認為，譯者既是原文的解構者，也是新文本的創造者，譯者的地位從毫無主體性而言的“仆人”，到新文本“創造者”的改變。因此，翻譯也被定義為另一種創作，是對原作生命的延續;而譯者的角色，也超越來傳統的角色，達到了前所未有的新高度。目的論還允許譯者根據不同的翻譯目的，將原作譯成不同的版本，這又賦予了譯者更多的自主性。

東方在五四運動的新浪潮之際，涌現了大批的翻譯家，使得翻譯活動的發展向前邁了一大步;而西方也于文藝復興之際，提出了許多有建設性的翻譯理論，對譯者的地位和主體性都有很大的提升，從更廣闊的視角研究譯者的主體性。譯者的身份也逐漸多元化，從“仆人”逐漸發展到了突顯出譯者作用和地位的“顯身”時期。

3. 翻譯活動發展逐漸成熟----“突破”

20世紀70年代以后，西方翻譯研究文化轉向開始出現，引發翻譯概念的模糊化及翻譯研究范疇的泛化。翻譯主體研究對象發生了轉向，譯者大膽地進行創造性的叛逆活動。（單宇，范武邱，2016）在這一時期，譯者的地位和主體性達到了“突破”，成為了翻譯活動中至關重要的主體。他們不再是“仆人”，也不再是“翻譯工匠”，他們成為了目標語的再創造者，這是譯者地位的突破。在一定程度上，譯者即作者，可以不依附于原作者而獨立存在，譯者的中心地位得以突顯。翻譯操縱觀學派代表人物勒弗維爾曾表示，“譯者在處理原文本以及生成目標文本的過程中，為了達到一定的目的而有權也一定會取己所需，對文本進行改寫。譯者作為操縱者對文本進行改寫，是一種文化上的必然，其必然受到社會文化的影響。（何衛平，2001）這一觀點肯定了翻譯取決于譯者的主觀選擇，譯者作為翻譯活動的承擔主體，其中心地位得以突顯。德里達所倡導的解構主義，同樣也是一種以譯者為中心的翻譯觀。他認為，任何翻譯都是不確定的，譯者要充分發揮主觀能動性，發掘原作的意義。在西方，還有學者將譯者成為“創造性叛逆者”。說創造性，那是因為譯者賦予了作品嶄新的面貌，使之能與更廣泛的讀者進行一次嶄新的文化交流;還因為它不僅延長了作品的生命，還賦予了它第二次生命。（謝天振，1999）這一論點實際上突破了傳統研究僅從語言層面討論“作者--譯者--讀者”關系的局限，將翻譯過程置于更廣泛文化視野中來考察。（謝天振，1999）

4. 結語

總體而言，無論從中西方的翻譯活動發展來看，還是從譯者稱謂的歷史變遷來看，譯者的地位及主體性都有了很大的提升。從一個毫無地位而言的“仆人”，占主體地位的翻譯活動的中心，譯者的地位經歷了由低到高的巨大轉變。在當今社會，譯者在社會中也扮演著重要的角色，承擔著文化交流的重任，翻譯工作也吸引了越來越多的關注。（文旭，匡芳濤，2016）

參考文獻：

[1]何衛平;《通向解釋學辯證法之途》，三聯書店，2001

[2]韋努蒂;《譯者的隱形--翻譯史論》，外語教學與研究出版社，2009

[3]文旭、匡芳濤;《英語詞匯教學的范疇化研究》，《英語研究》2016第3期

[4]謝天振;《譯介學》，上海外語出版社，1999

[5]依涵，中西翻譯學譯者主體性對比研究

[6]單宇，范武邱，中西譯者稱謂變遷與翻譯主體構建，2016

[7]趙玉閃，楊旸，論中西翻譯史中譯者地位的變遷，2012