淺談超市自助結賬情況下盜竊罪與詐騙罪的區分

夏鵬 高智勇 劉寶程

摘 要：隨著移動支付技術的發展，“自助結賬”模式因其方便 快捷得到人們認可，并 ?迅速在各大超市普及。但也使得不法分子利用自助結賬中的漏洞進行手段多樣化，復雜化的犯罪。這就導致在司法實踐中對于詐騙罪與盜竊罪的區分越來越困難。如何區分自助結賬這類方便 快捷的結算方式的犯罪，確保人民利益成為一個不容忽視的問題。

關鍵詞：詐騙罪;盜竊罪;區別;自助結賬

一、自助結賬及其問題

“自助結賬”即顧客自己通過掃描貨物條形碼，通過支付寶 微信等方式完成結賬，即可提東西離開。在司法實踐過程中發現，通過自助結賬模式進行犯罪的犯罪嫌疑人大多是持續作案并且每次犯罪數額較小，單次作案數額一般達不到“數額較大”的起刑點。竊取的多是常見的生活用品，如化妝品 蔬菜。犯罪嫌疑人屬于超市常見消費群體，大多有些穩定的工作與收入。基本上都是出于貪小便宜等原因開始作案，采取的手段將未付賬的商品夾帶在已付賬的商品中帶出超市。

二、詐騙罪與盜竊罪

詐騙罪，是指以非法占有為目的，用虛構事實或者隱瞞真相的方法，騙取數額較大的公私財物的行為。構成要件（一）客體要件：本罪侵犯的客體是公私財物所有權。（二）客觀要件：本罪往客觀上表現為使用欺詐方法騙取數額較大的公私財物。欺詐行為從形式上說包括兩類，一是虛構事實，二是隱瞞真相，二者從實質上說都是使被害人陷入錯誤認識的行為。（三）主體要件：本罪主體是一般主體，凡達到法定刑事責任年齡、具有刑事責任能力的自然人均能構成本罪。（四）主觀要件：本罪在主觀方面表現為直接故意，并且具有非法占有公私財物的目的。

盜竊罪，是指以非法占有為目的，秘密竊取數額較大的公私財物或者多次盜竊公私財物的行為。構成要件（一）客體要件：本罪侵犯的客體是公私財物的所有權。所有權包括占有、使用、收益、處分等權能。這里的所有權一般指合法的所有權，但有時也有例外情況。根據《最高人民法院關于審理盜竊案件具體應用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》的規定：“盜竊違禁品，按盜竊罪處理的，不計數額，根據情節輕重量刑。盜竊違禁品或犯罪分子不法占有的財物也構成盜竊罪。”（二）客觀要件：本罪在客觀方面表現為行為人具有秘密竊取數額較大的公私財物或者多次秘密竊取公私財物的行為。所謂秘密竊取，是指行為人采取自認為不為財物的所有者、保管者或者經手者發覺的方法，暗中將財物取走的行為。（三）主體要件：本罪主體是一般主體，凡達到刑事責任年齡（16周歲）且具備刑事責任能力的人均能構成。（四）主觀要件：本罪在主觀方面表現為直接故意，且具有非法占有的目的。

三、詐騙罪與盜竊罪的聯系與區別

盜竊罪，指以非法占有為目的，秘密竊取數額較大的公私財物或者多次秘密竊取公私財物的行為。詐騙罪，是指以非法占有為目的，采用虛構事實或者隱瞞真相的方法，騙取數額較大的公私財物的行為。兩罪都是財產犯罪，侵犯的客體都是公私財物所有權制度，兩罪的犯罪主體都是一般主體，犯罪主觀方面都要求具有非法占有公私財物的目的。兩罪的區別，主要是犯罪行為的客觀特征不同。行為人是采取秘密竊取的方式取得財物，還是采用欺騙手法使財物控制者受騙而產生處分其財物的意思和行為，是區分盜竊罪與詐騙罪的關鍵。張明楷教授認為區分詐騙罪與盜竊罪應當分情況進行：一、在行為人已經取得財產的情況下，二者的關鍵在于被害人是否基于認識錯誤而處分財產。如果不存在被害人的處分財產的事實，則不可能成立詐欺罪。二、在行為人未取得財產（未遂）的情況下，二者的關鍵區別在于，行為人是否屬于足以使對方產生處分行為的認識錯誤的詐欺行為。區分兩者的關鍵之處可以從非法占有財物的主要方式以及受害人是否具有處分權限這兩個方面綜合考量。也就是說，首先要根據行為人獲取財物而采取的主要行為來進行判斷大概構成什么罪名，然后再以被害人是否有處分行為，處分行為是否基于錯誤認識來補充判斷行為人的犯罪性質。在這個考量過程中，對于行為人行為方式的判斷應該屬于初步性判斷，而對于被害人是否有處分行為則屬于補充行判斷。

四、結語

筆者認為在超市自主付賬情況下的詐騙罪與盜竊罪的認定分為超市是否設有監管員兩種情況認定。一，當超市設有監管員時，犯罪嫌疑人利用自主支付騙取小票，利用小票使超市監管員產生錯誤認知，并且使犯罪嫌疑人離開超市。此情況構成詐騙罪，在一定情況下可能形成三角詐騙。二，當超市未設有監管員時，犯罪嫌疑人通過夾帶等方式欺騙自助支付機器，但由于自助支付機器并沒有主觀意識，所以本情況下應構成盜竊罪。

參考文獻

[1]劉偉：《論盜竊罪與詐騙罪的區別》，

[2]張明楷：《刑法學》，法律出版社，2010年版本

[3]高銘暄 馬克昌：《刑法學》，北京大學出版社 高等教育出版社，第八版

[4]北京日報，《超市筑牢“安全門” 公民別貪小便宜》，2019年8月14日