建設工程價款優先受償權鄒議

郭聲龍

一、背景和概念

在目前我國的建筑業中，拖欠工程款從而引發農民工大規模討薪事件時有發生。越來越多的工程款拖欠從民事糾紛演變成群體事件。為切實保障建筑企業特別是建筑工人的合法權益，建設工程價款優先受償權制度應運而生。

建設工程價款優先受償權（以下簡稱工程款優先權）是指承包人因依據建設工程承包合同承建發包人建設工程而產生的工程價款的債權。發包人不按合同約定履行支付工程價款義務，承包人依據法律直接規定，可就該建設工程與發包人協議折價，或申請人民法院依法拍賣，建設工程價款就該工程折價或拍賣的價款優先受償的權利。

二、特征和性質

（一）特征

1.權利法定性。工程款優先權的設立、權利主體、權利范圍和期限都是由《合同法》規定的，并非是當事人之間約定和創設的。

2.無須登記公示性。由于工程款優先權是法律規定的，無須其他登記或交付等公示方式。

3.從屬性。工程款優先權不是一項獨立的權利，它從屬于建設工程價款主債權，隨建設工程價款的存在、轉移、滅失而存在、轉移和滅失。

（二）性質

目前，對工程款優先權屬于何種性質的權利理論界莫衷一是。有學者認為是一種抵押權，是依據《合同法》直接規定而產生的法定抵押權。

筆者傾向認為是一種優先債權，只是它基于法律的直接規定產生，無需登記公示，可針對動產或不動產，不以占有標的物為成立要件，受償順序由法律直接規定。

三、內容

（一）法律規定

主要由《合同法》第二百八十六條和《最高人民法院關于建設工程價款優先受償權問題的批復》組成。

（二）權利主體

根據《合同法》第二百八十六條的規定，承包人是行使工程款優先權的權利主體，但是在實踐中，建設工程還涉及到勘察方、設計方、分包人、實際施工人等主體，上述主體能否主張工程款優先權？

1.勘察方、設計方

筆者認為勘察方、設計方不能主張工程款優先權。工程款優先權制度設立的初衷是為了解決工程款拖欠問題，以保障建筑工人的生存權益?？辈?、設計方在實務中并不處于弱勢地位，債權債務糾紛并不會影響其生存權益，且有其他救濟方式，其權利不需要工程款優先權的特殊保護。因此，勘察方和設計方享有優先受償權與立法本意不符。

2.分包人與實際施工人

因分包人是否享有工程款優先權涵蓋了實際施工人的相關情形，故在此只討論分包人是否享有工程款優先權：

（1）如果是與發包人直接簽訂分包施工合同的分包人，毫無疑問當然享有工程款優先權。

（2）如果是分包人與總承包人簽訂的分包合同，分包人是否享有工程款優先權？一方面，根據合同相對性原則，分包人與發包人并沒有實際的合同關系，按此邏輯分包人不應享有該項權利;另一方面，實踐中總承包人將部分工程分包的情形大量存在，拖欠工程款的現象主要集中于該領域，不賦予分包人該項權利會使得該項制度的立法目的落空。兩者相權應該支持哪一種呢？

筆者認為，分包人應享有工程款優先權。工程款優先權制度是根據我國國情所獨創的制度，旨在保障農民工工資支付，實際上維護的是建筑工人的生存權，顯然生存權應當優先于合同相對性原則。另外，分包人就其分包的工程承擔連帶責任，根據權利義務相平衡的原則，分包人也應當享有工程款優先受償權。

（三）權利范圍

根據《最高人民法院關于建設工程價款優先受償權問題的批復》，可以主張優先權的工程款主要為承包人為建設工程應當支付的工作人員報酬、材料款等實際支出的費用。但在實務中，仍有較多問題。

1.墊資是否可優先受償

實踐中，承包人墊資進行工程建設，待工程竣工一并結算的情形較多。那么墊資款是否享有工程款優先權？

（1）如果墊資款用于建設工程中，那么這部分資金應該納入《合同法》二百八十六條所稱的“工程價款”的范圍，并且應該優先受償。

（2）如果墊資款項沒有用于建設工程而是作為借款，則不應該優先受償。需要注意的是，優先受償的墊資款僅限于款項本金，如墊資款約定了利息，就利息不能優先受償。

2.關于其他款項的優先受償

承包人向發包人支付的履約保證金、質量保證金等，一般不在優先受償權的范圍內，但是如果該部分款項（如質量保證金）是從工程款中扣留的，則可以優先受償。

（四）工程款優先受償權的適用限制。

1.消費者交付購買商品房的全部或者大部分款項后，承包人就該商品房享有的工程價款優先受償權不得對抗買受人。毋庸置疑，這是生存權優先于經營權的原則體現。

2.數個工程款優先權之間的彼此限制。一項建設工程的施工承包合同可能存在基礎工程施工合同、主體工程建筑施工合同、工程安裝施工合同及工程裝飾裝修合同等。在一項工程存在數個承包主體的情況下，各承包人均依法享有工程價款優先受償權，受償順序、受償比例如何確定？筆者認為，各項工程款優先權的產生都是基于建設工程，其主體地位是平等的，時間上的先后不影響權利本身的效力。故同一項建設工程中，數個承包人應平等享有工程價款的優先受償權，各承包人之間應按所確定的債權比例平等受償。

3. 優先權六個月期限的起算

雖然《最高人民法院關于建設工程價款優先受償權問題的批復》第四條規定：“建設工程承包人行使優先權的期限為六個月，自建設工程竣工之日或者建設工程合同約定的竣工之日起計算。” 但實際情況遠復雜于此。

對于“竣工之日”的認定，《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第14條的規定，當事人對建設工程實際竣工日期有爭議的，按照以下情形分別處理：（一）建設工程經竣工驗收合格的，以竣工驗收合格之日為竣工日期;（二）承包人已經提交竣工驗收報告，發包人拖延驗收的，以承包人提交驗收報告之日為竣工日期;（三）建設工程未經竣工驗收，發包人擅自使用的，以轉移占有建設工程之日為竣工日期。

另外，建設工程合同未約定竣工日期，或者由于發包人的原因，合同解除或終止履行時已經超出合同約定的竣工日期的，承包人行使優先受償權的期限自合同解除或終止履行之日起計算。