新時期地方高校與社區實踐教育共生網絡體的構建

李志強　原珂

摘要：社區是教育共同體的特征空間，為教育開放場域的建構提供了基礎。高校應致力于從社區汲取資源和能量，以“共生”的價值訴求嵌入社區，這是高等教育與社區開展可持續合作的根本立足點。在地方高校實踐教育中，應當以共同體思維為指引，培育共生網絡，打破高校與社區的合作壁壘，解決高等教育與產業實踐脫離的困境，建構共生型的“高校-社區”教育發展網絡，從而提升高校實踐教育質量，促進社區開放教育共同體的發展。地方高校與社區實踐教育共生網絡體可分為分利共存、融合共利和同存共生三種模式。培育地方高校與社區實踐教育共生網絡體，可以從培育良序機制與共生結構，重塑多元主體與合作新格局，營造合作文化氛圍以及建構共生系統新機制等四個維度進行探索。

關鍵詞：高校實踐教育;社區嵌入;共生網絡體;聯盟協同;體系融合;地方高校;產學研用

中圖分類號：G646文獻標識碼：A文章分類號：1674-7089（2019）05-0077-09

基金項目：全球挑戰研究基金項目“The GCRE Centre for Sustainable， Healthy， and Learning Cities and Neighbourhoods （SHLC）”（ES/P011020/1）;北京市社會科學基金青年項目“學習型城市視域下北京社區教育資源統籌管理研究”（17GLC071）;南京信息工程大學高等教育教改課題“從‘課堂案例’到‘社區項目’：現代治理能力培育視域下公管類大學生實踐教學模式改革探究”（2017JY013）

作者簡介：李志強，博士，南京信息工程大學法政學院講師，碩士研究生導師;原珂，博士，對外經濟貿易大學教育與開放經濟研究中心講師，英國格拉斯哥大學社會政治科學院博士后。

一、引 言

在知識經濟時代，以全民學習、終身學習和學習型社會為基本標志的現代社區教育逐步取代了工業社會時代的制度性的社區教育。20世紀50年代，美國學者奧森提出，學校不應是游離于社區的文化孤島。學校應主動與社區合作，架設各種橋梁，致力于解決社區的問題。在《21世紀教育》中， 21世紀國際教育研討會明確提出，教育體制改革最重要的方面將是社會更多地參與學校和學校更多地參與社會。為加強對社區教育的指導，深化社區教育實踐，我國在2016年就頒布了有關社區教育的專門意見，即《教育部等九部門關于進一步推進社區教育發展的意見》。該意見明確要求“統籌發展城鄉社區教育，加強基礎能力建設，整合各類教育資源”，從能力方面對社區教育資源的統籌發展提出了明確要求。2019年2月，《中國教育現代化2035》提出了“更加注重融合發展，更加注重共建共享”的基本理念，進一步為地方社區與教育資源的整合指明了發展方向。作為教育共同體性質的特征空間，社區是教育開放場域的建構基礎，高校教育應致力于從社區汲取資源和能量，以“共生”的價值訴求嵌入社區，這是社區型高等院校實現教育可持續發展的根本立足點。同時，社區也應積極推動公共教育資源與高校深入融合，為地方高校要素合理有序嵌入社區提供機制化保障、拓展性資源和社會化服務。為了更好地闡釋高校和社區的關系內涵及互嵌機制，構建產學研用多維度聯動反饋體系，推進教育空間共建共享共同體的深度融合，鼓勵高等教育資源反哺社區，提高社區融入高校場域的適應能力，本文將在共生思維的指引下，以地方高校和社區實踐教育的互構關系為研究對象，依據區域性開放教育空間發展的根本邏輯，探索共生網絡視角下高校實踐教育新型發展路徑的現實可能性，為 “高校-社區”互嵌式教育新思維提供理論依據。

二、地方高校實踐教育嵌入社區理念的基本邏輯

高校實踐教育是開放式、社會化的教育范式之一，它的發展需要社會多元主體的共同支持與配合。盡管目前我國高校實踐教育的管理體制和運作機制已經初步形成，但是從現實的運行情況來看，依然存在著整合不全、統籌不力、部門分割等問題，這些問題在很大程度上已經影響了高校實踐教育的健康發展。除了常態性的政策法規、體制機制、師生參與和資源配置等方面的原因，更關鍵的問題是實踐教育體系的培育過程缺乏共同體思維。《中國教育現代化2035》提出，要探索構建產學研用深度融合的全鏈條、網絡化、開放式協同創新聯盟，實質上就是要求打破現實中高校與社區共同體的合作壁壘，解決高等教育與產業實踐脫離的兩難困境，運用共同體的思維和網絡化的治理模式推進地方高校和社區產學研用機構的合作，重塑二者的關系。因此，在地方高校實踐教育中，應當以共同體思維為指引，培育共生網絡，借助網絡平臺和多種信息溝通渠道，建構共生型的“高校-社區”教育發展網絡，從而提升高校實踐教育質量，促進社區開放教育共同體的發展。這里的“共生指向”是將生物學共生論的一些理念和內涵引入社會哲學領域，是社會共生現象的一種。胡守鈞：《社會共生論》，上海：復旦大學出版社，2006年，第3頁。 德貝里把共生看作不同種屬的主體在特定時期內以某種物質聯系為紐帶而生活在一起的狀態。在某種特定的共生環境中，通過相應的共生模式，共生單元得以形成。具體而言，獨立的組織因同類資源的共享或異類資源的互補形成共生體，共生體直接或間接地提高了資源配置效率。黃小勇：《區域經濟共生發展的界定與解構》，《華東經濟管理》，2014年第1期，第153-159頁。 高校實踐教育的提質升級需要適應當今知識社會的需求，在這一前提下，相互合作為滿足新需求提供了一種解決方法，社會所需要的技能同時也在更新，社會需要更先進、更專業化的技術人才。基于這一前提，網絡和合作是關鍵的，通過網絡和合作可以促使學校與社區、其他教育工作者以及整個社會緊密相連，齊頭并進。建立社區教育網絡體系，加強合作是非常重要的。經濟合作與發展組織：《創新網絡——走向學校管理和教育管理的新模式》，北京：教育科學出版社，2008年，第3頁。 與傳統網絡關注的結構模式不同，當前的網絡強調社區觀念，強調院校與社區建立合作關系，凸顯目的性，為實現共同目標而聯合起來，致力于持續不斷的創新，建立網絡體系型的環境。從已有研究來看，無論教育共同體理論和教育的社區參與式發展理論，仲紅俐：《社區教育共同體建設探析》，《成人教育》，2018年第6期，第45-48頁。孫平：《參與式發展：社區教育發展的新起點》，《高教探索》，2014年第3期，第149-153頁。 還是教育資源共享理論，王競、胡俊峰、郭艷：《社區教育資源共享的推進策略》，《中國成人教育》，2018年第7期，第141-144頁。 都說明發展中的社區結構與教育場域的空間具有邏輯同構性。雖然學者強調社區與高校合作的現實可行性，以教育共同體功能互補、結構重塑為目的提出了相應的思路和建議，但是并沒有過多關注合作機制的內在邏輯、基本動力和路徑模式等問題。高校與社區合作的出發點在于運用共通式思維去發現合作的價值，由此才可能逐步構建成熟完善的合作體系與模式，這也是本研究的意圖所在。

高校與社區發展共同體的互構離不開“嵌入性”的理論觀照。“嵌入性”強調了兩個相互關聯的事物之間的本質性關系，無論“本體論嵌入觀”還是“方法論嵌入觀”，[英]卡爾·波蘭尼：《大轉型：我們時代的政治與經濟起源》，馮剛、劉陽譯，杭州：浙江人民出版社， 2007年，第15 頁。[美]馬克·格蘭諾維特：《鑲嵌：社會網與經濟行動》，羅家德等譯，北京：社會科學文獻出版社， 2015年，第24頁。都闡釋了具有相似屬性的兩個事物相互關聯的理論可能性和現實可行性。“高校-社區”互嵌式教育正是一種基于高校與社區的包容開放屬性，以兩大系統嵌入式互惠共生為特征導向的教育模式。相對于傳統的高校實踐教育，“高校-社區”互嵌式教育更加注重強化高校系統和社區系統的融合發展，提升培育雙贏思維的公共責任，培養生存空間重塑能力，塑造教育共同體內部統一與包容的和諧文化氛圍。作為一種擁有多重組織網絡和多元價值目標的空間場域，高校與社區共融式的實踐教育需要跨越理性主義的思維邏輯，擺脫利益博弈，在共生思維價值的主導下實現高校與社區整體平衡框架中的合作。從現實建構層面而言，以社區本體“內源性發展”為目標，社會教育的優化及完善主要源于社區教育自組織結構的充分發育，內外機制的促進及引導，要達到這兩點，必須依托教育集體行動網絡和共生體系的場域建構能力。這種新型合作框架實際上是社區教育主體實踐教育合作共生思維的一種嘗試。對于地方高校與社區的實踐教育合作而言，只有秉持共生的新理念，站在社區乃至區域共同利益的立場上，共同承擔高等教育的風險、責任和社會成本，在提供教育公共產品及服務資源中摒棄“搭便車”行為，強調社區共同發展，建立激勵機制，才可能順利達成集體理性，培育和諧互利的合作環境。共生思維蘊含著社會公正的價值，教育公正思維和社區矯正意識能夠促成教育行動主體在“求同存異”的前提下開展包容性合作。

以社區創客教育與高校創業教育的互嵌機制為例。社區創客教育要求樹立開放、創新與合作的理念，以培養創新創業人才為目標。這些方面與高校實踐教育培養創新創業新型人才的初衷是基本一致的。如果社區與高校能夠基于理念落地的目的搭建合作平臺，構建創客空間，開放創客課程，打造多元師資隊伍，重構一種具有創客教育理念的高校創新實踐教學范式，將更有利于社區創客教育與高校創新實踐教育的融合發展。曾蘭蘭：《高校創新創業教育與社區創客教育的融合發展》，《中國成人教育》，2018年第14期，第72-74頁。換言之，高等教育要嵌入地方社區并形成合作的新理念，必須承認社區教育參與主體的獨立性和自主價值，以互利共贏的聚合性共生體為發展方向，如此才能真正在社區教育治理的合作趨勢、發展質量和未來圖景等方面產生重要影響。

三、地方高校與社區實踐教育共生網絡體的構建

要實現高等教育現代化，很大程度上要依靠高等教育能力的現代化。要衡量高等教育產學研用機制的完善成熟程度，最基本的標準是地方高校和社區研學機構的互構能力與合作效果。正如上文所述，共生網絡化思維和嵌入模式很可能是較為有效的解決路徑。在公共事務治理（包括教育治理）中，網絡化治理是一種具有創新性的思維范式和現實模式。網絡化治理是一種新的治理范式和運作系統，在網絡化治理的模式下，政府機構、社會團體、利益組織及公民個人等各種公共事務參與主體以協調和信任機制為維系紐帶，相互依賴，持續互動，在共同協定的制度框架內，通過自我管理和共同行動來達成公共價值之目標。李志強：《網絡化治理：意涵、回應性與公共價值建構》，《內蒙古大學學報（哲學社會科學版）》，2013年第6期，第70-77頁。 網絡化治理實質上是一種多元行動者的互動系統，更加重視協調與合作機制，強調競爭與顧客導向的市場模式。從概念形態或路徑建構的層面而言，高校與社區互嵌式的實踐教育本質上是一個區域式全覆蓋的治理問題，牽涉多元利益和多重主體，是一個受政府引導、全社會共同面對的公共議題。《國家中長期教育改革和發展規劃綱要（2010—2020年）》指出，高等教育的縱深發展需要推進高校與科研院所、行業機構聯合培養人才的新機制，在推動高校為區域創新作貢獻的同時，實現教育資源的共享格局。換言之，高校實踐教育需要創設一種以共同責任為紐帶的聯合體，各組織協同共生，達成建設教育社區的合作共識，在共同利益的基礎上構建良性環境，實現全社區的互利共生。構建這種網絡化新型高教實踐的教育治理新格局正是打造高校與社區共生體的基本思路。

要形成高校與地方社區機構的良性合作秩序，首先要合理界定有區別的權責框架，在權責框架內優化教育資源配置，完善服務的制度路徑，建構全面協同的網絡治理新模式。從深層意義上來說，網絡化治理不僅為社區與高校教育開展技術合作提供了可能，也有助于合作模式的升級和話語范式的革新。網絡的主體通常是背景不同、權力異質的混合行為體，他們用一種獨立于制度管轄邊界的方式來界定和提供區域內的各類服務和產品。換言之，共同體視域下的治理不是“聚焦于制度性結構和地方自治體的行為，而是聚焦于為了區域治理目的而在不同公共機構和私人主體之間建立聯系”。張緊根：《試論新區域主義視野下的泛珠江三角洲區域合作》，《武漢大學學報（哲學社會科學版）》，2008年第5期，第351-357頁。 從這種意義上來說，社區教育管理是整體性、系統化的運作機制，系統構件與要素合理組合之后形成了有效運轉的范式。在社區與高校互嵌場域的結構機制中，通常包含教育行政部門的設計和引導，社會各界力量的主動參與，社區教育組織的專業性引導以及學校教育系統的重點支持。高校實踐教育與社區教育的融合不僅要搭建緊密合作的組織框架，還需要理念融合、技術推進和制度保障。理念、技術和制度在很大程度上會影響高校與社區實踐教育主體相互融合的能力與效果。美國學者亨瑞·埃茨科威茲曾經提出高校、企業和政府融合發展的三重螺旋理論，闡釋了知識經濟時代社區創新創業教育場域主要行動主體的共融關系，搭建了主體內核和外場空間相結合，強調“打破平衡趨向”和“交互界面控制”的自循環邏輯的網絡形態。類似的，在共生網絡的創新模式中，內部結構和外在功能均存在差異的各功能單元通過互補與合作維持競合關系的動態平衡，達到互利互惠的生存狀態。高校與社區作為兩個獨立的主體，具有各自的行動模式和發展機制。高校的教育治理邏輯和社區的社會發展邏輯都是在特殊空間建構評價檢測體系的結構化場域，雙方的互嵌共生實質上打破了各自原有空間的建構邏輯，形成了新的行動思維，共同推進新的發展模式，通過教育均衡、社會發展和市場調節三重邏輯的整合，實現了內外要素再平衡與機制再建構的動態發展。對于社區教育共生系統來說，各參與主體的主質參量、同質度（或親近度），各合作主體（主質參量）占有對方的信息量（信息豐度），合作所能產生的共贏效益（共生能量）是系統生成的關鍵，也是高校與社區融合生成的新系統質量的評價依據。所以，共生網絡治理是新型高校社區共生體新理念和新模式的一種有益嘗試。

以地方高校教育實踐基地和社區創新型企業為例進行研究，大學高教園區孵化基地與社區更多地形成了融合發展的模式。一方面，高校集聚創新科技、智力資源和知識資本，與社區合力打造社區高校創新創業型教育實踐基地。另一方面，在科技創新和智力培育中走向成熟和完善的高教社區也會發揮反哺功能，助力孵化基地的發展。孵化基地的績效主要取決于高校與社區雙向參與要素的質量、發展訴求的趨同性、對彼此的認知水平和熟悉程度、合作效果的滿意度等。首先，要提升實踐教育創新創業的成效，就要最大程度地整合吸納優質要素。高校創業優惠政策、科技資源投入、社區對孵化基地的環境支撐、企業的技術和資金支持等是高教系統和社區系統形成共生界面的基本要素，這些優質要素在后續的發展中將成為共生單元的主體架構。其次，高校實踐基地的創業類型和行業選擇需要與社區的發展特征保持較高的契合度，或者說，社區在接納創新要素方面應表現出較強的親和力。例如，科技創新型企業較多的社區可能有更強烈的意愿投資高教園區的孵化項目。這樣不僅可以為創業要素的進入提供便利，同時，也有助于整合實踐創業系統共生結構要素，提升介質質量。比如，可依托“互聯網+教育”的高校社區合作新模式，共建信息平臺，形成產業鏈、創新鏈和人才培養鏈“三鏈融合”的高校實踐教育創新孵化體系。最后，合作的前提是建立在客觀認知基礎上的信任。對于高校和社區來說，只有樹立共容思維，擺脫狹隘的本位主義思想，才能克服信息不對稱和負外部性而導致的利益博弈困境。

四、地方高校與社區實踐教育共生網絡體的基本模式

從發展的眼光看，地方高校創業實踐社區系統內的主體單元能夠通過互相聯系、結網共生促進互相尊重和互相學習，提升共生度和關聯度，進一步整合高校與社區互嵌式實踐教育開放網絡的資源，推動雙方主動參與社區教育資源建設，整合行業、企業、職業院校和社區等各方主體的教育資源。在這一過程中，高校與社區雙方的資源建設決策能力日益增加，資源整體規劃的科學性不斷提高，優質教育資源逐步積累，從而推動了開放式的“大學-社區”網絡共同體建設，完善了聯盟協同創新的運行機制。朱冠華：《資源依賴視閾下開放大學與社區教育中心資源聯盟建設研究——以無錫市為例》，《成人教育》，2018年第8期，第33-38頁。 共生理論提出，“根據共生單元的組織程度和行為方式，以共生度和關聯度兩種維度，實現由‘低級到高級’從‘簡單到復雜’的提升”。張小峰、孫啟貴：《區域創新系統的共生機制與合作創新模式研究》，《科技管理研究》，2013年第5期，第172-177頁。 在螺旋模式中，注重確定實踐教育創新合作主體的邊界，區分各自的運行模式，共生網絡模式則更加強調合作主體界面的交互性和能量關聯的緊密度，注重內部循環能力，促進“共生單元-共生結構-共生網絡”的階段性提升發展。依據現實的合作程度和階段特征，高校社區互嵌式創業實踐系統共生體可以分為分利共存、融合共利和同存共生三種模式。

第一，分利共存模式。分利共存模式是建立在“差異性偏利”合作理念上的一種初級共生模式，主要特點是合作的共生界面已經初步成型，為雙方的合作行為搭建起基本的活動平臺。由于共生界面尚不成熟，合作系統內部要素的聯系不緊密，在多種介質的共同影響下呈現出較強的隨機性，界面結構框架也稍顯松散。因此，共生界面的合作呈現斷續、間歇的特征。高校與社區的最初合作往往是試探性的，通常在既有的制度性框架內進行，例如地方政府和相關教育部門的創業項目基金分配政策、校企合作實踐基地培育政策等，都是借助互助互利型契約確定雙方的權責關系。合作方式主要是雙方共同舉辦項目交流會、項目推介會等，達成初步的合作意向，如高校與社區共建創業孵化基地項目，院系與社區共建實踐基地等。高校與社區通過設施共建、成本共擔、資源共享可以實現各自的利益訴求。由于這種模式存在共生界面多介質的影響，合作雙方的利益波動較為明顯，合作不連續，具有間歇性。

第二，融合共利模式。融合共利模式是基于“非對稱互利”共生合作理念而建構起來的中級共生模式。在分利共存模式中，共生界面的框架已經初步搭建起來了;在融合共利模式中，共生界面進一步提升了共生單元與共生環境的融合度，建構起更加穩定的共生結構，為促成長期穩定的合作提供了更加成熟的平臺。高校與社區、科研院所與企業等主體經過前期的接觸洽談達成了合作意向，在深度參與項目的過程中，合作體內部會加強組織協調和溝通，實現資源、技術及人員的協同，達成融資協議，定期舉辦各類合作論壇、經驗技術交流洽談會等。融合共利模式更加注重利益的互惠性，從最初的環節（擬定創業實踐項目合作方案、策劃活動）到中間的管理階段（組織實施合作方案、分擔成本），再到后續的收尾階段（綜合收益分配），高校與社區的合作都是以共贏為出發點而展開的。由于共生界面的功能分布具有不對稱性，融合共利模式具有利益分配不均衡的缺陷，高校與社區在主體地位、隸屬關系層級及區域影響力等方面的差異是導致這種缺陷的重要原因。如果上述偏離要素能夠得到有效控制，那么雙方的互動合作水平有可能提高，高校與社區將進入“對稱互惠”的共生合作階段。

第三，同存共生模式。在同存共生模式中，合作雙方已經達到了最高程度的共進性。該模式的特點是對合作進行全過程管控，雙方深度嵌入彼此的組織結構，以合作事務的流程性為關注重點，項目開展時要求全環節嵌入和全時段融入。在這個過程中，共生界面介質的交流更加穩定，趨于規律，互動機制出現某種程式化特征，共生單元與共生環境和諧共處。在同存共生模式中，高教實踐創新的各類主體在強有力的引導和推動下可以把合作項目、資源和平臺納入一體化的制度框架之中，超越了空間的局限性。高校、企業和社區在完全信任的基礎上深入溝通交流，頻繁協商洽談，在更多層面上互惠互利，展開全面、深入和持久的合作。可以說，同存共生模式應當成為高校與社區互嵌式合作的理想模式。

從比較理想的維度來看，地方高校與社區互嵌式創業實踐系統共生體的三種模式可以基本覆蓋當前國內高校與社區的各種合作形態，闡釋合作過程中逐漸形成的內容框架、機制動力和路徑特征。當然，對上述三種模式的概述和解讀主要著眼于地方高校與社區雙方的利益競合，是對共生發展的階段性、過程性描述。在現實中，地方高校與社區的合作態勢并非絕對單向度的從低階到高階的發展過程，更多體現為混合、反復或螺旋式的變革和推進。對此，地方高校與社區的合作應當立足于當前發展階段的實際狀況，在共生思維指導下建構既符合地方實際情況又能夠滿足區域高等教育發展訴求的特色合作模式，逐漸向同存共生模式這一理想階段有序邁進。

五、地方高校與社區實踐教育共生網絡體的培育路徑

共生網絡治理是公共治理在價值層面和工具層面融合形成的新型合作治理架構，它把合作治理的意涵境界引向更深層次，延伸出一種“約定”的共識性框架，體現了集體主義的公共理性和公共價值。面對社區教育的多元主體，教育共同體在實踐路徑中需要建構一種價值層面互利尊重、和諧共生，工具層面合作協同、利益共贏的發展模式，指向一種扁平化、多元化的網絡式的機制安排。網絡中包含的多元參與主體以共同的價值維系在一起，開展集體行動，從而加固了相互依存的信任系統。應該說，這種合作網絡集中展示了社會各行為主體在共有目標的指引下對合作共贏社會理念的追求。在社區與高校教育的合作中，必須秉持和諧共生的理念，才可能破除行動主體自利視野的局限性，走出公正觀念缺失的困境，有效建構社區教育合作的行動框架。具體來說，社區教育合作共生網絡治理框架理應以社區共同體的價值為根本，構建由制度結構、文化價值和權力利益等要素融合在一起的良善運轉的結構，搭建共生網絡治理模式的社區教育框架。此外，共生網絡概念的提出突破了傳統社區地域的限制，從更廣闊的視野和更高的層次提高了區域教育合作功能。

第一，培育地方“高校-社區”互嵌式實踐教育的良序機制與共生結構。共生理論認為，創新系統內的主體單元能夠通過互相聯系結網共生而相互學習，進而提高共生度和關聯度。張小峰、孫啟貴：《區域創新系統的共生機制與合作創新模式研究》，《科技管理研究》，2013年第5期，第172-177頁。地方高校與社區的合作共同體應在雙方的合作制度框架中實現發展路徑的轉變，在協同模式的引導下，系統構建合作框架協定體系和利益溝通機制。在此基礎上，進一步加快制度體系、實踐體系以及質量保障體系“三位一體”的實踐教學體系建設，促進包容性發展;完善聯盟協同機制，促進企業、中介和社會組織等第三方主體積極參與，在合作制度框架下，各參與主體能夠達成共識。根據雙方的合作程度，建構類別化的共生框架，這不啻為一種可行的思路。

第二，重塑地方“高校-社區”互嵌式實踐教育的多元主體合作新格局。空間共生理論指出，共生空間單元的發展具有單元組織、互補聯系、一體發展等特征。面對高校實踐教育合作場域中的種種問題，如共生對象及系統內部的共生單元發展不均衡，主體差異化明顯，資源分割化導致積聚效應和整合力度偏弱等，利益分配方案也在不斷發生變化，階段性的主體格局正在重新構建。因此，創業教育實踐正面臨著復雜的風險和巨大的壓力。高校單一主體很難獨立應對這種挑戰，必須尋求某種形式的社區合作或參與機制，在此話語框架下，各行為體的活動自然具有了某種“禁制”的含義。[美]羅伯特·基歐漢：《霸權之后：世界政治經濟中的合作與紛爭》，蘇長和等譯，上海：上海人民出版社，2001年，第71頁。 在原有的單極利益轉移壓力面前，必須重構教育合作的權利格局，合作理念和合作模式需要創新思維。換言之，在教育活動中，高校與社區的關系不是主與次、中心和邊緣、重點與均衡的關系，而是協同依存、交互反饋、共同推進的合作共生關系。 艾詩根：《走出輪回：共生環境下的師生關系》，《教育科學》，2017年第5期，第57-63頁。當前，高等實踐創業教育的壓力迫使權利發生流轉，利益進行重構，在這種格局下，多元主體參與合作獲得了更大的空間和更高的平臺，社區與高校合作網絡聯動機制逐漸成為現實。

第三，培育地方“高校-社區”互嵌式實踐教育合作的文化氛圍。社區與高校的共生網絡文化是合作模式建構的重要維度。實踐教育問題是高等教育領域的重要問題之一，培育理念和模式選擇受制于區域性文化理念。地方高校與社區之間擁有類似的地緣文化，歷史發展軌跡相近，源于同一種區域文化，這是建構教育共生系統價值認知的基礎。教育合作要實現利益共同體向命運共同體的轉化，闡釋教育生態共同體的生存倫理價值和發展主義哲學，宣揚可持續發展的合作新理念。具體而言，建構社區教育合作文化要從三方面著手。一是繼續傳承“求同存異”的發展模式，在整合同源文化要素的基礎上發揚多元文化的創新活力，培育教育合作的“責任共擔型”文化理念和發展模式。二是培育社區教育合作的共識文化，引導各參與主體強化對合作的價值認知和情感認同，重塑集體行動的利益邏輯，形成教育共建共享的合作倫理和價值框架。三是引導合作文化走向“深生態”命運共生體的行動邏輯，[美]馬克蘇拉克：《可持續發展：建設生態友好社區》，付玉、王秋勉譯，北京：科學出版社，2011年，第24-25頁。 以共生共存的本質思維建構教育合作的生態型網絡框架。文化是價值的基礎，培育共生文化有利于共生思維的深度轉型和共生價值的愿景呈現，“建立一種長期、持續、開放、平等、包容的高等教育治理機制”。盛欣、姜江：《協同治理視域下高等教育治理現代化探究》，《當代教育論壇》，2018年第5期，第68-74頁。 各個主體可以通過理性的交流與互動發揮各自的功能與作用，充分釋放共生網絡合作框架的精神引領能量和價值規范能量。

第四，建構地方“高校-社區”互嵌式實踐教育的共生系統新機制。共生系統理論認為，共生系統的三個基本要素是共生單元、共生環境和共生模式。要提升共生參量的親近度和關聯度，關鍵在于提高共生質量，培育共生環境。組織互信不僅是高校與社區合作的首要前提，還能夠提升共生參量（合作參與主體）的親密度，培育并發展多方共贏共生的最佳學習環境。在最佳學習環境中，學習者可以直接運用理論知識進行實踐，逐漸意識到學習的內隱理論，完善學習策略，并且可以掌控學習的狀態。經濟合作與發展組織：《創新網絡——走向學校管理和教育管理的新模式》，第3頁。 學校應當給合作團隊創造條件，交流學習經驗，反思問題并且探索解決問題的策略，更好地了解所處的社區和社會環境。為達到這一目的，學校需要對課程、教學方法、學習規定、學習組織及教學實踐等進行深入改革，實現以理論學習、項目操作和社區實踐為主要內容的內涵培育，構建系統性的高校實踐教育嵌入社區的共生機制。在凝聚共生參量的合力，提高各參與主體在共生空間中的親密度，形成多方共贏共生的良序教育生態和合作秩序等方面，這種新型建構框架將起到關鍵的作用。

六、結 語

教育共同體理論為高校與社區形成互相嵌入的屬性提供了特定空間，為開放教育場域的建構奠定了基礎。在教育開放場域注入“共生”價值，激活了高等院校與社區和諧共進的內源動力，推進了地方高校實踐教育與社區共同體的可持續發展。依據開放性社區教育可持續發展的根本邏輯，通過闡釋地方高校和社區的關系內涵及互嵌機制，共生網絡視角下的高校社區實踐教育共同體發展路徑具有現實可能性。分利共存、融合共利和同存共生這三種“高校-社區”互嵌式教育實踐共同體的培育模式是可行的，且具有漸進式發展邏輯。地方高校與社區實踐教育共生網絡體的培育路徑包括培育良序機制與共生結構，重塑多元主體與合作新格局，營造合作文化氛圍，完善共生系統新機制等。當然，目前的研討僅處于理論預設階段，實踐層面的操作路徑需要結合高校實踐教育與社區融合性發展過程的具體階段，有序、合理而規范地展開。如此，地方高校與社區實踐教育共生網絡體才能逐漸發展成為較成熟的理論范式和實踐模式。

〔責任編輯：沈 丹〕