大“雪”無痕追“車”有跡

劉麗娟 王安軍 王玉竹

案例背景

2018年5月，在對A供電公司原總經理任期經濟責任審計過程中，發現該單位2017年利用車輛租賃業務套取資金226萬元；租賃車輛的使用率低，變相向其所屬集體企業輸送利益423.5萬元，存在重大資金風險、廉政風險。

審計過程及方法

（一）審計過程

在審查A供電公司2017年車輛租賃費時，發現車輛租賃費為1009萬元，全部是其所屬集體企業B汽車維修有限公司租賃211輛生產用車時發生的費用。面對如此大額車輛租賃費，一連串疑問縈繞在審計人員心頭：上級單位批復的生產用車數量計劃是多少？自有車輛+外租車輛是否超批復計劃？租賃車輛是否屬于B汽車維修有限公司營業范圍？B汽車維修有限公司是否具備承接業務能力？

帶著問題，審計人員查看了A供電公司上級單位批復的生產用車計劃和統一車輛管理系統，發現批復計劃為675臺生產用車，該公司自有生產用車398臺，外租生產用車與自有生產用車之和，小于批復計劃，不存在超計劃問題。調取經濟法律系統車輛租賃合同，發現相關租賃業務履行招標程序，采購程序合規，合同內容未見異常。走訪B汽車維修有限公司，發現租賃車輛在其營業執照經營范圍內。至此，所有的疑慮似乎都打消了，未發現明顯異常。難道車輛租賃完全合規嗎？審計人員憑著多年的工作經驗，覺得事情可能沒那么簡單。

翻閱B汽車維修有限公司車輛臺賬，發現其自有車輛僅143臺，自用5臺，剩余138臺車租賃給A供電公司，又在社會第三方租車公司租賃了73臺車，轉租給A供電公司，外租社會車輛程序未見異常。

B汽車維修有限公司自有車輛不足，外租車輛轉租，在當下發達的市場經濟條件下，A供電公司為什么一定要利用中間商呢？

審計人員重點查看了B汽車維修有限公司與6家社會第三方租車公司簽訂的車輛租賃合同，發現有3份合同簽訂日期為2017年12月，合同履約期限為2017年1月至2017年12月，租賃費226萬元也在12月份支付，涉及3家租車公司、40臺車。先用車后付款，沒有任何資本紐帶關系，租車公司要壓近一年的資金，承擔車輛保險、維修等風險，租車公司為什么要替B汽車維修有限公司承擔風險呢？對此，B汽車維修有限公司解釋稱，與3家租車公司有多年業務往來，從未出現過重大車輛事故，所以租車公司愿意先租車后收費，為其承擔風險。當審計人員進一步提出到現場看看這40輛車時，B汽車維修有限公司稱，外租車輛是一年一租，年初交車，年底還車，租車數量根據A供電公司需求的變化而變化，由于2018年A供電公司未履行完招標審批程序，尚未確定租車數量，還未開展外租車輛業務，現場沒有車。

由于B汽車維修有限公司沒有車輛使用過程資料，審計人員帶著疑問，準備在A供電公司尋找突破口。審計人員要求提供單車核算臺賬、車輛GPS系統記錄，A供電公司車輛管理人員稱，2018年才開始實行單車核算，統一車輛管理系統也未登記外租車輛，外租車輛未安裝GPS系統，加油統一辦的母子卡，未辦理ETC卡過路過橋費現金支付，車輛保險維修由出租方繳納。

與這40臺車相關資料的“ID”都不存在，審計調查一下陷入僵局。

既然A供電公司車輛管理人員防備心理這么強，就換一個突破口，車輛過程發生的費用等資料還有哪個部門關心呢？既然業務流無法突破，就在資金流上下功夫。審計人員找來了A供電公司財務資產部成本管理人員，借著學習成本管理經驗的名義，慢慢縮小聊天內容范圍，在成本管理人員放下戒心時，無意間提到車輛成本分析做得好，成本管理人員脫口而出“這是前端業務部門的功勞，2017年開始記錄單車費用臺賬，某某認真負責，管理精細……”。A供電公司車輛管理人員將“有”說成“沒有”，審計人員更加確信之前的疑惑。

既然“有”，就一定能找到痕跡，審計人員準備突擊檢查。來到A供電公司車輛管理人員辦公室，了解到該部門有周例會工作機制，會議記錄顯示：2018年1月26日，車輛管理人員向該部門領導匯報了2017年外租車輛費用、單車使用情況等事項，當審計人員提出要查看匯報資料時，A供電公司車輛管理人員面露難色，在審計人員的一再堅持下，A供電公司車輛管理人員經請示部門領導，提供了匯報材料及單車臺賬，單車臺賬詳細記錄了“車牌號、車型、車齡、年租金、燃油費、過路過橋費、停車費、其他”等8個維度信息，完全滿足了審計信息要求。

通過查看資料發現，審計人員追蹤的40臺車并未出現在臺賬中，在證據面前，A供電公司車輛管理人員承認了虛列車輛租賃交易、套取資金226萬元的事實。

同時，通過查看臺賬，審計人員發現，有57臺車年租賃費為423.5萬元，平均租車費為7.43萬元/年，發生燃油費15萬元，單車燃油費最多為4945元/年，單車燃油費最少為786.89元/年，平均單車燃油費2638.86元/年。按照油耗20升/100公里、93號油5.9元/升、時速40公里/小時測算出單車年均行駛2236.32公里、年使用8個工作日。車輛使用率低下，成本效益嚴重不匹配。經過追問，A供電公司車輛管理人員承認，車輛租賃管理不經濟，有意向其所屬集體企業輸送利益。

（二）審計方法

1.資料核查法。查看財務車輛租賃明細賬、中標通知書、車輛租賃合同、生產用車批復計劃、工作筆記等資料，對車輛租賃業務的真實性、合規性進行復核。

2.閑談攻心法。在線索消失的情況下，通過與間接管理人員以看似無關閑談的方式，使其放下戒心，無意中獲取重大線索，確定目標信息。

3.現場突擊法。現場突擊檢查，攻其不備，在瑣碎、不起眼的信息中細致查找，獲得目標資料。

4.分析復核法。通過合理的數據分析，倒推車輛有效使用天數，發現車輛租賃業務存在成本效益嚴重不匹配問題。

（三）審計取證

主要采取查詢信息系統、調閱現場資料的取證方式，獲取財務車輛租賃費用明細賬、中標通知書、車輛租賃合同、營業執照、工作筆記、工作匯報材料等，貫穿分析、發現疑點。同時與“直接”“間接”管理人員溝通詢問，獲得確鑿的審計證據。

審計結果

（一）審計結論

A供電公司2017年存在利用車輛租賃業務套取資金，向其所屬集體企業輸送利益問題。一是通過虛列車輛租賃交易，套取資金226萬元；二是通過車輛租賃業務，向其所屬集體企業輸送利益423.5萬元。

（二）審計建議

一是責令被審計單位追繳資金，對違規套取資金的責任人嚴肅追責。二是完善車輛租賃管理內部控制制度，堵塞管理漏洞。三是加強成本管控，減少無（低）價值的租車業務，整合自有資源，實現成本價值最大化。

思考與啟示

個別人員抱有僥幸心理，認為在沒有GPS系統、沒有強制單車核算管控等情況下，內外部審計對以往年度發生的事項無法追蹤，進而大膽套現。同時，受小集體利益驅使，本著“肥水不流外人田”的想法，向集體企業利益傾斜，使內控制度形同虛設，造成國有資金的嚴重損失。該事項性質惡劣，主觀惡意套取資金、向集體企業輸送利益，產生了資金安全風險、廉政風險及國有資金流失風險。

審計人員要時刻保持職業敏感性，從細微處入手，勤于思考，跟蹤業務流和資金流，在審計鏈條斷裂、陷入死角、無突破口時，根據事物的關聯性，暫時放棄直接線索，另辟蹊徑，尋找新的突破口，實施有效的數據比對與分析，還原事實真相。

（作者單位：國網內蒙古東部電力有限公司，

郵政編碼：010010，電子郵箱：hope210726@163.com）