基于村委選舉探析非體制精英對鄉村社會治理的影響

孫雨晴 張瑩

摘 要：非體制精英作為中國鄉村社會的重要部分，對鄉村生活起重要作用。在鄉村選舉過程中，三類非體制精英通過自身的社會地位參與或影響選舉結果，通過選舉產生的村委組織一種是以裙帶關系為主，另一種則基于個人魅力，兩種類型的基層組織受非體制精英的支持，在村內諸多事宜中與非體制精英共謀，鄉村社會治理的主體雖在形式上發生更替但在實質上仍受部分非體制精英操控。基層組織對上級政策的執行力度及對村內居民的支持力度大打折扣，兩種力量主導下的村委在社會治理中都面臨各自的困境，鄉村社會治理任重道遠。

關鍵詞：非體制精英；鄉村社會治理；選舉

在我國發展階段中，農村作為重要的組成部分，對社會建設及經濟發展作出了重要貢獻。國內對于鄉村治理的研究可追述到20世紀30年代，以梁漱溟等為代表的鄉村建設派認為必須以“創造新文化救活舊農村”為主入手，改變鄉村積貧積弱的現象。而以費孝通等為代表的學院派則深入農村，通過長期的田野調查寫作了《鄉土中國》、《生育制度》等書，通過理論分析提出了同意權力、橫暴權力等一系列概念為鄉村治理研究開辟了新的道路。

張厚安教授在湖北農村進行田野調查后撰寫了《中國農村基層政權》、《中國農村村級治理——22個村的調查與比較》等影響巨大的著作。華中師范大學的農村問題研究專家徐勇教授從研究的思路、方式、方法以及理論前景等方面對中國村民自治的相關研究作了較為系統的梳理，對村民自治的研究路徑、研究方法、發展前景等進行了系統的梳理，其著作《中國農村村民自治》開創了中國村治研究的新局面。仝志輝與賀雪峰在《村莊權力結構的三層分析——兼論選舉后村級權力的合法性》中將鄉村治理中的治理主體劃分為體制精英、非體制精英、無政治村民。村民選舉產生的村委是鄉村社會治理的主體，非體制精英在村莊中有一定地位，為了解鄉村社會治理是否受其影響，本文通過論述非體制精英對村委選舉的影響及村委在鄉村治理中面臨的困境展開論述。

一、非體制精英與基層選舉

基層選舉作為村民自治的重要方式，在實施過程中受到多方面的影響，依據實地調研可知，2017年10月份村委換屆選舉主要受三種非體制精英的影響：第一種是基于家族關系，同姓家族中所有人的選票都匯聚到一人手中該人決定選票去向。第二種是基于經濟關系，非體制精英通過自己的經濟實力“購買”選民手中選票。第三種是基于聲望，非體制精英通過個人魅力吸引選民選票，從而贏取村委競選勝利。下文通過2017年前后的選舉情況進行分析：

依據實地調查情況可知，2017年之前的選舉中，時任村主任通過親屬及親密伙伴的拉票與經濟支持得以連任，并在任職期間通過土地撥劃等方式“報答”投票者的支持。以經濟及人脈關系為主的非體制精英在換屆選舉時對競選結果起決定作用，而且在選舉結束后共謀雙方通過一定方式互相照應，共享競選成功所得的資源。而2017年換屆選舉的現任主任在村民中聲譽極高，其“自力更生、有闖勁、年輕、見識廣”等一系列有點使其在鄉村事務中擁有較高的的話語權，同時為其贏得2017年村委選舉提供了充要條件，村民對現任村主任信任度極高。由此可見，村委競選的得勝者作為非體制精英的典型代表，在不受政策限制的前提下，以經濟、人脈為主的非體制精英更容易為競選者贏得勝利，而以個人魅力為主的競選者則存在較大的競爭壓力，對選舉環境的要求也較高。

以人脈和經濟支持為主的競選者在獲勝后為報答非體制精英的支持，在管控管控村委后，通過一定方式履行競選前對支持者的承諾，村民在競選過程中將自己的票委托代投，代投者通過掌控大量選票與競選者達成共謀，選舉成功后村委主任動用公權力來回報支持者的恩情，村委主任“以公報私”的行為給村委蒙上“貪污勾結、腐敗不堪”的面紗，進而引發公眾對村委的不滿。而造成這一狀況最重要的一方面原因是村委競選成功無法離開非體制精英的支持。因此鄉村社會治理面臨的主要困境就是對于對少數群體利益的維護引發的不滿。

而憑借個人魅力取得競選勝利的非體制精英在村委治理過程中受到多方阻礙，競選時的個人對村民的承諾在實際情況中難以兌現。同時，現任村主任在施政過程中被前任村主任的支持者加以阻撓，多項政策無法得到落實。由此可知，卸任后的非體制精英及其支持者在敗選后會通過不合理手段給新主任制造問題，在沒有處罰依據的情況下，村委無法對其行使處分管理，因為給村民留下“不作為、軟弱無能”的印象。村委與落選者及其支持者的對抗關系使得村委在村務執行中面臨更大問題，村委僵化遲滯的處理方式也引起村民的不滿。

非體制精英參與或引導的選舉在村落內部造成不合理的共謀行為和競爭行為，從而導致村委的公信力降低，村委鄉村治理的開展與執行中面臨多方阻礙。非體制精英利用自身的優勢對基層選舉進行直接干預，影響選舉結果。在此情況下，村委的威望并非像科層組織一樣附加在機構上，相反一直受到非體制精英的壓制，在壓力機制影響下村委在鄉村社會治理中面臨多種限制因素及困境。

二、村委與鄉村社會治理

在非體制精英的影響下形成兩類村委：一類是以經濟和裙帶關系為支撐主體的村委，另一類是以個人魅力為支撐主體的村委。上述兩類型村委在鄉村治理過程中有不同的模式，同時也面臨各自不同的困境。

（一）裙帶經濟關系為主體的村委在鄉村治理中的困境

裙帶經濟型村委在贏得競選后，利用公權力回報支持者，在實際村務工作中卻持相悖態度。競選之初候選人與非體制精英共謀，已違反了公平競爭原則，在競選成功之后，為兌現互相幫助的承諾，共謀雙方利用公權力為自己謀利，當選者討好支持者，支持者獲得相應回報，雙方通過利益交換穩固合作關系。

村民對于裙帶經濟關系為主的村委并不滿意，但受到拉票時所獲利益的限制，其相互關系無法中斷。而非體制精英掌握大量選票及經濟資源，為競選者選舉成功提供重要幫扶作用，所以村委在治理過程中繼續維持原有的相互利益關系，村民得益后對非體制精英與村委的關系選擇視而不見，鄉村治理陷入維護少數群體利益的困境。村委在利益分配時無法繞過共謀方，其次如果無法維持共謀關系，后續村委競選將面臨新的挑戰，所以鄉村社會治理始終無法規避少數人的利益訴求，多數民眾在利益受到侵害時，對非體制精英與村委的過分親密關系感到不滿又缺乏相應的約束辦法，所以通過消極抗議等方式，試圖阻止村委管理者對自身合法權益的侵害，但是在不涉及根本利益的情況下，村民仍對村委與非體制精英的共謀關系持默認態度。非體制精英的利益成為村委首要維護的部分，這也成為裙帶經濟型為主的村委在鄉村社會治理的主要困境。

（二）個人魅力為主體在鄉村社會治理中的困境

作為非體制精英的個人通過合法手段及個人魅力贏得競選后，試圖對前任村委的消極行為作出改善，并兌現競選承諾努力為村內做貢獻，營造一種新的村委形象，但在政策實施過程中總存在不和諧的聲音及破壞行為對其進行阻礙。

現任村主任在政策提議及村內項目建設實施過程中，本身以村民利益為出發點，但部分村民對其政策表示反對并通過對修路工具的破壞等行為阻礙項目繼續進行。實施破壞者與前任村主任關系密切，現任村主任對村內蓄意破壞行為既無追究源頭又無處罰條例。而在這兩種困境的支配下，村莊社會治理在很多方面被束縛多數政策無法施展開，這也導致村委被塑造為“軟弱無為”的形象。現任村主任的成功競選在很大程度上體現了政策的公平，其積極上進的行為促進競選成功，在其實現了從非體制精英向體制內精英的轉變后，以家族關系和以經濟關系為主的非體制精英即刻對其產生隔閡態度，基于聲望獲取競選勝利的村委在政策實施及項目建設等多個方面都遭到各方的阻撓，這種惡意的阻撓導致村民對村委“無能”的認識不斷加深，現任村主任聲望逐漸遞減。

（三）村民對兩類型村委的看法

村民自治的核心內容是民主選舉、民主決策、民主管理、民主監督，村委民主選舉是村民實行自治，選舉自己心儀當家人的重要途徑。而村民選舉時，由于自身的限制因素，將自己的選票委托給親屬代投，這種委托機制在我國法律條文中只限與近親之間，但是有人利用制度漏洞惡意收買選票，直接影響投票結果。村民在選舉之初又過分重視眼前的利益，他們認為村主任不是個人的村主任，如果村委能力沒有區別，村民默認的選舉態度為是否對自身有利。

村民的相互推諉行為以及對結果的漠不關心使得村委選舉的結果無法達到公平公正的要求。競選者在村內大環境的影響下，動用非正式關系進行拉票并多次取得競選的成功，而一旦政策要求嚴苛之后非正式關系無法動用，競選結果則相應的發生變化，落選者為彰顯自己的實力，通過消極抵抗的態度給新當選者及村民傳遞一種信號——“你能拿我怎么樣，還是我說了算”。在此情況下，村民對相對公平情況下選舉產生的新任村委逐漸產生抵觸情緒，其態度傾向逐漸向傳統的裙帶經濟關系主導的村委靠近，以維持自己當前可獲利益。同時，村民在競選村委的整個過程中都是利益傾向型態度，他們對村委是否辦事只存在口頭上的議論，一旦自己無法用選票換取眼前的利益便心生不滿，村委選舉便始終與經濟利益掛鉤，村民所持的態度使非體制精英在村委選舉的實際過程中享有更多操控機會，因而多種不合理的共謀行為頻繁地發生在村莊內。

民主選舉的本意要求是實行公平、公正、公開的原則，把“思想好、作風正、有文化、有本領、真心愿意為群眾辦事的人”選進村委會班子。也就是說，選出一個群眾信賴、能夠帶領群眾致富奔小康的村委會領導班子。但是在實際情況中，非體制精英動用自己的私權利，如經濟支持、家族支持等，這種私權利直接左右了村委選舉。并且在鄉村社會治理過程中也出現兩種情況，競選成功則與支持者共謀，競選失敗則與新村委抗衡。村民置身事外的態度使非體制精英實際享有更多操控機會，因而各種不合理的共謀行為頻繁地發生在村莊內。

三、結語

民主選舉是村民自治中最重要的一環，選舉產生的村委是民眾利益最重要的代表者，也是傾聽民眾訴求實施社會治理的管理者。非體制精英是鄉村社會中的重要組成部分，對鄉村內部事務的決策產生起關鍵影響作用。

在實際情況中，非體制精英利用自己所擁有的資源，參與或引導競選，而競選所得的兩種村委在治理過程中又面臨不同困境。村委選舉過程及選舉后產生的矛盾正是鄉村社會治理的一個縮影。最先應該改變的就是村民的觀念，互相推諉、得過且過、重視利益是大家都有的觀念，正是這種觀念使得最應該公正透明的村委選舉惡意被人操控。其次是監督機制的落實，我國的村委選舉雖然有法規規定，但實際情況卻與規定有較大出入，監管機制需不斷改善加強。最后是村委角色的轉變，村委作為村民利益的代表者在處理與村民關系時始終以管理者的身份自居，但是在社會治理過程中將村民置于事外導致村民對村委項目產生排斥感，現階段我國學術界對于鄉村與民眾關系的研究數不勝數，村委需根據實際情況調整自己的角色定位，用合理方式引導村內非體制精英及村民共同參與到鄉村事務管理中，為鄉村社會治理的和諧有序發展提供實踐經驗。

鄉村社會治理本身就是一個復雜的過程，參與者不僅限于村委，每個居民都身入其中。用積極正確的態度進行選舉。在監督機制上也要著重加以落實，避免競選者通過不當關系拉取選票。村委作為村民利益的代表者在處理與村民關系時始終以管理者的身份自居，村內絕大多數事宜都是由村委制定加以實施的，但在社會治理過程中將村民排除在外，這種行為更加深了村民與村委間的隔閡，同時也使非體制精英有主導村委選舉的機會，村委選舉始終處于一個固定的模式，無法得到提升。鄉村社會治理僅倚靠一方很難達到預期目的，多方參與共同配合才是最合理的方式。社會學家帕累托在精英循環理論中，以狐貍和老虎為類比對象，闡述了權力精英與非權力精英的流動循環，但是該理論成立的前提是二者都參與了日常事務的管理，并通過競爭機制相互促進。新時期如何引導非體制精英共同參與并構建良好的鄉村環境是需要不斷探索的議題。

參考文獻：

[1]徐勇.中國農村村民自治[M].武漢：華中師范大學出版社，1997：58-66.

[2]杜贊奇.文化、權力與國家——1900—1943的華北農村[M].南京：江蘇人民出版社，2004：126-153.

[3]仝志輝，賀雪峰.村莊權力結構的三層分析一一兼論選舉后村級權力的合法性[J].中國社會科學，2002（1）：157-158.

[4]費孝通.鄉土中國[M].北京：北京大學出版社，1998：66-70.

[5]賀雪峰.鄉村的前途[M].濟南：山東人民出版社，2007：56-69.