綜合創(chuàng)傷急救模式對嚴(yán)重多發(fā)創(chuàng)傷患者救治效果的影響

劉建國

摘要目的：分析綜合創(chuàng)傷急救模式對嚴(yán)重多發(fā)傷患者救治效果的影響。方法：以本院2018年8月—2019年8月入院的60例嚴(yán)重多發(fā)傷患者為對象，根據(jù)不同急救模式將其分為2組，各30例，對照組依據(jù)常規(guī)急救模式對患者開展救治，觀察組依據(jù)綜合創(chuàng)傷急救模式開展救治，分析不同急救模式對患者救治效果影響的差異性。結(jié)果：觀察組救治成功率為100.00%，與對照組的83.33%對比存在統(tǒng)計學(xué)差異（P<0.05）。相比對照組患者的病情初診、急診搶救、手術(shù)及住院時間，觀察組患者上述用時更短，2組對比存在統(tǒng)計學(xué)差異（P<0.05）。GCS、ISS、APACHEⅡ、SOFA評分及生存質(zhì)量評分方面，觀察組患者明顯優(yōu)于對照組（P<0.05）。觀察組總體滿意度96.67%與對照組的80.00%對比存在明顯差異，P<0.05。結(jié)論：綜合創(chuàng)傷急救模式對嚴(yán)重多發(fā)創(chuàng)傷患者可有效縮短其救治時間，提升搶救成功率，可改善患者生存質(zhì)量和預(yù)后，值得推廣應(yīng)用。

【中圖分類號】R459.7【文獻標(biāo)識碼】A【文章編號】2107-2306（2019）05-172-02

一、前言

嚴(yán)重多發(fā)創(chuàng)傷屬于危重病癥，則其常伴有多器官功能損傷，極易引發(fā)各種并發(fā)癥，具有較高的死亡率。針對此類患者，采取有效的急救措施盡早救治，并有效縮短其救治時間尤為重要。在救治此類患者的過程中，涉及較多的科室，常規(guī)急診救治模式存在較大的局限，我院進來開展的綜合創(chuàng)傷急救模式能系統(tǒng)化、規(guī)范化的提升急救效率、縮短搶救時間，從而有效挽救患者生命。本院2018年8月—2019年8月入院的嚴(yán)重多發(fā)傷患者60例作為對象，根據(jù)不同救治方法將其分為2組，分析了綜合創(chuàng)傷急救模式對嚴(yán)重多發(fā)傷患者救治效果的影響，具體報告如下。

二、材料與方法

（一）一般資料

本院2018年8月—2019年8月收入的嚴(yán)重多發(fā)創(chuàng)傷患者60例作為本次對象進行研究，根據(jù)不同救治方法將其分為2組，各30例。所選對象入組條件【1】：納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）均在入院時確診為嚴(yán)重多發(fā)創(chuàng)傷，且均經(jīng)影像學(xué)技術(shù)CT（ComputedTomography）確診;（2）創(chuàng)傷嚴(yán)重度評分（ISS，Iraumaseverityscore，）16分以上;（3）年齡18-75。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）排除轉(zhuǎn)運過程中死亡患者。（2）排除臨床診療資料不全或中途轉(zhuǎn)院患者。觀察組：年齡最小18歲、最大74歲，平均（46.37±9.14）歲;其中16例男性、14例女性;ISS評分18-23分，平均（20.5±2.1）分;其中顱腦損傷11例、腹部損傷9例、胸部損傷10例。對照組：年齡最小19歲、最大73歲，平均（47.12±8.23）歲;其中19例男性、11例女性;ISS評分18-23分，平均（20.4±1.9）分;其中顱腦損傷14例、腹部損傷11例、胸部損傷5例。組間差異在一般資料方面未呈現(xiàn)統(tǒng)計學(xué)差異（P>0.05）。

（二）方法

對照組為常規(guī)急救模式：即在接到急救電話后，醫(yī)院急診人員立即趕赴事故現(xiàn)場，為其建立有效的靜脈通路、抗休克及維持呼吸、循環(huán)功能治療等，并進行有效的止血、包扎、傷肢固定，轉(zhuǎn)運至醫(yī)院進一步接受治療。患者到達醫(yī)院后，做好相關(guān)檢查，檢查項目根據(jù)患者的實際傷情而確定，結(jié)束檢查后根據(jù)傷情轉(zhuǎn)送至相關(guān)科室接受治療。專科醫(yī)生對患者進一步做傷情評估及治療方案的確定。如果患者需實施手術(shù)，則需做好相關(guān)準(zhǔn)備，結(jié)束手術(shù)后，安全運送ICU或普通病。

觀察組綜合創(chuàng)傷急救模式：（1）接急救中心呼救電話，急救醫(yī)生奔赴現(xiàn)場擔(dān)當(dāng)整個救治過程中的總指揮，并對患者實施快速評估、初步急救，立即轉(zhuǎn)運。（2）轉(zhuǎn)運過程中將患者的基本資料、致傷原因、病情初步評估結(jié)果等向醫(yī)院急救微信群做出反饋。根據(jù)前方反饋的情況，在院的急救醫(yī)師做好相關(guān)的準(zhǔn)備工作，相關(guān)科室專科醫(yī)生及時到位等待病人。（3）當(dāng)救護車到達醫(yī)院后，做好相關(guān)交接，采取規(guī)范化、流程化的救治，如：監(jiān)護生命體征，留取血標(biāo)本、交叉配血、止痛、補液擴容等，并急救微信群發(fā)送急救綠色通道檢查、檢驗單。（4）專科醫(yī)生根據(jù)其評估結(jié)果、檢查情況制定相應(yīng)的診療方案，如果患者需實施手術(shù)，急救微信群與手術(shù)室、麻醉師聯(lián)系，并將術(shù)前工作準(zhǔn)備充分，簽署各類知情書、術(shù)前談話等在手術(shù)室外溝通間完成，如果患者的手術(shù)指征不明確或無法耐受手術(shù)、麻醉治療，立即收入ICU（Intensivecareunit，重癥監(jiān)護室）穩(wěn)定生命體征救治。

（三）觀察指標(biāo)及判斷標(biāo)準(zhǔn)

觀察比較兩組救治成功率、救治時間情況、GCS

（GlasgowComaScore，采用格拉斯哥昏迷評分量表【2】評估，分值為3-15分，評分標(biāo)準(zhǔn)：重度昏迷3-8分、中度昏迷9-12分、輕度昏迷13-14分、正常15分。）、ISS（采用創(chuàng)傷嚴(yán)重度評分量表【3】評估，分值0-75分，評定標(biāo)準(zhǔn)：嚴(yán)重上：ISS>25分;重傷：ISS>16分;輕傷：ISS≤16分。）、APACHEⅡ（AcutephysiologyandchronichealthevaluationⅡ，采用急性生理學(xué)與慢性健康狀況評分量表【4】評定，APACHE包括三個部分，即CPS（Chronicphysiologyscore）、年齡、APS（Acutephysiologyscore），各項以0-4分計分，總分0-60分，應(yīng)用于評定患者死亡風(fēng)險，而APACHE總分為0-71分，分值越高風(fēng)險越高。）、SOFA（SequentialOrganFailureAssessment，采用序貫器官衰竭估計評分量表【5】評定，用于評定患者器官衰竭程度、生命體征等，分值為0-48分，分值越低越好。）、生存質(zhì)量（采用SF-36量表（shortform36questionnaire）評定，包括生理、軀體、社會功能、情感職能等評分，各項分值100分，分值越高越好）等評分以及滿意度（采用院內(nèi)自制問卷對患者以及家屬等進行調(diào)查，分值100分，分為不滿意、一般、滿意等）。

（四）統(tǒng)計學(xué)處理法

應(yīng)用spss19.0軟件整理和分析患者檢查診斷結(jié)果。獨立樣本t檢驗定量資料，表示行均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差，檢驗計數(shù)資料用X2，行百分比（%）表述，P值評定兩組差異，當(dāng)P<0.05時，差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

三、結(jié)果

（一）2組患者救治成功率對比

所有患者經(jīng)不同模式救治后成功率情況見下表1所示。

從上表1可見，在救治成功率上，對照組為83.33%，觀察組為100.0%，二者對比存在統(tǒng)計學(xué)差異（P<0.05）。

（二）2組患者救治情況對比

所有患者病情初診、急診搶救、手術(shù)及住院時間等情況見下表2所示。

從上表2可見，在病情初診、急診搶救、手術(shù)及住院等時間上，觀察組均明顯少于對照組，二者對比存在統(tǒng)計學(xué)差異（P<0.05）。

（三）2組患者相關(guān)指標(biāo)評分對比

所有患者GCS、ISS、APACHEⅡ、SOFA等評分情況如下表3所示。

由上表3可知，在GCS、ISS、APACHEⅡ、SOFA等評分上，觀察組改善程度均優(yōu)于對照組，二者對比存在統(tǒng)計學(xué)差異（P<0.05）。

（四）2組患者生存質(zhì)量評分情況對比

所有患者社會、軀體、生理功能、情感職能等評分情況如下表4所示。

由上表4可知，在生存質(zhì)量方面，兩組社會、軀體、生理功能、情感職能等評分對比存在統(tǒng)計學(xué)差異（P<0.05）。

（五）2組患者滿意度調(diào)查結(jié)果對比

所有患者社會、軀體、生理功能、情感職能等評分情況如下表5所示。

由上表5可知，在滿意度方面，對照組總體為80.00%，觀察組總體為96.67%，二者對比存在統(tǒng)計學(xué)差異（P<0.05）。

四、分析討論

嚴(yán)重多發(fā)創(chuàng)傷是由兩個及以上部位發(fā)生嚴(yán)重創(chuàng)傷，多見于意外事件，其中任何一個損傷均可對患者的生命安全造成威脅。針對此類患者，其救治的黃金時間為傷后一小時之內(nèi)，如果患者在這段時間內(nèi)獲得有效的救治，則其病情可獲得顯著改善，還可減少各種并發(fā)癥，從而降低患者的死亡率，提升救治成功率。常規(guī)救治模式，主要由急診醫(yī)生參與救治，在患者到達醫(yī)院后，由醫(yī)生對其病情做出初步診斷，然后根據(jù)結(jié)果進行會診，之后根據(jù)其病情將其安排在相應(yīng)的科室進行治療，此種模式極易導(dǎo)致各個科室配合不到位，無法有效的協(xié)調(diào)溝通，從而延誤其救治時機，進而影響轉(zhuǎn)歸和愈后。在專科會診的過程中，嚴(yán)重多發(fā)創(chuàng)傷患者因存在多處損傷，累及頭、胸、腹部及四肢部，因此其他損傷極易受到忽視，而發(fā)生誤診漏診的情況。綜合創(chuàng)傷急救模式可通過醫(yī)院微信急救群將各科室工作有效協(xié)調(diào)，系統(tǒng)化、規(guī)范化的開展，從而縮短患者會診檢查時間，確保其在最佳的救治時機獲得有效的救治，從而利于改善其愈后和轉(zhuǎn)歸。該研究結(jié)果顯示，在救治成功率上，對照組為83.33%，觀察組為100.0%，二者對比存在統(tǒng)計學(xué)差異（P<0.05）。這表明綜合創(chuàng)傷急救模式可有效提升患者救治成功率，從而挽救其生命。在病情初診、急診搶救、手術(shù)及住院等時間上，觀察組均明顯少于對照組，二者對比存在統(tǒng)計學(xué)差異（P<0.05）。這表明綜合創(chuàng)傷急救模式可將患者的救治時間大大縮短，同時還能促進其預(yù)后恢復(fù)。在GCS、ISS、APACHEⅡ、SOFA等評分上，觀察組改善程度均優(yōu)于對照組，二者對比存在統(tǒng)計學(xué)差異（P<0.05）。這表明綜合創(chuàng)傷急救模式可改善患者的健康狀況，可穩(wěn)定其生命體征，從而促進其病情好轉(zhuǎn)。在生存質(zhì)量方面，兩組社會、軀體、生理功能、情感職能等評分對比存在統(tǒng)計學(xué)差異（P<0.05）。這表明綜合創(chuàng)傷急救模式可極大的提升患者的生存質(zhì)量。在滿意度方面，對照組總體為96.67%，觀察組總體為80.0%，二者對比存在統(tǒng)計學(xué)差異（P<0.05）。這表明患者及其家屬對綜合創(chuàng)傷救治模式普遍較為滿意。

綜上所述，綜合創(chuàng)傷急救模式對嚴(yán)重多發(fā)創(chuàng)傷患者可有效縮短其救治時間，提升搶救成功率，減少相應(yīng)并發(fā)癥，還可改善其生存質(zhì)量和預(yù)后，因此值得推廣和應(yīng)用。

【參考文獻】

[1]桑紅瓊.綜合創(chuàng)傷急救模式對嚴(yán)重胸腹外傷患者救治效果的影響[J].臨床護理雜志，2015，14（04）：22-24.

[2]楊俊，黃和民，陳麒麟.綜合創(chuàng)傷急救模式對嚴(yán)重胸腹外傷患者救治效果的影響[J].山西醫(yī)藥雜志，2015，44（20）：2429-2430.

[3]吉木伍里.綜合創(chuàng)傷急救模式對嚴(yán)重胸腹外傷患者救治效果的影響[J].中外醫(yī)學(xué)研究，2016，14（18）：153-154.

[4]曾景，嚴(yán)遠(yuǎn)森.綜合創(chuàng)傷急救模式對嚴(yán)重胸腹外傷患者救治效果的影響分析[J].實用中西醫(yī)結(jié)合臨床，2016，16（07）：30-31+94.

[5]陳金霞.優(yōu)化急救護理流程對嚴(yán)重胸腹外傷患者救治效率及預(yù)后的影響[J].系統(tǒng)醫(yī)學(xué)，2018，3（09）：184-186.