高風險精神狀況綜合評定量表信度和效度測定

王肇軼 王聰

摘要：高風險精神狀況綜合評定量表是一個半結構化的訪談量表，用來篩選高風險狀況人群，并且評估他們的精神疾病發展方向，目前已經被許多國家應用。本研究主要研究該量表中國版本的信度和效度。結果發現該量表有很好的信度和效度，可以用來幫助篩查高風險精神狀況人群，預測精神疾病的發展方向，提供及時的臨床干預。

關鍵詞：高風險精神狀況綜合評定量表;精神分裂癥;前驅癥狀

【中圖分類號】R473.74【文獻標識碼】A【文章編號】2107-2306（2019）05-184-02

一、前言

很多患者都有過這樣的經歷，在完全發展為精神疾病或者精神分裂癥之前，有一個前驅癥狀階段1。因此，精確地鑒別這個時期和預測精神疾病的未來發展方向已經成為精神病學領域一件很重要的事情。前驅癥狀階段已經作為高風險精神狀況被概念化，而且已經開始嘗試為有高風險精神狀況的年輕人提供早期干預。2-4高風險精神狀況綜合評定量表（TheComprehensiveAssessmentoftheAtRiskMentalState，CAARMS）是在墨爾本PACE診所發展起來的，它是一種半結構化的訪談量表，可以用來測量許多精神疾病癥狀，有效地鑒別和評估癥狀。這個量表的信度和效度已經由Yung確認過了5，并且已經被許多國家和地區使用，包括日本、意大利、韓國等等。

由于每個國家的文化、醫療系統的不同，對于高風險狀況的定義和早期干預措施也不同，我們需要評估CAARMS在中國的普遍適應性。我們發展了CAARMS的中國版本，簡稱CAARMS-C，用它來對中國人群進行評估，并且檢驗它的信度和效度。

二、方法

1.被試

所有被試均來自大連市第七人民醫院門診及住院患者和大連醫科大學本科生。

被試分為三組，第一組極高風險組，第二組控制組，第三組首發精神疾病組。

第一組極高風險組：20人，14—35歲，由兩名經過培訓的精神科醫師使用CAARMS-C中國版本對被試進行評估

入組標準要求符合一個或多個以下條件：

（1）弱化的精神病性癥狀;

（2）短暫間歇性發作的精神病性癥狀;

（3）遺傳風險和衰退癥狀。排除標準包括：

（1）有過精神疾病發作史，無論是情感性的還是精神病性的發作;

（2）之前進行過藥物治療;

（3）最近有過物質濫用或者依賴;

（4）智商低于70;

（5）有過神經損傷或者外傷。

總之，所有極高風險組的被試在評估期都沒有進行過相關的藥物治療。

第二組控制組：20人，健康志愿者是從大連醫科大學招募的本科生，均排除神經障礙史、精神疾病史、物質依賴或濫用。

第三組首發精神疾病組：10人，精神分裂癥5人，精神分裂癥樣障礙3人，短暫精神障礙1人，精神障礙未特指1人。

三組所有的被試母語均為漢語，右利手，并且都填寫的對此項研究的知情同意書。

2.工具

CAARMS是一種半結構化的訪談量表，最初是為了評估極高風險組人群的弱化精神疾病癥狀6。這個標準包括28個項目，這些項目分布在7個分量表里。1.陽性癥狀群;

2.認知、注意力、專注力改變;3.情感不協調;4.陰性癥狀群;5.行為改變;6.軀體感覺改變;7.一般精神病理癥狀。每個分量表都是依據強度、頻率、持續時間（0-6）來評估的，陽性癥狀發生至少一周，可以是每天，也可以是一周超過三次，每個癥狀持續至少一個小時。

為了保證準確的還原量表，我們請了兩名中國精神科醫師將量表翻譯成漢語版本，又找了兩名不熟悉原版量表的翻譯將量表翻譯成英語。這種雙盲的翻譯結果由另一名熟悉臨床心理測量工具使用的醫生進行評價。

陽性與陰性癥狀量表PANSS是為評定不同類型精神分裂癥癥狀的嚴重程度而設計的標準化的評定量表，該量表由陽性癥狀、陰性癥狀、一般精神病理學三個分量表組成，總共包括30個項目。

3.信度

評分者間信度是通過評價高風險狀況的被試的臨床評估數據來來檢測的。評定人經過培訓，熟悉量表評分標準，能夠獨立使用該量表。

4.效度

（1）結構效度

結構效度是通過比較三組被試在PANSS量表的三個維度得分之間的差異來進行的。

（2）同時效度

同時效度是通過評估CAARMS-C的陽性、陰性分量表和PANSS的陽性、陰性分量表的相關來進行的。

（3）預測效度

評估CAARMS-C的預測效度是我們這項研究的關鍵問題。對于極高風險組被試，我們提供為期一年的全面的、綜合性的干預，包括隨訪，心理社會支持，還有個案管理。在整個實驗過程，抗精神病藥物治療是不允許的。苯二氮卓類和抗抑郁治療在可以使用。12個月后我們會再次使用CAARMS-C對被試進行第二次評估。在第二次評估后，我們根據已經制定的標準來測量從高風險階段到精神疾病發作階段的轉換率。

5.數據分析

整體數據采用SPSS15.0進行分析。

三、結果

1.信度

CAARMS-C的評分者間信度總分是0.90，各個分量表的評分者信度也都很好。

2.結構效度

與我們的假設一致，極高風險組陽性癥狀的得分介于首發組和控制組之間，首發組顯著地高于其他兩組。

3.同時效度

在兩個量表中的陽性分量表顯示出了高度相關，而且在陰性癥狀和一般精神疾病分量表也都表現出了很好的相關性。

4.預測效度

我們對高風險組進行了隨訪評估，5人發展為精神疾病，轉化率是25%。

四、討論

精神疾病高風險階段向首發階段轉換是一個相對來說非常短暫的階段，CAARMS-C量表可以幫助我們尋找到正處于這個階段的年輕人群，以便我們能夠提供一些幫助和必要的干預措施。

CAARMS-C的信度是通過評分者信度來進行評估。CAARMS-C各個分量表的組內相關系數顯示出了很好的信度，和Yung的研究結果相符。8。

CAARMS-C的效度是通過結構效度、同時效度和預測效度來評估的。結果符合我們的假設，我們發現精神疾病高風險人群的陽性、陰性、普通精神病癥狀得分在控制組和精神疾病首發組之間。

一個有效的量表應該和一個測量同一方面問題的其他量表具有很好的相關。因為沒有一個國內的量表可以測量和評估到前驅癥狀，同時效度就采用了PANSS中國版本表來進行評估。我們證明了CAARMS-C在測量高風險精神疾病人群的精神病理學方面有很好的同時效度。

最后，我們考察了預測效度。我們發現經過一年發展為精神疾病的風險是25%（5人轉化）。這個結果符合高風險人群轉換率的綜合分析。有證據表明兩年后轉換率會上升到29%，三年后會上升到36%9。考慮到這些結果，我們推斷CAARMS-C能夠確實地檢測到精神疾病高風險狀態個體。

五、結論

盡管本研究有些不足，未來的研究還需要做更多的研究，CAARMS的中國版本顯示出了充分的信度和效度，可以用來幫助鑒別診斷極高風險狀態的個體，也可以用來預測精神疾病的轉換率。

參考文獻

1.YungAR，McGorryPD.Theprodromaloffirst-episodepsychosis：pastandcurrentconceptualizations.SchizophrBull1996;22：353-70

2.McGorryPD，YungAR，Phillips.Theclose-inorultrahigh-riskmodel：asafeandeffectivestrategyforresearchandclinicalinterventioninprepsychoticmentaldisorder.SchizophrBull2003;29：771-90

3.OlsenKA，RosenbaumB.Prospectiveinvestigationsoftheprodromalstateofschizophrenia：assessmentinstruments.ActaPsychiatrScand2006;113：273-82

4.YungAR，Phillips，McGorryPD.TreatingSchizophreniaintheProdromalPhase.London：TaylorandFrancia，2004

5.YungAR，YuenHP，McGorryPDetal.Mappingtheonsetofpsychosis：thecomprehensiveassessmentofat-riskmentalstates.AustNZJPsychiatry2005;39：964-71

6.YungAR，YuenHP，McGorryPD，PhillipsLj，KellyD，DellOlioM，FranceySM，CosgraveEM，KillackeyE，StanfordC，GodfreyK，BuckbyJ.MappingtheonsetofpsychosistheComprehensiveAssessmentofAt-RiskMentalStates.AustNZJPsychiatry2005;39：964-71

7.KaySR，OplerLA，LindenmayerJP.Reliabilityandvalidityofthepositiveandnegativesyndromescaleforschizophrenics.PsychiatryRes1998;23：99-110

8.KaySR，OplerLA，LindenmayerJP.Reliabilityandvalidityofthepositiveandnegativesyndromescaleforschizophrenics.PsychiatryRes1998;23：99-110

9.Fusar-PoliP，BonaldiI，YungAR，BorgwardtS，KemptonM，BaraleF，CaverzasiE，McGuireP.Predictingpsychosis：ameta-analysisofevidence.ArchGenPsychiatry2012：inpress.