互聯網金融監管困境與應對研究

張倩

摘 要：近年來，隨著互聯網技術的成熟和經濟的發展，新型金融——互聯網金融逐漸發展起來。互聯網金融的低門檻、低成本、高效率、操作方便等親民屬性打破了富人“金融壟斷”的局面，彌補了傳統金融對于平民市場的不重視的缺陷。但隨著互聯網金融的不斷發展，其跨業經營和虛擬性的特點越來越突出，致使監管空白、重復監管等問題出現，金融監管難以達到理想效果。

關鍵詞：互聯網金融 金融風險 監管困境

自2005年以來，經過十多年的蓬勃發展，從金融壓抑到普惠金融，互聯網金融逐漸成為了人民大眾生活密不可分的一部分。與此同時，互聯網金融的風險日益增加，風險監管的問題和難度日益凸顯。如何通過有效的監管措施，在不損害互聯網金融企業進行金融創新積極性的前提下，將互聯網金融風險控制在適當的范圍內，已成為當今金融監管亟待解決的問題。

一、互聯網金融的監管困境

（一）信息不對稱造成的監管困境

互聯網金融平臺是通過第三方機構對交易者進行評估認證，而第三方機構的征信系統數據庫的差異可能造成同一客戶信用評級出現差異的情況。其次，由于目前中國的征信體系尚未完善，互聯網金融平臺想要通過網絡出資方或融資方提供的相關信息去評估其信息真實性顯然是具有一定風險的，原因是有互聯網融資需求通常是商業銀行經過嚴格篩選之后拒絕放貸的客戶，本身具有相對較高的違約可能性以及主觀造假可能性，此外，互聯網金融投資者的資金來源難以確定，不法分子有可能通過互聯網金融進行洗錢。這種信息不對稱也影響著金融監管機構的風險監管活動。一方面，金融監管機構需要對互聯網金融平臺進行風險評估。另一方面，由于各互聯網金融平臺自身的風險管理能力不同，同時也受制于信息不對稱而造成潛在風險難以評估和控制，因而加劇了金融監管機構的監管難度。此外，由于互聯網金融交易的虛擬性質，金融監管機構很難確認互聯網金融產品的真實性，這很容易導致虛假項目和龐氏騙局等金融欺詐行為的發生。

（二）相關法律缺位造成的監管困境

現有的金融監管法律主要是《證券法》、《保險法》、《商業銀行法》等行業法律法規。盡管這些法律為各個金融業態的運營設定了界限，但隨著互聯網在金融行業不斷滲透和融合，互聯網金融產生了許多新的業務形式（如第三方支付、眾籌等）。這些全新的經營模式具有極大發展潛力的同時行業交叉性特別明顯，而另一方面傳統金融法律針對的主要是分業經營的金融行業，這就導致原有金融法律對混業經營的互聯網金融的監管缺乏針對性和可執行性，因而互聯網金融監管產生了極大的監管空白地帶。

（三）審慎監管原則造成的監管困境

互聯網金融從一開始便具有“草根”屬性，其效率高、門檻低、覆蓋面廣的屬性是對傳統金融的有利補充，也與中央大力有意發展普惠金融的目標相契合，于是在互聯網金融發展初期，監管部門對于互聯網金融創新的態度是明確的：支持互聯網金融進行創新，因而對互聯網金融的監管是寬松的，互聯網金融規模也因此在這十年間內快速發展。但發展過快且監管寬松的后果便是互聯網金融公司資質良莠不齊，互聯網金融行業風險極高。為穩定金融市場穩定性，防范系統性風險，金融監管部門從2016年開始對互聯網金融行業進行嚴格監管，對不合格的企業進行行業出清。盡管現階段取得一定成果，并且央行在2019年2月份發布的《規定》也明確了各監管部門的職責，但對于互聯網金融監管的寬與緊的邊界還未作出明確表示，審慎監管帶來的監管困境并未得到實際性的解決。

（四）滯后的監管模式造成的監管困境

2003年以來我國 “一行三會”的分業監管模式與《證券法》、《商業銀行法》等相關法律配套形成了一套相對成熟的傳統金融監管體系。所謂“一行三會”是指在2018年金融機構改革前實行的由中國人民銀行、銀監會、證監會和保監會組成的金融監管體系。“一行三會”最初是為了解決20世紀末期到21世紀初我國金融市場初期發展混亂問題以及規范各類金融行業行為的。它的出現使當時的金融業經營開始變得規范有序，但隨著經濟的發展以及金融創新的進行，“一行三會”分業監管的內在缺陷便開始暴露出來，面對如銀行信貸資產證券化、“余額寶”這類涉及多個監管領域的金融產品，極容易出現重復監管或監管空白，并且在沒有明確各監管機構職責以及在中央鼓勵金融創新的背景情況下，面對新生的具有混業屬性的金融產品和金融企業，各監管機構只能放松監管甚至不知道如何監管，造成了極大的金融風險隱患。

二、互聯網金融監管困境的對策

（一）完善征信系統，建立行業信用信息庫

完備的征信系統能有效改善金融行業中的信息不對稱性問題，從而降低互聯網金融產生的信用風險，繼而降低互聯網金融監管難度。目前我國征信市場還處于不斷發展和完善階段，征信水平還不足以滿足正在快速發展的金融領域的需求。為滿足互聯網金融行業發展需要，解決現階段征信系統不完善和互聯網金融監管的問題，金融監管機構可以牽頭建立互聯網金融行業信用信息庫。該行業信息庫主要由兩個部分組成，一部分是向互聯網金融企業開放的互聯網個人信用信息庫，行業內的互聯網金融公司都能通過該信息庫查找相關的個人信用信息;另一部分是向社會公眾免費開放的能提供互聯網金融公司及其高管信用信息的企業信用信息庫。該信息庫應該由第三方非盈利機構獨立運行以保證其公正性，并受政府監管，而其日常運行所需要的費用則通過互聯網金融企業交納一定使用費的方式解決。

（二）完善相關法律法規，推進行業自律

由于互聯網金融的混業屬性強，對于互聯網金融監管的要求也與傳統金融監管有較大差異，因而傳統金融法律對互聯網金融行業的針對性并不是很強。雖然近幾年來頻繁出臺相應的法規規范互聯網金融發展，但中國目前并未有真正的互聯網金融行業監管法律。互聯網金融的健康發展需要適當的法律監管，中國的互聯網金融法律法規建設已經刻不容緩了。互聯網金融的法律建設可以從保護消費者利益和明確監管主體及責任兩個角度出發。互聯網金融通常是云計算和大數據為基礎的，大量的個人信息會被互聯網金融公司收集到，而這些個人信息一旦被濫用，則對社會造成的損害是不可估量的，因而要通過立法限制互聯網金融企業對這些數據使用和明確其保護個人數據的義務。另外，造成現今監管部門的監管難的原因之一便是監管職責不清晰，因而可以通過立法重新劃分和明確相關金融監管部門的具體職責，并借鑒美國功能性監管經驗，根據互聯網金融產品實際的金融本質去確定其對應的監管部門和適用的監管規則。

（三）監管機構多部門協調監管

為解決我國金融監管機構協調協作問題，首先可以建立監管機構間的共用數據庫。分業監管下各金融監管機構的標準和目標不完全相同，從而對信息的收集和挖掘程度也就不可能完全相同，這樣便造成的金融機構間的信息不對稱，從而限制了金融監管機構之間的信息交流，而在缺乏相應信息的情況下監管機構之間的協作也就無從談起。通過建立金融監管機構共用數據庫能有效降低金融監管機構之間的信息不對稱問題，提高監管機構之間的溝通協作效率。其次，應盡快建立統一的監管機構，以統一監管機構領導和協調證監會與銀保監會，降低監管機構由于各自目標不同而產生的博弈，提高監管效率。

（四）加強金融監管科技在金融監管中的運用

所謂金融科技是合理運用各種科技對傳統金融行業提供的服務和產品進行創新的一種技術，主要包括云計算、大數據、區塊鏈、人工智能等新型前沿科技。金融科技的不斷進步加快了金融創新的速度，模糊了金融行業的界限，同時也加大了金融監管的難度。但必須認識到的是，金融科技為金融領域帶來創新的同時也為金融監管提供了一種新的可能：通過利用大數據、人工智能、區塊鏈等前沿科技在處理數據和管理風險方面的優勢對現行的金融行業進行監管。但目前我國金融科技監管尚未完善，主要表現為金融監管部門科技建設相對滯后和金融科技運用尚未成熟兩方面。為更好地加強金融科技在監管中的作用，解決目前的金融監管科技建設和運用不成熟的問題，可以聘請實力強大的科技公司開發一套符合我國實際情況的金融科技監管系統，并通過引進和培養高級技術研發人才建設系統開發隊伍，以便為日后金融監管科技研發和更新培養相應人才。

參考文獻：

[1]曹嘯，計小青.互聯網金融發展的兩難困境及其破解之道[J].農村金融研究， 2017（11）：20-25.

[2]仇曉光，劉聞博.互聯網金融風險防控論綱[J].江西社會科學，2015（9）：166-171.

[3]龔明華.互聯網金融：特點、影響與風險防范[J].新金融，2014（2）：8-10.