破壞計算機信息系統(tǒng)罪之司法實踐分析

王洪富　汪鳳

據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)絡信息中心（CNNIC）第43次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》顯示，截止2018年12月，我國網(wǎng)民規(guī)模達8.29億，互聯(lián)網(wǎng)普及率達到59.6%，域名總數(shù)為3792.8萬個，其中“.CN”域名總數(shù)為2124.3萬個。我國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展已經(jīng)進入新常態(tài)，互聯(lián)網(wǎng)與人民生活聯(lián)系更加緊密，更多的經(jīng)濟活動建立在互聯(lián)網(wǎng)之上，承載著具有交換價值的計算機數(shù)據(jù)，愈發(fā)成為支付方式的主流。互聯(lián)網(wǎng)的開放性大大提高了利用計算機犯罪的個體力量，利用計算機犯罪，特別是實施破壞計算機信息系統(tǒng)的行為更加復雜，所造成的影響范圍更加廣泛。

一、破壞計算機犯罪的司法現(xiàn)狀

我國刑法分則在對利用計算機犯罪行為的立法上，目前只有列舉式的四條罪名，難以對日益復雜，變化多樣的計算機犯罪進行覆蓋，一些新穎的犯罪形式出現(xiàn)，司法實踐中出現(xiàn)了某些違法甚至是刑事犯罪的計算機嚴重違法行為，但我國刑法并沒有對此作出法律規(guī)定或者難以將此罪與彼罪分開，犯罪行為人因此招致刑罰過重或者過輕的后果。在司法實踐中，破壞計算機信息系統(tǒng)罪往往成為“口袋罪”，在立案偵查階段，公安機關一般會首先考慮選擇容易進行偵查取證的罪名，而破壞計算機信息系統(tǒng)罪的犯罪結果常以計算機信息系統(tǒng)的功能、應用程序和數(shù)據(jù)被破壞，計算機病毒被傳播等，這顯然相對于證明非法侵入計算機、非法獲取計算機數(shù)據(jù)、非法控制計算機系統(tǒng)的犯罪行為要簡單的多，而隨后的起訴以及司法審判階段，也不會對專業(yè)知識技能要求交高計算機犯罪證據(jù)提出質問。筆者對司法實踐當中對于破壞計算機信息系統(tǒng)罪突出的幾點問題提出看法。

二、司法實踐分析與反思

（一）罪數(shù)及數(shù)罪并罰認定不統(tǒng)一

在刑法分則妨害社會管理秩序罪一章中，利用計算機實施犯罪的罪名一共有四條，分別是非法侵入計算機信息系統(tǒng)罪、非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)、非法控制計算機信息系統(tǒng)罪和提供侵入、非法控制計算機信息系統(tǒng)的程序、工具罪，前三條罪名在實施的犯罪行為上具有類似性，或者說在犯罪構成上存在某些重疊。犯罪行為人為謀取利益，在只有一個犯罪目的下，實施了破壞計算機信息系統(tǒng)的行為，而觸犯了兩個罪名，侵害了不同法益，司法機關對于侵害不同法益的行為，是認定為一個犯罪行為還是數(shù)個犯罪行為，最終的結果是數(shù)罪并罰，還是想象競合，在司法實踐中認定差異較大。

（二）定罪量刑標準實質單一

在2011年8月公布的兩高《關于辦理危害計算機信息系統(tǒng)安全刑事案件應用法律若干問題的解釋》中，分別對“后果嚴重”、“后果特別嚴重”的具體情形從計算機數(shù)量以及影響的人群進行了列舉式解釋。從立法的角度來看待這一問題，由于采取列舉式的“情形認定”，本身就會對一些復雜的犯罪行為作出相對應的認定，特別是計算機技術的高速發(fā)展，就凸顯出了成文法的滯后性，司法解釋的更新，難以跟上計算機技術的更新，這的確是難以避免的。從司法實踐的角度看待這一問題，司法隊伍辦案量大，專業(yè)化隊伍分工不明顯，在面對破壞計算機信息系統(tǒng)罪時，由于破壞計算機信息系統(tǒng)犯罪，存在證據(jù)數(shù)據(jù)化，證據(jù)易丟失，易銷毀;專業(yè)知識水平要求較高，司法實踐不好操作，特別是偵查隊伍，如果要求查清有多少臺計算機的數(shù)據(jù)被刪除、修改、增加操作，破壞程度有多么嚴重，實在是有些困難。

（三）適用破壞計算機信息系統(tǒng)罪的范圍擴大

由于計算機與互聯(lián)網(wǎng)的結合，犯罪行為人通過對使用計算機進行犯罪的個體力量得到很大提升，從司法實踐的反饋中可以看出，越來越多的犯罪行為人將使用計算機作為犯罪手段的情況越來越多，例如在實施盜竊、詐騙、勒索、侵犯知識產(chǎn)權等方面。而也正是如此，刑罰的功能被擴大化，罪與非罪，被司法機關認定為破壞計算機信息系統(tǒng)罪的范圍不斷擴大，一些司法機關人員將把利用計算機作為犯罪手段的行為歸納到此罪中，破壞計算機信息系統(tǒng)罪呈現(xiàn)出一定的“口袋罪”趨勢。

三、對破壞計算機信息系統(tǒng)罪的司法實踐的建議

（一）廣泛的采用第三方專業(yè)司法鑒定，避免“金額”框架

在司法實踐當中，由于破壞計算機信息系統(tǒng)這一類計算機犯罪對司法人員的專業(yè)知識水平有一定的要求，無論是偵查取證的難度，還是舉證論證的難度，都讓司法人員難以“操作”。僅僅依靠司法人員，很難在專業(yè)知識水平要求較高的計算機犯罪上有所突破。因此依靠第三方專業(yè)鑒定機構的幫助，顯得尤為重要，通過對第三方鑒定機構所做的鑒定意見進行直觀審查，可以極大的對犯罪行為人的行為評價更加符合法益保護的需要，也更加有利于保護犯罪行為人，從計算機犯罪的本身出發(fā)，綜合考慮違法所得與造成損失的多少，依靠專業(yè)的機構的幫助和分析，對破壞計算機信息系統(tǒng)犯罪當中的刪除、增加、修改、干擾，造成計算機信息系統(tǒng)不能正常運行的行為以科學的罪責刑相適應的認定。

（二）回歸到破壞計算機信息系統(tǒng)罪所保護的法益之上

由于偵查取證、舉證論證的難以操作，司法人員在辦理破壞計算機信息系統(tǒng)案件當中，“獨愛”《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理危害計算機信息系統(tǒng)安全刑事案件應用法律若干問題的解釋》第四條第四款，即對違法所得或造成經(jīng)濟損失的多少，而與破壞計算機信息系統(tǒng)所原本要保護的法益不甚關注。在刑法分則當中，立法者將這一類犯罪放在妨害社會管理秩序罪這一章節(jié)之中，其含義是想通過對計算機犯罪對社會管理秩序這一客體的破壞程度，對互聯(lián)網(wǎng)的影響范圍來認定情節(jié)的嚴重性。通過對違法所得或者造成的經(jīng)濟損失的多少，來看待計算機技術和互聯(lián)網(wǎng)技術迅猛發(fā)展之上的計算機犯罪，明顯存在罪責刑難以相符合的情形。而且，破壞計算機信息系統(tǒng)罪在司法實踐當中，常常與其他刑事犯罪所聯(lián)系，司法人員在面對一些新型的利用計算機進行的犯罪當中，有將破壞計算機信息系統(tǒng)罪作為“口袋罪”所適用的趨勢，或者只要是利用了計算機進行的犯罪，都會把此罪與其他犯罪看成是不同的犯罪行為與不同的犯罪目的，從而加重了犯罪行為人應當承擔的刑事責任，這都是存在問題的。對此，司法人員應當回歸于破壞計算機信息系統(tǒng)罪與其他的罪名所保護的法益上，再從行為與目的進行了分析與適用。