“武王攻擊紂尸”的原由探析

馬玉梅

摘 要：《克殷解》一文中記載，周武王在紂王及其“二女”自殺身亡的情況下，對他們的尸體進行了瘋狂的攻擊，儒士為維護武王形象，認為此種描述與歷史不符，否認武王的攻擊行為。武王攻擊死尸，砍下他們的首級，懸掛在旗幟上，實為西周軍禮儀式，后世仍有此種禮俗流傳，武王仁者形象與此舉不矛盾。

關鍵詞：武王;攻擊;;軍禮

周武王作為周朝的開國之君，在歷史上享有盛名。他在位僅僅六年，但是他在其父文王建立的克殷基礎上，勵精圖治，不負眾望，在牧野之戰(zhàn)中取得勝利，推翻昏庸殘暴的商紂王朝，開啟周王朝的統(tǒng)治。

《克殷解》：

周車三百五十乘，陳于牧野。帝辛從。武王使尚父與伯夫致師。王既以虎賁戎車馳商師，商師大敗。商辛奔內，登于廩臺之上，屏遮而自燔于火。

武王乃手太白以麾諸侯。諸侯畢拜，遂揖之。商庶百姓咸俟于郊，群賓僉進，曰：“上天降休！”再拜稽首。武王答拜，先入。適王所，乃克射之三發(fā)。而后下車，而擊之以輕呂，斬之以黃鉞，折懸諸太白。適二女之所，乃既縊。王又射之三發(fā)，乃又擊之以輕呂，斬之以玄鉞，懸諸小白。乃出，場于厥軍。

《世俘解》：

越若來二月既死魄越五日甲子朝，至，接于商，則咸劉商王紂。執(zhí)天惡臣百人。

……

武王在祀，太師負商王紂懸首白旂、妻二首赤旂，乃以先馘入，燎于周廟。

……

時甲子夕，商王紂取天智玉琰縫身厚以自焚……

從這些材料我們可以推出牧野之戰(zhàn)的大致情形：甲子這天，武王和紂王的軍隊在牧野進行戰(zhàn)斗，商軍戰(zhàn)敗，紂王逃到朝歌城內，他在自己的身上掛滿寶玉，然后把自己燒死在鹿臺。武王在牧野接受了商朝諸侯百姓的朝拜，隨后他進入朝歌城，在紂王的尸體上射了三支箭，下車后，他用輕呂劍刺了紂王的尸體，用黃鉞斬下了紂王的頭顱，把它懸掛在太白旗上。武王來到紂王兩個妃子所在的地方，她們已經自縊身亡，武王往她們身上射了三支箭，用劍刺了她們的尸體，用玄鉞砍下她們的頭顱，然后懸掛在小白旗上。

周武王這一系列的動作，看起來有條不紊，遵循一定的程序，但不可否認，他的舉動殘忍無比。但是，他作為周朝的開國之君依然受到后代的稱贊和歌頌，文獻描寫與歷史上對他“至仁伐至不仁”的評價似乎相矛盾。他為何會有如此殘暴的舉動呢？《孟子·盡心章句下》：“吾于《武成》，取二三策而以矣。仁人無敵于天下，以至仁伐至不仁，而何其血之流杵也？”孟子將武王看做“至仁”之人，紂王為“至不仁”之人，仁者無敵，“至仁”之人討伐“至不仁”之人的戰(zhàn)爭中不會存在血流漂杵的情形，顯然這是有意塑造武王的仁者形象，否定了殘忍的戰(zhàn)爭事實。《世俘解》中的記載為我們展現(xiàn)了這場戰(zhàn)爭中商軍傷亡慘重，“武王遂征四方，凡憝國九十有九國，馘魔億有十萬七千七百七十有九（黃懷信校注：“十萬”當是“七萬”之誤。），俘人三億萬有二百三十，凡服國六百五十有二。”這種記載雖有夸大事實的嫌疑，加上這場戰(zhàn)爭持續(xù)時間長，血流漂杵是對戰(zhàn)爭的真實反映。

龔維英在《周武王慘虐紂尸因由初探》一文中認為，周武王極端迷信鬼神，篤信宗教，他的行為出自厭勝巫術（相當于詛咒巫術），周武王作為勝利者，為了平息“后怕”，對紂王及其妃子的尸體進行瘋狂的攻擊，就是害怕他們變成厲鬼報復自己。西周時期，巫術思想盛行，最具有代表性的就是占卜活動。周武王有迷信厭勝巫術的心理與時代背景很符合，他的一系列活動很有可能是巫術心理的外在行為表現(xiàn)。

楊寬認為武王把已經自殺的紂王以及二女的頭斬下，掛在旗桿上雖然很殘忍，但是這是當時流行的一種軍禮。“當時軍禮，斬得敵國首領的首級，要懸掛在軍旗上示眾，用以慶祝勝利;舉行獻俘禮時，也還要掛在軍旗上示眾。”關于在獻俘禮時懸掛敵國首領首級示眾的情形，《世俘解》中有記載，“武王在祀，太師負商王紂懸首白旂、妻二首赤旂，乃以先馘入，燎于周廟。”武王在宗廟祭祀的時候，作為統(tǒng)帥的太師呂尚負掛有紂首的白色旗子和掛有二女頭顱的赤旗比俘虜先進入宗廟。“在當時（指周代）指揮作戰(zhàn)的軍旗是有等級規(guī)定的，大白最貴，小白次之，赤旗又次之，其他色彩之旗更次之。”“武王持大白旗以麾諸侯，”武王指揮諸侯作戰(zhàn)的時候，他拿的就是太白旗。紂王和他的妃子首級懸掛在不同顏色的旗幟上，顯示出他們身份的尊卑差異。楊寬提到，“這種禮制在西周初期也還認真舉行。小盂鼎記載盂在戰(zhàn)勝鬼方之后，向康王獻俘，‘盂以多旂配鬼方獸（首）﹝馘﹞□□﹝入﹞□門’，就是說由盂掮著多面掛有鬼方首領頭的旗子先進入。”

趙光賢對武王為何會對紂及其二女的尸體進行攻擊，并懸他們的首級于旗做出了這樣解釋：“《克殷》這段文字的重要意義何在呢？武王為什么要斬紂之首級，懸之軍旗頂上呢？這是從初民社會的野蠻人在戰(zhàn)勝敵人之后遺留下來的習俗，一方面為戰(zhàn)勝敵人表示歡欣和慶賀，同時又是對于敵人的示威。到了進入文明階段，國家成立，就變?yōu)檐姸Y。”這與楊寬的解釋是一樣的。武王的一系列殘忍的動作確實是當時軍禮的體現(xiàn)。從文本描述中，首先，我們可以看到武王射、擊、斬、懸，這四個動作在慌亂的戰(zhàn)爭中顯得有條不紊，顯然遵循了一定的順序;其次，他在紂王和二女的身上使用的工具顯示出了尊卑差別，紂王，“斬之以黃鉞，折懸諸太白”;二女，“斬之以玄鉞，懸諸小白”。他進一步總結到：“由此可見，《克殷》所記武王伐紂，紂自焚死，武王斬紂首的舉動完全符合古禮，秦漢以降，此禮猶存。”

當我們將武王攻擊紂及其二女尸體的舉動看做西周軍禮的時候，我們不會再去考慮此舉殘忍與否，也不會糾結于文獻中史實記載有悖于武王仁義的形象。儒士極力否認文獻記載不實，僅因他們不了解當時的軍禮儀式，遂引發(fā)后世學者對《克殷解》的內容做出不同的評價。

參考文獻：

[1]黃懷信.逸周書校補注譯[M].西安：西北大學出版社，1996.

[2]楊寬.西周史[M].上海：上海人民出版社，2016.

[3]趙光賢.《逸周書·克殷》篇釋惑[J].傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代化，1994（4）.

[1]黃懷信.《武王在位年數(shù)考——兼說文王受命及武王是否改元》，《人文雜志》1998（3）.

[2]本文《逸周書》原文部分，均引自黃懷信：《逸周書校補注譯》，西北大學出版社，1996.

[3]楊寬：《西周史》，上海人民出版社，2016：518.

[4]楊寬：《西周史》，上海人民出版社，2016：120-121.

[5]楊寬：《西周史》，上海人民出版社，2016：518.

[6]趙光賢：《<逸周書·克殷>篇釋惑》，《傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代化》，1994（4）.

[7]同上。