對日語學習者會話的評價

摘要：本文以漢語母語者日語教師、日語母語者日語教師、和一般日語母語者為調查對象，調查了三者對日語學習者會話的評價的異同。結果顯示，三者在正、負面評價傾向上大致相同，但漢語母語者教師在評價時最嚴格。同時，三者關注的能力也不盡相同。日語母語者最關注語法能力，而漢語母語教師最關注談話能力。

關鍵詞：正面評價；負面評價；談話能力；語法能力

1、引言

20世紀90年代初，日本語教育領域也出現了“非教師的日語母語者對學習者語言運用評價”的相關研究。渡部（2004）指出，如果非教師和教師的評價有差異，教師應認識到差異，給予學習者更恰當的指導。Ludwig（1982）也指出，外語教師在教學活動中不應僅靠經驗，應參考一般母語者的評價進行教學設計、課堂反饋，訂正學習者的錯誤。縱觀先行研究，對日語母語教師和一般日語母語者評價差異的研究較多，而針對外國人日語教師的相關研究較少。因此，本論文旨在探究漢語母語者日語教師在評價學習者日語時，與一般的日語母語者和日語母語者教師間的異同。

2、先行研究

先行研究大致分兩類。一、明晰日語母語教師與一般日語母語者評價時的著眼點和傾向的異同。還出現了由于學習者日語水平不同、會話場景不同等，兩者的評價是否會發生變化的相關研究。如原田（1998）、小池（2003）、渡部（2003，2004）、野原（2011）、吉田（2014）等。二、探究日語母語教師和一般的日語母語者在評價過程中的潛在觀點。此調查基于第一類調查結果，通過數據分析，明晰在評價過程中的潛在觀點以及潛在觀點之間錯綜的聯系。上述研究主要基于“日語母語教師與一般日語母語者之間評價有差異”這一基本觀點展開的，對于外國人日語教師的研究少之甚少，所以本論文將漢語母語者日語教師作為研究對象，探究其評價與日語母語教師和一般日語母語者之間有何差異。

3、評價試驗

3.1 評價者及評價材料

本調查委托了14名一般日語母語者（以下稱JNS），14名日語母語者日語教師（以下稱JNT），以及14名漢語母語者日語教師（以下稱CNT），對學習者的會話視頻進行評價。JNS為日本某大學在校大學生，非語言教育專業，亦無從事語言教學活動的經驗。JNT為日本某大學在職教師8人及志愿者教師6人，平均教齡15.75年。CNT是中國某大學在職教師13人及某外國語高中在職教師1人，平均教齡15.35年。評價材料是第一次見面的日本人大學生和日語學習者一對一自由對話的錄像，共兩組，每組時長約10分鐘。學習者日語學習年限為5年和6年，目前在日留學1年。

3.2 評價過程

調查是一對一進行，僅筆者和一位評價者在場。第一步，完整播放一部會話視頻后，向評價者詢問其印象。第二步，再次播放視頻，在播放過程中評價者隨時使用“〇·×”評價板對在意的地方進行評價，〇是認為好的地方，×是評價者判斷不自然或錯誤的地方，評價過程全程錄像。第三步，播放剛剛錄制的評價過程的視頻，就使用評價板的地方，向評價者詢問其原因。

3.3 分析方法

〇為正面評價，×為負面評價，計算正負評價的次數。將評價者闡述的每條評價理由文字化處理后，與一位日語教育方向大學院生（日語母語者）將收集的評價進行分類。分類框架參考吉田（2014）。收集的評價主要分為語法能力、談話能力、社會語言能力和策略能力四類，因版面有限，本論文不提示具體分類結果。

4、結果和考察

JNS、JNT、CNT的評價數分別為121條、205條以及163條。JNT和CNT的評價數較JNS更多。渡部（2003）中指出，日語母語教師在評價時，會依據自身教學經驗預測學習者日語能力，盡可能詳細地做出評價，因此評價數也較多。本調查中，CNT作為日語教師，同樣給出了較多評價。另外，三者的評價中，負面評價較正面更多。JNS、JNT、CNT的負面評價分別占各自總評價數的56%、56%以及63%。原田（2001）指出，學習者日語水平越高，母語者對其進行評價時會越嚴格，對不自然或錯誤表達寬容度越低。本調查中JNT、CNT也有此傾向。其次，CNT的負面評價所占比例較JNT、JNS更高，可知CNT評價時更嚴格。

JNS和JNT對語法能力評價最多，分別占其評價總數的53%和49%，其次是談話能力，占總數的28%和37%。而CNT與之相反，談話能力評價數最多占48%，后為語法能力占38%。究其原因，有如下幾點。其一，渡部（2003）提到，非日語母語的日語教師在評價時，更重視學習者能否將想表達的內容使用正確語法自由表達出來，即“表現力”，而表現力屬談話能力范疇，也就是說對語法的評價包含在談話能力中了。本調查中也有類似評價。如會話（1），是雙方在進行自我介紹。

（1）學習者：ええと、私は、あのう、なんか、去年の九月、ここに來て、そして、交換留學生として一年間を勉強しました。

母語者：すごい。日本語上手で…

學習者：いえいえ。

JNT的評價是針對助詞的用法。

而CNT針對表達不明確給出了負面評價。

其二，事后采訪中，有CNT提到，“作為非母語者，在評價細微的語法差異時沒有自信”。其三，CNT提到，“小的語法錯誤，只要不影響交流，沒必要評價。”

而由JNS的評價可知，對于細微的語法錯誤也會覺得不自然，從而給出負面評價。

另外，關于策略能力的評價三者都較少。原田（2001）指出，對于初級學習者來說，日語知識有限，需用策略來彌補語言上的不足。而本調查中，日語高級學習者在交流上的語言障礙較少，因此使用的策略也較少。

5、結語

本調查明確了JNT、JNS、CNT在評價時的傾向。教師較一般的日語母語者，會給出更詳細、更多的評價。另外，三者在意識到學習者日語水平高后，評價會更嚴格，負面評價會更多，其中CNT的評價最嚴格。其次，母語者最關注語法能力，而CNT最關注談話能力，對會話沒有太大影響的細微語法錯誤CNT有不評價的傾向，而母語者會感到不自然，給出負面評價。

參考文獻：

[1]小池真理.1998.學習者の會話能力に対する評価に見られる日本人教師と一般日本人のずれ――初級學習者の到達度試験のロールプレイに対する評価.北海道大學留學生センター紀要2[J].138-156.北海道留學生センター

[2]小池真理.2004.日本語母語話者は第二言語話者との會話をどのように評価するか.北海道大學留學生センター紀要7[J]. 16-33.北海道大學留學生センター

[3]原田明子.1998.一般の日本人は外國人の日本語をどのように評価するか.北海道大學留學生センター紀要2[J].157-168.北海道大學留學生センター

[4]原田明子.2001.日本語レベルが異なる學習者の言語行動に対し母語話者による評価に違いが見られるか.群馬大學留學生センター論集1[J] 51-59

[5]吉田さち.2014.日本語學習者の言語運用に対する日本語母語話者の評価―場面により母語話者の評価は異なるか.コミュニケーション文化8[J].27―43

[6]渡部倫子2003.日本語口頭運用能力の評価基準――評価者による相違.日本教科教育學會誌25（4）[J].11-17

[7]渡部倫子.2004.プラス評価·マイナス評価されやすい発話の要素とは――日本語學習者に対する日本語母語話者の評価.教育學研究ジャーナル1[J].77-81

[8]陳戴丹.2010.母語話者教師と非母語話者教師の會話の評価基準の比較―日本と中國の日本語教師の場合―.科技信息16[J].108-109

作者簡介：劉佳瑋，現就讀于西安外國語大學日本文化經濟學院，碩士研究生，主要研究方向：日本語教育。