高考作文“文體”商榷

吳金碧

近年來，不論是《高中語文課程標(biāo)準(zhǔn)》還是高考語文《考試說明》，對“寫作”這一模塊表述均是：“能寫論述類、實(shí)用類和文學(xué)類文章。”由此，我們有必要重新來審視一下“文體”以及由問題引發(fā)的“僅限”與“不限”的問題。

可以說，“文體”的發(fā)展歷程有點(diǎn)曲折，曾經(jīng)有過很長一段時(shí)間處于“一統(tǒng)天下”的局面，后來慢慢招致多方詬病，于是很多省份的高考命題中出現(xiàn)了“文體不限”的說明，但發(fā)展至今，仍然存在不少問題，比如限制過寬，容易套題，文章四不像，評價(jià)分寸不好把握等等。于是，經(jīng)常出現(xiàn)“文體鮮明，但言之無物”和“文體特征不鮮明”兩個(gè)極端的作文。

近年來，文體意識又有抬頭的趨勢，強(qiáng)調(diào)文體特征要鮮明，是記敘就應(yīng)有記敘的樣子，是議論也應(yīng)有議論的樣子，雖然在命題中沒有明確說明，但往往體現(xiàn)在考后的評價(jià)上。其實(shí)，不管是新考綱還是舊考綱，在“寫作”的基礎(chǔ)等級中都有這么一條：“符合文體要求”。所以，“文體”仍然是高考作文的重頭戲。

如何把握“文體要求”的分寸，是學(xué)生平時(shí)寫作過程中的一大難題，并且還沒有得到很好的解決。在語文教學(xué)中，對文體的要求很明確，是議論文，就得有明確的觀點(diǎn)，有論據(jù)，有論證過程;是記敘文，就應(yīng)該突出形象，六要素等;而說明文，就應(yīng)該條理分明，解說清晰，有時(shí)還要注意格式等。但是，學(xué)生在寫作過程中，則被束縛手腳，行文構(gòu)思一再迎合文體要求，最后的結(jié)果是，作文模式化，模板化。如議論文三步走：提出問題，分析問題，解決問題。平時(shí)積累的素材，照搬照套，粗制濫造，最后是結(jié)構(gòu)簡單呆板，論證不透徹，言之不成理。而記敘文則是想方設(shè)法要湊合六要素，缺乏應(yīng)有的描寫，大線條，泛泛而談。無法表達(dá)真情實(shí)感，言之無物。

走上講臺兩年多以來，在寫作指導(dǎo)中，學(xué)生都會問一些莫名其妙的問題：議論文怎么寫？記敘文怎么寫？為什么我寫著寫著就不像了？……而在教師評卷中卻有這樣的打分理由：不符合文體，要求寫記敘文，而這篇文章卻寫成小說，另一篇寫成了散文……

議論文？記敘文？小說？散文？……一切都分得很明確！然而，這種明確背后卻是概念的混淆。

先說說“文體”，主要有兩種解釋：文學(xué)體裁和文章體裁。文學(xué)體裁歷史上有不同的劃分，比如中國古代的“二分法”，分為韻文和散文;“五四”時(shí)期流行至今的“四分法”：詩歌，小說，散文，戲劇。還有西方通行的“三分法”：敘事類，抒情類，戲劇類。文章體裁，從狹義上講，基本上局限于中小學(xué)的語文教學(xué)中，大體包括記敘文、議論文、說明文、應(yīng)用文。而從實(shí)用寫作學(xué)的角度，卻將記敘、描寫 、抒情、議論、說明列為表達(dá)方式（表述特定內(nèi)容所使用的特定的語言方法、手段，是表達(dá)方式。它是文章構(gòu)成的一種形式要素。表達(dá)方式隨語言表達(dá)的產(chǎn)生發(fā)展而逐步形成。現(xiàn)代寫作學(xué)研究提出“表達(dá)方式”這一概念，延用至今①）。

面對這些分歧，在語文課上，怎么能夠在內(nèi)涵上有個(gè)規(guī)范？如何確定標(biāo)準(zhǔn)？作為老師是不是應(yīng)該在課程中交代清楚？

從歷年高考試題以及評分標(biāo)準(zhǔn)來看，都是把文體限定為：記敘文，議論文，說明文等。有些試題甚至直接限定：寫一篇記敘文（或議論文）。于是在評卷中，“文體特征”被提到很重要的位置，而用記敘、議論等“表達(dá)方式”寫出來的看似非“記敘文”或“議論文”的文章則多被判“不符合文體”或“文體特征不鮮明”。然而，那些具備“文體特征”的文章，則多為一張空殼，徒有不知所云語勢嚇人的文彩和模式化的套用，沒有多少情感，虛假杜撰，記敘言之無物，議論言不成理。由此引發(fā)的平時(shí)寫作指導(dǎo)自然也就有這種傾向，學(xué)生的創(chuàng)造力和自主性將何以體現(xiàn)，除了造假有何表達(dá)能力可言！

前話重提，我認(rèn)為，新大綱對“寫作”這個(gè)模塊的表述修改，絕對是一次正確的理性回歸。三類文章的內(nèi)涵較寬，學(xué)生有更多發(fā)揮創(chuàng)造的空間。

論述類側(cè)重突出學(xué)生闡述道理和觀點(diǎn)的能力，突出其分析判斷的能力，條理清晰，“言之成理”很關(guān)鍵;實(shí)用類則重在考查學(xué)生的語言實(shí)際運(yùn)用的能力，主要是說明和應(yīng)用的技能;文學(xué)類則是側(cè)重于考查學(xué)生的創(chuàng)造力，塑造情境和形象的能力，還允許其合理的想象虛構(gòu)，突出文學(xué)性，人性化很強(qiáng)。如果說前兩類體現(xiàn)語文這一學(xué)科的工具性的話，那么，文學(xué)類創(chuàng)作則是能很好的體現(xiàn)語文的人文性特征。正是因?yàn)槿绱耍Z文的功能才得以展現(xiàn)。而作為一線的教師，在指導(dǎo)學(xué)生寫作方面就不必事事拘束于“文體”了。當(dāng)然，在考試的評價(jià)中會不會出現(xiàn)一些“兩難”的問題，有待于實(shí)踐和觀察，期待不斷的完善。

另外，應(yīng)該明確的是“類”不同于“體”，但不等于高考寫作不受任何約束，畢竟，這是“考試”，需要有衡量區(qū)別的標(biāo)準(zhǔn)，具體細(xì)節(jié)很復(fù)雜，在此不談。就說基礎(chǔ)等級中“符合文體要求”這一條，給人感覺有點(diǎn)換湯不換藥，考試評價(jià)時(shí)還是會參考到“文體”的。這應(yīng)是大綱需要完善的地方。

我認(rèn)為，寫論述類、實(shí)用類、文學(xué)類的文章，不應(yīng)局限于“體”，重點(diǎn)應(yīng)該在寫作手法上突出，范圍縮小一點(diǎn)，就是上面所說的表達(dá)方式，特別是多種表達(dá)方式的綜合運(yùn)用。寫論述類的文章，不一定從頭到位一直用議論的手法（一直用議論未必能寫出好文章），為了表達(dá)的需要，完全可以用記敘、抒情等手法;寫文學(xué)類的文章更是如此，議論、抒情、描寫甚至說明該用時(shí)就用。正如一個(gè)作曲家，給他就一個(gè)音符，就是他再高明，還是缺少變換，“創(chuàng)作”出來的是“單調(diào)”的枯燥無味的東西。我不相信一個(gè)畫工能純用一種顏料畫出精彩的作品來。但是要注意把握“類”這個(gè)度。“類”應(yīng)該可以理解以某種手法為主。論述類，重在闡述道理觀點(diǎn)，如果大量用描寫、抒情而沒有把道理觀點(diǎn)表述清楚就屬“不類”了。這是作文指導(dǎo)中必須注意的。

附帶一提，我們是否該對“文體”有新的認(rèn)識，是否可以把記敘、議論、說明等當(dāng)作表達(dá)方式或者表達(dá)手法，而不是一看到就直接當(dāng)作文體。注意：記敘、議論是手法而不是文體！而面對散文、小說或者其他體裁的文章是否可以冷靜考慮而不隨意草菅呢？

注釋：

[1]節(jié)選自《應(yīng)用寫作》學(xué)術(shù)月刊1993年第8期《表達(dá)方式之考察》

參考文獻(xiàn)

[1]《普通高等學(xué)校招生全國統(tǒng)一考試大綱（語文）》（課改版及非課改版），教育部考試中心制訂

[2]《普通高中語文課程標(biāo)準(zhǔn)（試驗(yàn)）》，華人民共和國教育部制訂（人教社2017年版）