用兩種手術(shù)方法對老年不穩(wěn)定性股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者進(jìn)行治療的效果對比

馬向偉

【摘要】目的 ：對比并分析用股骨近端防旋髓內(nèi)釘內(nèi)固定術(shù)和鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)對老年不穩(wěn)定性股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者進(jìn)行治療的臨床效果。方法：對2011年3月至2013年6月期間我院收治的 132 例老年不穩(wěn)定性股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者的臨床資料進(jìn)行回顧性研究。我們將這132 例患者隨機(jī)分為 A 組和 B 組，每組各有66例患者。為 B 組患者應(yīng)用鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)進(jìn)行治療，為 A 組患者應(yīng)用股骨近端防旋髓內(nèi)釘內(nèi)固定術(shù)進(jìn)行治療。治療結(jié)束后，比較兩組患者治療的優(yōu)良率、Harris 評分、手術(shù)的時(shí)間、術(shù)中的出血量、術(shù)中進(jìn)行透視的時(shí)間、術(shù)后的引流量、骨折部位完全愈合的用時(shí)和術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率。結(jié)果 ：（1）A 組患者治療的優(yōu)良率為 89.4%，其 Harris 評分為 91.5±2.6 分。B 組患者治療的優(yōu)良率為 87.9%，其 Harris 評分為 91.2±2.7 分。兩組患者治療的優(yōu)良率和 Harris 評分相比無顯著性差異（P>0.05）。（2）A 組患者手術(shù)的時(shí)間和骨折部位完全愈合的用時(shí)明顯短于 B 組患者，二者相比差異具有顯著性（P<0.05）。（3）A 組患者術(shù)中的出血量和術(shù)后的引流量明顯少于 B 組患者，二者相比差異具有顯著性（P<0.05）。（4）A 組患者術(shù)中進(jìn)行透視的時(shí)間明顯長于 B 組患者，二者相比差異具有顯著性（P<0.05）。（5）兩組患者術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率相比無顯著性差異（P>0.05）。結(jié)論 ：用股骨近端防旋髓內(nèi)釘內(nèi)固定術(shù)和鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)對老年不穩(wěn)定性股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者進(jìn)行治療均可取得很好的臨床效果，但是各有優(yōu)缺點(diǎn)。臨床醫(yī)生應(yīng)根據(jù)患者的具體情況為其選擇合適的手術(shù)方法進(jìn)行治療。

【關(guān)鍵詞】股骨近端防旋髓內(nèi)釘;鎖定鋼板;老年;不穩(wěn)定性股骨轉(zhuǎn)子間骨折

【中圖分類號】R683 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】B 【文章編號】2096-7225（2019）13-0048-02

股骨轉(zhuǎn)子間骨折是臨床上常見的一種下肢骨折類型。此病主要是由于患者遭受直接暴力傷害或摔倒時(shí)股骨部位直接著地而引起的，其患者多為老年人[1]。老年不穩(wěn)定性股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者的主要臨床表現(xiàn)為股骨轉(zhuǎn)子部位疼痛、腫脹、下肢活動(dòng)受限、下肢外旋畸形和下肢短縮等，嚴(yán)重影響其生活質(zhì)量。進(jìn)行股骨近端防旋髓內(nèi)釘內(nèi)固定術(shù)和鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)均是臨床上治療不穩(wěn)定性股骨轉(zhuǎn)子間骨折的主要方法。為了進(jìn)一步比較用這兩種手術(shù)方法對老年不穩(wěn)定性股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者進(jìn)行治療的臨床效果，筆者對2011年3月至2013年6月期間我院收治的 132 例老年不穩(wěn)定性股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者的臨床資料進(jìn)行回顧性研究。現(xiàn)將研究結(jié)果報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本次研究的對象為2011年3月至2013年6月期間我院收治的132例老年不穩(wěn)定性股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者。我們將這132例患隨機(jī)分為 A 組和 B 組，每組各有66例患者。在A組66 例患者中，有男性39例，女性27例。本組患者的年齡在63-79歲之間，平均年齡為（69.9±2.6）歲。本組患者發(fā)生骨折至就診的時(shí)間為（1.6±0.3）d。在 B 組 66 例患者中，有男性 38 例，女性28例。本組患者的年齡在63-80歲之間，平均年齡為（69.8±2.5）歲。本組患者發(fā)生骨折至就診的時(shí)間為（1.5±0.4）d。兩組患者在年齡、性別和發(fā)生骨折至就診的時(shí)間等一般資料方面相比差異不顯著（P>0.05），具有可比性。

1.2 納入標(biāo)準(zhǔn)

（1）這些患者的病情均符合《實(shí)用骨科學(xué)》[2] 中規(guī)定的不穩(wěn)定性股骨轉(zhuǎn)子間骨折的診斷標(biāo)準(zhǔn)，且均經(jīng)影像學(xué)檢查得到確診。（2）自愿簽署知情同意書者。

1.3 排除標(biāo)準(zhǔn)

（1）合并患有其他嚴(yán)重的骨科疾病、心腦血管疾病、肝、腎功能不全或惡性腫瘤的患者。

（2）合并患有精神疾病、意識(shí)障礙或語言、聽力障礙的患者。

（3）中途轉(zhuǎn)院、死亡或隨訪期失聯(lián)者。

（4）年齡不足 60 歲或超過 80 歲者。

1 .4 治療方法

1.4.1 對 A 組患者進(jìn)行治療的方法 為 A 組患者使用股骨近端防旋髓內(nèi)釘內(nèi)固定術(shù)進(jìn)行治療。進(jìn)行股骨近端防旋髓內(nèi)釘內(nèi)固定術(shù)的方法是 ：（1）讓患者取仰臥位，對其進(jìn)行硬膜外間隙阻滯麻醉。（2）在 C 型臂 X 線機(jī)的引導(dǎo)下對患者的骨折部位進(jìn)行復(fù)位。（3）在距離患者骨折側(cè)大轉(zhuǎn)子頂端約20mm處做一切口，并對其骨折處進(jìn)行鈍性分離。（4）使用空心錐在患者的骨折處開孔，并將導(dǎo)針置入。（5）使用空心髓內(nèi)鉆將小孔擴(kuò)大，并將防旋髓內(nèi)釘沿導(dǎo)針置入小孔內(nèi)。（6）在 C 型臂 X 線機(jī)的引導(dǎo)下將導(dǎo)針置于距離患者大轉(zhuǎn)子頂端約 20mm 處，并選擇合適的螺旋刀片置入其髓腔。（7）使用遠(yuǎn)端鎖釘和尾帽對防旋髓內(nèi)釘進(jìn)行固定。（8）對患者的手術(shù)切口進(jìn)行逐層縫合。

1.4.2 對 B 組患者進(jìn)行治療的方法 為 B 組患者使用鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)進(jìn)行治療。進(jìn)行鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)的方法是 ：（1）讓166患者取仰臥位，對其進(jìn)行硬膜外間隙阻滯麻醉。（2）在距離患者骨折側(cè)大轉(zhuǎn)子頂端約 50mm 處做一切口，并將其股外側(cè)肌縱向切開。（3）對患者的骨折部位進(jìn)行牽引復(fù)位。（4）在確保復(fù)位完成后，將鎖定鋼板置于距離患者骨折側(cè)大轉(zhuǎn)子頂端約 10mm 處。（5）使用克氏針對鎖定鋼板和患者的骨折處進(jìn)行臨時(shí)固定。（6）使用鎖定螺釘對鎖定鋼板和患者的骨折處進(jìn)行加固。（7）對患者的手術(shù)切口進(jìn)行逐層縫合。

1.5 觀察指標(biāo)

治療結(jié)束后，觀察并記錄兩組患者治療的優(yōu)良率、Harris 評分、手術(shù)的時(shí)間、術(shù)中的出血量、術(shù)中進(jìn)行透視的時(shí)間、術(shù)后的引流量、 骨折部位完全愈合的用時(shí)和術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率。

1.6 療效評定標(biāo)準(zhǔn)

我們根據(jù)《實(shí)用骨科學(xué)》[3] 中制定的關(guān)于不穩(wěn)定性股骨轉(zhuǎn)子間骨折的療效評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)將治療的效果分為優(yōu)、良、可和差四個(gè)等級。（1）優(yōu) ：經(jīng)過治療，患者的臨床癥狀和體征完全消失，Harris評分在 90 分以上。（2）良 ：經(jīng)過治療，患者的臨床癥狀和體征明顯改善，Harris 評分在 80 ～ 89 分之間。（3）經(jīng)過治療，患者的臨床癥狀和體征有所改善，Harris 評分在 70 ～ 79 分之間。（4）差 ：經(jīng)過治療，患者的臨床癥狀和體征未改善，Harris 評分在 70 分以下。優(yōu)良率 =（優(yōu)例數(shù) + 良例數(shù)）/ 總例數(shù) *100%。

1.7 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

我們使用 SPSS15.0 軟件包對本次實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，計(jì)量資料以（ x ± s ）表示，采用 t 檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料用 n（%） 表示，采用 x2 檢驗(yàn)，用 P < 0.05 表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療優(yōu)良率和 Harris 評分的比較

A 組患者治療的優(yōu)良率為 89.4%，其 Harris 評分為 91.5±2.6分。B 組患者治療的優(yōu)良率為 87.9%，其 Harris 評分為 91.2±2.7分。兩組患者治療的優(yōu)良率和 Harris 評分相比無顯著性差異（P> 0.05）。詳細(xì)結(jié)果見表 1。

2.2 兩組患者各項(xiàng)臨床指標(biāo)的比較

A 組患者手術(shù)的時(shí)間和骨折部位完全愈合的用時(shí)明顯短于B組患者，二者相比差異具有顯著性（P<0.05）。A 組患者術(shù)中的出血量和術(shù)后的引流量明顯少于 B 組患者，二者相比差異具有顯著性（P<0.05）。A 組患者術(shù)中進(jìn)行透視的時(shí)間明顯長于 B 組患者， 二者相比差異具有顯著性（P<0.05）。詳細(xì)結(jié)果見表 2。

2.3 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率的比較

治療結(jié)束后，A 組患者中有 1 例患者發(fā)生了內(nèi)固定失敗，有2例患者發(fā)生了髖部內(nèi)翻畸形，A 組患者術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率為4.5%。B 組患者中有 2 例患者發(fā)生了內(nèi)固定失敗，有 2 例患者發(fā)生了髖部內(nèi)翻畸形，B 組患者術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率為 6.1%。兩組患者術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率相比無顯著性差異（X2=0.151，P=0.698）。

3 討論

本次研究的結(jié)果顯示 ， 兩組患者治療的優(yōu)良率、術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率和 Harris 評分相比差異不顯著。使用股骨近端防旋髓內(nèi)釘內(nèi)固定術(shù)進(jìn)行治療的 A 組患者其手術(shù)的時(shí)間和骨折部位完全愈合的用時(shí)明顯短于使用鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)進(jìn)行治療的 B 組患者，其術(shù)中的出血量和術(shù)后的引流量明顯少于 B 組患者，其術(shù)中進(jìn)行透視的時(shí)間明顯長于 B 組患者。這與梁昌詳?shù)热说难芯拷Y(jié)果相似[4]。

綜上所述，用股骨近端防旋髓內(nèi)釘內(nèi)固定術(shù)和鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)對老年不穩(wěn)定性股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者進(jìn)行治療均可取得很好的臨床效果，但是各有優(yōu)缺點(diǎn)。臨床醫(yī)生應(yīng)根據(jù)患者的具體情況為其選擇合適的手術(shù)方法進(jìn)行治療。

參考文獻(xiàn)

[1] 田偉 . 實(shí)用骨科學(xué) [M]. 北京 . 人民衛(wèi)生出版社 .2008，.

[2] 邱貴興，戴尅戎 . 骨科手術(shù)學(xué) （ 第 3 版 ）[M]. 北京 . 人民衛(wèi)生出版社 .2006.

[3] 彭濤 ， 壽康全 ， 付納新等 .3 種方法治療老年不穩(wěn)定性股骨轉(zhuǎn)子間骨折的療效比較 [J]. 臨床骨科雜志 ，2015，26（2）：187-190.

[4] 梁昌詳 ， 鄭曉青 ， 昌耘冰 ， 等 . 精確定位防旋髓內(nèi)釘置入治療股骨轉(zhuǎn)子間骨折 [J]. 中國組織工程研究 ，2014，35（17）：2685-2690.

（信陽市中心醫(yī)院骨外科 河南 信陽 464000）