淺議“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下網(wǎng)約工勞動(dòng)權(quán)益保護(hù)措施

陳燕 郝冉

【摘要】：在現(xiàn)有法律對(duì)網(wǎng)約工這一新型群體的勞動(dòng)性質(zhì)及內(nèi)容均無(wú)明確規(guī)定的背景之下，筆者將根據(jù)網(wǎng)約工工作模式類(lèi)型的不同來(lái)明確其法律性質(zhì)，并結(jié)合實(shí)際情況分析網(wǎng)約工因定性不同而無(wú)法受到合法保護(hù)的現(xiàn)狀，以進(jìn)一步提出相應(yīng)的解決措施。

【關(guān)鍵詞】：網(wǎng)約工 權(quán)益保護(hù) 法律手段

一、 網(wǎng)約工的發(fā)展現(xiàn)狀及法律性質(zhì)歸屬

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的飛速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)越來(lái)越多的通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)與消費(fèi)者直接締結(jié)服務(wù)合同的網(wǎng)約工，該群體與往常工作模式相比，既不具有特定的工作場(chǎng)所和地點(diǎn)，也沒(méi)有固定的工資。根據(jù)網(wǎng)絡(luò)上所呈現(xiàn)的不同工作狀態(tài)，可以將其分為以下四種形式：

網(wǎng)約工與網(wǎng)約平臺(tái)簽訂《合作協(xié)議》，根據(jù)協(xié)議內(nèi)容，由網(wǎng)約工直接向客戶提供勞動(dòng)服務(wù)，并將收取的服務(wù)費(fèi)用按照一定的比例劃分給網(wǎng)絡(luò)平臺(tái);（2）平臺(tái)發(fā)布招聘信息，由網(wǎng)約工與平臺(tái)簽訂勞動(dòng)合同，網(wǎng)約工享有基本薪酬、勞動(dòng)補(bǔ)貼等，同時(shí)，根據(jù)平臺(tái)的要求，勞動(dòng)者在特定時(shí)間必須在崗;（3）部分人將該平臺(tái)上的工作視為一種業(yè)余工作，僅給平臺(tái)一部分利益，具體工作時(shí)間自行決定。（4）網(wǎng)約工平臺(tái)與提供特定服務(wù)的企業(yè)簽訂協(xié)議，即由該平臺(tái)提供工作機(jī)會(huì)，由該企業(yè)提供工作者，雙方存在合作關(guān)系。

根據(jù)《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》，判斷是否是勞動(dòng)關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)在于網(wǎng)約工與網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)是否具備一定的從屬性。針對(duì)第一種類(lèi)型，筆者認(rèn)為：從網(wǎng)約工接到工作信息到最后由消費(fèi)者在平臺(tái)上對(duì)網(wǎng)約工的服務(wù)作出評(píng)價(jià)這一系列過(guò)程均會(huì)在平臺(tái)上反映出來(lái)，故平臺(tái)平臺(tái)始終掌握著網(wǎng)約工提供的服務(wù)信息，而大部分平臺(tái)也會(huì)根據(jù)勞動(dòng)者的服務(wù)情況對(duì)網(wǎng)約工實(shí)施一定的獎(jiǎng)懲措施。故整個(gè)過(guò)程，平臺(tái)對(duì)網(wǎng)約工起到了一個(gè)監(jiān)督管理的作用，其會(huì)通過(guò)規(guī)定的制度對(duì)網(wǎng)約工業(yè)績(jī)進(jìn)行考核和獎(jiǎng)懲，網(wǎng)約工受到網(wǎng)約平臺(tái)的制度約束，且網(wǎng)約工的工資高低與該平臺(tái)的管理掛鉤，具有從屬性。網(wǎng)約工與平臺(tái)之間應(yīng)當(dāng)歸屬于勞動(dòng)關(guān)系。針對(duì)第二種類(lèi)型，由于工作者與網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)之間已存在《勞動(dòng)合同》且雙方之間的工作模式、薪酬待遇、權(quán)利等內(nèi)容與實(shí)際工作本質(zhì)上并無(wú)差異，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)與工作者之間為勞動(dòng)關(guān)系;針對(duì)第三種類(lèi)型，雖然網(wǎng)約工也借助了該平臺(tái)提供服務(wù)，但網(wǎng)約工平臺(tái)僅僅是為網(wǎng)約工提供了一種選擇，其工作時(shí)間支配完全由網(wǎng)約工自主決定的，除在利益上掛鉤外，不具有人身從屬性和組織從屬性，不應(yīng)當(dāng)劃為勞動(dòng)關(guān)系;第四種模式下，需根據(jù)網(wǎng)約平臺(tái)與合作企業(yè)之間的合作模式的實(shí)際情況來(lái)判定網(wǎng)約工與網(wǎng)約公司之間的法律關(guān)系，如勞務(wù)派遣關(guān)系、承攬合同關(guān)系、居間合同關(guān)系等。

二、 網(wǎng)約工法律權(quán)益保護(hù)制度缺失現(xiàn)狀

（1）勞動(dòng)關(guān)系不明確

現(xiàn)有的法律并未對(duì)網(wǎng)約工的勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行明確界定，故當(dāng)網(wǎng)約工與網(wǎng)約平臺(tái)發(fā)生法律糾紛時(shí)，雙方之間沒(méi)有明確具體的法律依據(jù)可以適用，從而導(dǎo)致權(quán)益維護(hù)上依據(jù)及制度的缺失。

（2）網(wǎng)約工的權(quán)益保障不充分

目前，大部分網(wǎng)約工與網(wǎng)約平臺(tái)并沒(méi)有簽訂勞動(dòng)合同，故沒(méi)有相應(yīng)的保險(xiǎn)制度，雖然其與傳統(tǒng)工作者一樣工作，但其權(quán)益受到侵害時(shí)，沒(méi)有辦法維護(hù)自己的合法權(quán)益，其勞動(dòng)利益也會(huì)受到損害。

（3）網(wǎng)約工的社會(huì)保障制度不完善。

因沒(méi)有法律保障依據(jù)，社會(huì)上的勞動(dòng)保障機(jī)構(gòu)并不重視網(wǎng)約工的合法權(quán)益;但從共享經(jīng)濟(jì)模式下網(wǎng)約工的發(fā)展情況來(lái)看，未來(lái)將會(huì)有越來(lái)越多的年輕人入駐該平臺(tái)，故當(dāng)這一群體權(quán)益遭受到侵害時(shí)，社會(huì)應(yīng)當(dāng)發(fā)揮自身力量，保護(hù)網(wǎng)約工這一群體權(quán)利，以營(yíng)造良好的勞動(dòng)環(huán)境。

三、 網(wǎng)約工權(quán)益保護(hù)構(gòu)建

1.區(qū)分網(wǎng)約工專(zhuān)職人員與兼職人員

筆者總結(jié)歸納了實(shí)踐中與網(wǎng)約工有關(guān)的各種APP所顯示的網(wǎng)約工類(lèi)型，并根據(jù)不同模式下網(wǎng)約工所承擔(dān)的工作義務(wù)的大小，及其與網(wǎng)約工平臺(tái)之間存在的從屬性大小、是否簽訂協(xié)議、簽訂何種協(xié)議等因素將網(wǎng)約工劃分為以上四種模式，模式的不同決定著網(wǎng)約工與平臺(tái)之間法律關(guān)系性質(zhì)的不同。故只有在明確法律關(guān)系性質(zhì)這一前提之下，才能夠在有具體明確的法律保障制度之前，決定該種情形應(yīng)適用何種法律，并可依據(jù)現(xiàn)有的保護(hù)與該種法律關(guān)系最為相似的法律關(guān)系的法律，采取相應(yīng)法律手段。對(duì)于專(zhuān)職人員，其作為平臺(tái)的勞動(dòng)者，理應(yīng)享有勞動(dòng)者的權(quán)利;而作為兼職人員，其不能夠主張與平臺(tái)之間存在勞動(dòng)關(guān)系以獲取非法利益。故勞動(dòng)者在平臺(tái)登記為工作人員時(shí)，可以提前由其自己確認(rèn)工作條件，以明確其是否為專(zhuān)職人員。

2.強(qiáng)化平臺(tái)公司的責(zé)任

實(shí)際生活中已出現(xiàn)的諸多”網(wǎng)約工維權(quán)“案件中，大多數(shù)平臺(tái)公司以并未簽訂勞動(dòng)合同或者法律中尚未有明確依據(jù)為抗辯理由，企圖掩蓋其與網(wǎng)約工實(shí)際上存在的勞動(dòng)關(guān)系，以規(guī)避自身的法律責(zé)任。故可以采取強(qiáng)化平臺(tái)公司這一經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)主體責(zé)任的方式，以避免其規(guī)避應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律義務(wù)。而且，平臺(tái)公司在整個(gè)過(guò)程中為自身的利益，相對(duì)于網(wǎng)約工來(lái)說(shuō)，一直處于優(yōu)勢(shì)地位，根據(jù)權(quán)利與義務(wù)相對(duì)等原則，其可以通過(guò)以下途徑來(lái)強(qiáng)化自己的責(zé)任：（1）時(shí)，必須要滿足一定的公司條件才能夠注冊(cè)成為網(wǎng)約工平臺(tái)公司，以確定平臺(tái)設(shè)立的正當(dāng)性、合法性，并在網(wǎng)約平臺(tái)對(duì)外公開(kāi)企業(yè)經(jīng)營(yíng)信息，以讓網(wǎng)約工能夠放心安全地進(jìn)入該平臺(tái);（2）平臺(tái)為網(wǎng)約工提供工作模式選項(xiàng)時(shí)，需根據(jù)不同的工作模式明確其與網(wǎng)約工之間的權(quán)利義務(wù)，并在網(wǎng)約工與實(shí)體公司就就職達(dá)成一致意見(jiàn)時(shí)，簽訂勞動(dòng)合同或者其他類(lèi)型合同，模式的不同，公司也應(yīng)當(dāng)提供不同的保障，如簽訂勞動(dòng)合同時(shí)，需給網(wǎng)約工以固定的最低限度的工資。

3.設(shè)立并強(qiáng)化平臺(tái)監(jiān)督者的責(zé)任

部分情況下，除存在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)公司外，還具有監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行秩序的第三方即網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督者的存在。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境是否穩(wěn)定，也取決于網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督者的作用。平臺(tái)監(jiān)督者作為網(wǎng)約工與網(wǎng)約平臺(tái)公司之外的第三方，能夠更加客觀公正的評(píng)判雙方的權(quán)利與義務(wù)，不僅僅是平臺(tái)公司，平臺(tái)監(jiān)督者也從平臺(tái)中獲取信息，充分了解網(wǎng)約工與平臺(tái)公司之間的工作模式、形式、工作過(guò)程等內(nèi)容，在平臺(tái)公司登記入平臺(tái)時(shí)，對(duì)其合法資質(zhì)、經(jīng)營(yíng)能力、財(cái)務(wù)狀況等情況進(jìn)行審查，從而從源頭上保障平臺(tái)公司的質(zhì)量;在平臺(tái)運(yùn)行過(guò)程中，經(jīng)網(wǎng)約工向平臺(tái)監(jiān)督者反映，平臺(tái)監(jiān)督者經(jīng)過(guò)核實(shí)，如果確實(shí)出現(xiàn)“網(wǎng)約工”這樣的弱勢(shì)群體的合法權(quán)益遭到損害的事實(shí)，可以由平臺(tái)監(jiān)督者對(duì)平臺(tái)公司進(jìn)行管制，強(qiáng)制其采取一定措施彌補(bǔ)其權(quán)益損害，現(xiàn)實(shí)生活中，當(dāng)勞動(dòng)者權(quán)益遭受到損害時(shí)，通常是由工會(huì)、勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)協(xié)會(huì)等社會(huì)組織對(duì)其工作單位進(jìn)行考察，如果情況屬實(shí)，則力爭(zhēng)維護(hù)勞動(dòng)者的權(quán)益;在筆者看來(lái)，平臺(tái)在此時(shí)發(fā)揮著與工會(huì)等組織相同的作用;網(wǎng)約工的工作時(shí)間、地點(diǎn)等并不固定，且與網(wǎng)約公司之間并無(wú)直接聯(lián)系，故其享有勞動(dòng)權(quán)益的同時(shí)，由勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)協(xié)會(huì)對(duì)其進(jìn)行保護(hù)在實(shí)施上具有一定的難度，故由平臺(tái)這個(gè)直接的信息獲得者，對(duì)雙方信息均了解的情況下，采取措施以維護(hù)權(quán)利。同時(shí)，平臺(tái)監(jiān)督者相對(duì)于平臺(tái)公司處于一定的優(yōu)勢(shì)地位，其決定了公司進(jìn)入的門(mén)檻標(biāo)準(zhǔn)、具體如何實(shí)施等內(nèi)容，故當(dāng)平臺(tái)公司經(jīng)常損害網(wǎng)約工權(quán)益時(shí)，其可以在平臺(tái)上直接標(biāo)明公司的信用等級(jí)、實(shí)際情況等，以間接對(duì)公司經(jīng)營(yíng)施壓，變相要求其彌補(bǔ)網(wǎng)約工權(quán)益損失。

4.社會(huì)保障體系的構(gòu)建。

現(xiàn)有條件下，尚未有任何對(duì)網(wǎng)約工權(quán)益進(jìn)行保護(hù)的社會(huì)保障體系，但社會(huì)保障體系畢竟與社會(huì)公共利益密切相關(guān)，一旦建立起來(lái)，不排除某些人惡意的想要通過(guò)這種不嚴(yán)格的工作模式獲取保險(xiǎn);故筆者認(rèn)為，在建立網(wǎng)約工社會(huì)保障體系時(shí)，需要加重社會(huì)保障申請(qǐng)制度的審查責(zé)任;只有在網(wǎng)約平臺(tái)公司出具與勞動(dòng)者簽訂的勞動(dòng)合同、公司及平臺(tái)監(jiān)督者這個(gè)客觀第三方出具的勞動(dòng)者實(shí)際工作情況確認(rèn)表時(shí)且經(jīng)審核，其工作狀況與實(shí)際工作者并無(wú)差異的情況下，才能夠?yàn)槠涮峁┥鐣?huì)保險(xiǎn)服務(wù)。筆者上述所提到的四種情況下，其中第一種和第二種均應(yīng)由平臺(tái)公司為其購(gòu)買(mǎi)社會(huì)保險(xiǎn);第三種和第四種均需根據(jù)實(shí)際情況確認(rèn)何種公司為勞動(dòng)者購(gòu)買(mǎi)社會(huì)保險(xiǎn)。通過(guò)擴(kuò)大社會(huì)保障體系所涵蓋的勞動(dòng)者范圍，更有利于保護(hù)廣大勞動(dòng)者的權(quán)益。

從網(wǎng)約工與平臺(tái)公司的從屬性角度分析，第一種情況下地網(wǎng)約工與實(shí)際勞動(dòng)者的法律性質(zhì)并無(wú)差別，故在互聯(lián)網(wǎng)飛速發(fā)展時(shí)代，這一逐漸擴(kuò)大群體的權(quán)益保護(hù)制度的構(gòu)建應(yīng)當(dāng)從有利于保護(hù)網(wǎng)約工的合法權(quán)益地角度出發(fā)，以更好地維護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益。

【參考文獻(xiàn)】：

【1】王全興，王茜：《我國(guó)“網(wǎng)約工”的勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定及權(quán)益保護(hù)》[J]，法學(xué)，2018，（4）.

【2】穆隨心，王昭：《共享經(jīng)濟(jì)背景下網(wǎng)約車(chē)司機(jī)勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定探析》[J]，河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2018，33（01），34-42.

【3】唐清利：《“專(zhuān)車(chē)”類(lèi)共享經(jīng)濟(jì)的規(guī)制途徑》[J]，中國(guó)法學(xué)，2015，（4）.

【4】水雅欣：《“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代網(wǎng)約工勞動(dòng)權(quán)益保障研究》[J]，哈爾濱師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2018，9（05），83-86.

【5】金超：《勞動(dòng)關(guān)系視角下的網(wǎng)約用工糾紛研究》[J]，中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào)，2018，32（02），31-38.

作者簡(jiǎn)介：陳燕（1998--）女，漢族，安徽滁州人，安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，2016級(jí)本科生，法學(xué)專(zhuān)業(yè);

郝冉（1999--）女，漢族，安徽六安，安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，2017級(jí)本科生，法學(xué)專(zhuān)業(yè);