新形勢下毒品犯罪的論述

陳闐　林昭辰

摘 要：我國登記在冊的吸毒人數(shù)不斷增加，吸毒群體逐漸低齡化，毒品輻射的范圍正在不斷擴(kuò)大，新型毒品層出不窮。國內(nèi)外的嚴(yán)峻形勢，對我國的社會安全構(gòu)成了極大的的挑戰(zhàn)與威脅，禁毒工作刻不容緩。

關(guān)鍵詞：販賣;毒品犯罪;代購

二十世紀(jì)八十年代初，我國正面臨著改革開放的強(qiáng)大沖擊，與此同時新加坡、馬來西亞等國家實(shí)施嚴(yán)厲的禁毒政策，加之我國西南地區(qū)毗鄰毒品歷史悠久的金三角地區(qū)，西北部毗鄰世界上最大的毒品生產(chǎn)地區(qū)金新月，我國成為了毒品過境的天堂。此后，毒品犯罪數(shù)量不斷增加，犯罪形式和手段層出不窮。國內(nèi)經(jīng)濟(jì)水平的提高帶來了人均居民收入的增長，為毒品的傳播提供了廣闊市場，也為種植毒品的原材料和制毒提供了大量的資金支持。從近幾年的中國禁毒報告來看，我國國內(nèi)的毒品犯罪形勢十分的嚴(yán)峻。我國登記在冊的吸毒人數(shù)不斷增加，吸毒群體逐漸低齡化，毒品輻射的范圍正在不斷擴(kuò)大，新型毒品層出不窮。從國際形勢來看，東南亞等國近幾年來對毒品犯罪實(shí)施了高壓政策，我國成為了毒品國際市場交易的一個重大中轉(zhuǎn)地，涉及跨國大型武裝走私毒品犯罪案件不斷增加。國內(nèi)外的嚴(yán)峻形勢，對我國的社會安全構(gòu)成了極大的的挑戰(zhàn)與威脅，禁毒工作刻不容緩。

面對不斷變化的毒品種類和運(yùn)輸毒品方式，以及在互聯(lián)網(wǎng)時代下的高速信息發(fā)展，對毒品的傳播和運(yùn)輸都提供的新的條件和方式，毒品犯罪的形式也在不斷的變化翻新。面對毒品犯罪的新形勢，最高人民法院在2001年于南寧、2008年于武漢以及2014年于武漢召開的“全國法院毒品犯罪審判工作”會議紀(jì)要，三大紀(jì)要從當(dāng)時的毒品犯罪形勢出發(fā)，形成一系列具體的法律適用規(guī)范，以指導(dǎo)各級法院審判工作。2001年《南寧會議紀(jì)要》從當(dāng)時的嚴(yán)峻形勢出發(fā)，針對實(shí)務(wù)工作中出現(xiàn)的一些具體問題，在罪名認(rèn)定、共同犯罪、特情引誘以及量刑情節(jié)方面作出了規(guī)范性規(guī)定。2008年的《大連會議紀(jì)要》是對《南寧會議紀(jì)要》所進(jìn)行的系統(tǒng)整理，并在此基礎(chǔ)上針對新形勢新問題作出了規(guī)定。2014年的《武漢會議紀(jì)要》是在《大連會議紀(jì)要》的基礎(chǔ)上，對審判工作中較為突出而《大連會議紀(jì)要》沒有規(guī)定或是規(guī)定不完善的問題予以規(guī)定，是對《大連會議紀(jì)要》的補(bǔ)充與完善。三個會議從內(nèi)容上是一種繼承與發(fā)展的關(guān)系，對于當(dāng)前仍然具有指導(dǎo)性意義的規(guī)定將會繼續(xù)適用。

隨著信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的不斷發(fā)展，毒品犯罪手段不斷更新，為偵查機(jī)關(guān)收集證據(jù)帶來了極高的難度。在實(shí)務(wù)中，偵查機(jī)關(guān)所掌握的證據(jù)大多是言詞證據(jù)和鑒定意見，主要包括嫌疑人的供述、毒品購買人、吸毒者、證人的供述、嫌疑人的尿檢鑒定報告等。對于同一案件不同的嫌疑人和吸毒者會出現(xiàn)相互沖突和矛盾的供述，同一犯罪嫌疑人也可能出現(xiàn)前后供述不一致的情況，具有很大的不穩(wěn)定性。一旦在庭審過程中出現(xiàn)嫌疑人翻供、證人言詞前后不一致的情形，就很可能會導(dǎo)致公訴機(jī)關(guān)所起訴的罪名不成立，犯罪嫌疑人歸于無罪的情形。這對制裁毒品犯罪來說是十分不利的，當(dāng)犯罪嫌疑人有意識的作出前后不一致的供述以混淆視聽、降低口供的真實(shí)性時，可能會導(dǎo)致證據(jù)鏈的缺失從而起訴不能。因此，《紀(jì)要》中規(guī)定的行為人提供具體的線索和材料證明在代購毒品過程中未從中牟利具有合理性。一方面，根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，被告人及其辯護(hù)人可以在訴訟中提出被告人無罪或最輕的證據(jù)，以減輕或免除自己的刑事責(zé)任;另一方面，也有助于公訴機(jī)關(guān)形成完整的證據(jù)鏈，推動加快訴訟進(jìn)程。但是，公訴機(jī)關(guān)應(yīng)警惕“幽靈辯護(hù)”的出現(xiàn)，即辯方針對控方提出的有罪指控，為推翻其指控，或者減輕、免除其刑事責(zé)任而提出的難以查證或明顯違背社會常識的辯解。“幽靈辯護(hù)將會導(dǎo)致控方舉證困難，訴訟進(jìn)程難以為繼，從而使得犯罪人逃避法律的制裁。

我國當(dāng)前的禁毒形勢依舊面臨著很大的挑戰(zhàn)，從《2017年中國毒品形勢報告》來看，查獲吸毒人員的數(shù)量較2016年來說有所增加;因吸毒引起的犯罪案件數(shù)量處于上升趨勢;重大販毒案件數(shù)量也處于上升的趨勢。因此，如何從立法上、實(shí)務(wù)中行之有效的打擊毒品犯罪，是當(dāng)前所面臨的一個重大問題。但是，刑法不僅具有保護(hù)法益不受犯罪侵害與威脅的機(jī)能，同時還有保障公民個人的人權(quán)不受國家刑罰權(quán)不當(dāng)侵害的機(jī)能。對販賣毒品罪和運(yùn)輸毒品罪認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的嚴(yán)格化實(shí)際上對毒品犯罪行為人的人權(quán)保護(hù)，放開認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、擴(kuò)大打擊面雖然能夠在一段時間內(nèi)打擊毒品犯罪，但是在施行過程中往往會導(dǎo)致行為人的合法權(quán)益受到侵害。這是我們應(yīng)當(dāng)在接下來的立法和實(shí)務(wù)中應(yīng)當(dāng)避免的。

參考文獻(xiàn)

[1]高哲遠(yuǎn)，毒品犯罪證據(jù)問題研究（A）

[2]羅恒，論毒品案件“幽靈辯護(hù)”之排解（A）

[3]張明楷，刑法學(xué)《第四版》