臍帶繞頸不同分娩方式對新生兒窒息的影響

余益香

【摘要】目的： 研究分析臍帶繞頸不同分娩方式對新生兒窒息的影響效果。方法： 選取2017年6月至2018年5月期間本院胎兒臍帶繞頸足月妊娠產婦80例為研究對象，隨機分為對照組與觀察組各40例，對照組行剖宮產手術分娩，觀察組行陰道分娩，對比分析對比觀察兩組分娩結局，以 Apgar評分。結果： 觀察組陰道分娩成功率略低于對照組，兩組比較差異無統計學意義（P>0.05）;觀察組新生兒 Apgar 評分（9.22±0.63）分，對照組為（9.31±0.60）分，比較差異無統計學意義（P>0.05），;觀察組新生兒窒息發生率與對照組比較差異無統計學意義（P>0.05）。結論： 對胎兒臍帶繞頸1～2周的產婦在密切監護下行陰道分娩，其安全可靠，不會增加胎兒窒息的風險，臍帶繞頸不是剖宮產的唯一指征。

【關鍵詞】 臍帶繞頸;不同分娩;新生兒窒息

【中圖分類號】R714.7 【文獻標識碼】A 【文章編號】2096-7225（2019）15-0001-01

隨著影像技術和影像儀器的發展，臍帶繞頸妊娠的產前診斷已成為可能。研究表明，臍帶纏繞的90%在頸部，其中大部分是繞頸一周。臍帶繞頸是引起胎兒窘迫和新生兒窒息的關鍵因素[1]。然而，隨著醫學技術的發展和影響技術的進步，臨產前醫生可以對孕婦頸部是否存在臍帶繞頸做出正確的診斷[2]。因此，通過分娩前的技術影響胎兒臍帶繞頸的正確分娩方式，可以降低新生兒窒息率。本文通過研究臍帶繞頸不同分娩方式對胎兒窒息的影響進行分析總結，具體操作如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院2018年6月～2019年5月胎兒臍帶繞頸足月妊娠產婦80例為研究對象，隨機分為對照組與觀察組各40例，年齡23～38歲，平均年齡（25.6±3.2）歲，孕周38～42周，平均（39.3±0.6）周，所有產婦均經B超檢查，符合臍帶繞頸醫學診斷標準，均為臍帶繞頸1～2周。兩組一般資料比無明顯差異（P>0.05）。

1.2 方法

①對照組行剖宮產手術，術前完善必要檢查，排除禁忌癥，完善術前準備后行剖宮產手術。②觀察組產婦在密切監護下經陰道分娩。當子宮開口超過2厘米時，產婦被送到待產室待產。連續監測宮縮及胎心監測。第一產程，產婦應采取左臥位緩解壓迫，改善胎盤循環，增加灌注量，以保證胎兒的供血和供氧，指導產婦的放松方法，通過高熱量飲食來保持體力。第二產程，產婦仰臥并膀胱截石位，助產士引導產婦在收縮期屏息用力，間歇期放松休息，反復直至分娩胎兒，分娩時保護會陰防止裂傷。分娩期間，加強母嬰監護，積極處理發現的異常情況。必要時轉入剖宮產，確保母嬰安全。胎兒分娩后及時剪斷臍帶，并在第一時間吸出口鼻粘液，以免窒息。

1.3 觀察指標

對比觀察兩組分娩結局，以 Apgar 量表評價兩組新生兒狀況，統計新生兒窒息發生率。

1.4 統計學方法

數據統計使用SPSS 20.0進行，計數資料采用χ2檢驗;計量資料用均數±標準差（±s）表示，組間資料采用t檢驗，P<0.05差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組分娩結局比較

觀察組產婦38例順利完成陰道分娩，其中中轉剖宮產2例。分娩成功率為95.0%。對照組40例均順利完成剖宮產手術，分娩成功率100.0%。兩組比較差異無統計學意義（x2=0.5128，P>0.05）。

2.2 兩組新生兒Apgar評分及窒息發生率比較

觀察組新生兒 Apgar 評分（9.22±0.63）分，對照組為（9.31±0.60）分，比較差異無統計學意義（P>0.05），;觀察組新生兒窒息發生率與對照組比較差異無統計學意義（P>0.05），詳見表1。

3 討論

臍帶是母體與嬰兒物質交流的重要通道，臍帶內有兩條臍動脈和一條臍靜脈，對維持胎兒生命起著非常重要的作用。臍帶繞頸是臍帶異常最常見的類型，是新生兒窒息的重要原因之一[3]。當發生臍帶繞頸時，特別是纏繞周數越多，會阻礙臍帶血的循環，減緩胎兒心率，如果臍帶繞頸太緊，就會導致新生兒窒息[4]。在分娩過程中，操作不當會導致嬰兒死亡。因此，必須采取正確的、有效的分娩方式，正確處理臍帶繞頸，以保證新生兒及母體的健康和安全。研究表明，不同程度的臍帶繞頸對胎兒的影響不同，這是不同分娩結局的重要原因。臨床上，臍帶繞頸多在1-2周，占99%以上，只有少數臍帶繞頸在3周以上。1-2周臍帶繞頸一般較輕，對呼吸影響不大，對胎兒不會造成嚴重傷害。但是，如果臍帶繞頸太多或太緊，很容易導致臍帶出血堵塞，導致胎兒窒息、缺氧甚至死亡。在既往觀念中認為，孕婦在分娩前被診斷為臍帶繞頸，往往過于擔心陰道分娩的風險，而且大多數孕婦更多的選擇剖宮產[5]。本文通過研究后發現，觀察組陰道分娩成功率略低于對照組，兩組比較差異無統計學意義（P>0.05）;觀察組新生兒 Apgar 評分（9.22±0.63）分，對照組為（9.31±0.60）分，比較差異無統計學意義（P>0.05），;觀察組新生兒窒息發生率與對照組比較差異無統計學意義（P>0.05）。說明，對胎兒臍帶繞頸1～2周的產婦在密切監護下行陰道分娩，其安全可靠，不會增加胎兒窒息的風險，臍帶繞頸不是剖宮產的唯一指征。

參考文獻：

[1] 邢玲玲.頭位臍帶繞頸不同分娩方式與新生兒窒息的關系[J].醫學綜述，2012，18（19）：3328-3329.

[2] 蔣玲.臍帶繞頸不同分娩方式對新生兒窒息的影響[J].中外女性健康研究，2018，（5）：90-91.

[3] 楊蓓蕾.臍帶繞頸胎兒的分娩方式對圍產兒預后的影響探討[J].河北醫學，2014，20（2）：322-324.

[4] 丁莉麗.臍帶繞頸的分娩方式對新生兒的影響[J].現代診斷與治療，2015，26（7）：1579-1580.

[5] 楊紅.臍帶繞頸不同分娩方式對新生兒窒息的影響[J].系統醫學，2018，3（14）：111-112，115.

（安徽省蕪湖市第一人民醫院婦產科 安徽 蕪湖 241000）