補教材之不足，求史學之真諦

趙偉艷

【摘要】岳麓版必修二高中歷史教材的編寫存在著一些不足，如對某些史實評價的片面武斷，把有爭論的“井田制”寫成定論，前后內容表述矛盾。本文從激疑、存疑、教師點撥三個方面入手，探討在高中歷史教學中如何處理“井田制”，強調引導學生關注細節，留給學生思考和探索的空間，培養求真、質疑的品質和敢于發問的精神，以期對類似有爭議性的教材細節處理提供參考。

【關鍵詞】井田制；歷史細節；史學品質

歷史新課標倡導“在多樣化、開放式的學習環境中，充分發揮學生的主體性、積極性與參與性，培養探究歷史問題的能力和實事求是的科學態度”。史學界歷來主張發揮歷史不言之教，引導學生開闊視野，依據自己的歷史知識觀察當前的歷史動向，并提出自己對未來的想法。培養學生關心國家大事、人類命運的人文情懷。但是因為教材部分內容的武斷和片面，使課標要求無法充分體現。下面以“井田制”為例，談談我對教材細節處理的做法。

一、從“井田制”看現行教材的不足

在學完歷史必修二的第二課《中國古代的土地制度》后，我的一個學生提出了質疑：前一課《精耕細作的農業生產模式的形成》明明寫著“自耕農出現于春秋時期”，怎么這里又言之鑿鑿地說商周時期實行的是井田制？“私田是村社社員的份田”難道商周時期就有了以家庭為單位的個體小農了嗎？誠然，井田制至今仍是個疑而未決的問題，一直以來眾說紛紜，莫衷一是。教科書編撰者們可能也充分考慮到這個問題，所以在教材之中凸顯公田、私田之分，但卻不恰當地引用了學者們爭議頗大的“井田論”，使教材前后矛盾，令師生倍感困惑。其實，這種困惑不是個例。在教學實踐中，早有一線教師指出了岳麓版必修二高中歷史教材在客觀評價重大歷史史實、培養人文精神與史學素養方面存在的不足。例如，在介紹中國對外開放的歷史進程時，忽略了鄧小平南方談話重要史實等。像這類問題，教師和教科書編撰者們要予以重視。

二、抓住細節激疑質疑——“井田制”的教學處理

像“井田制”這樣一個有爭議的內容，教師該如何給學生講解呢？有些老師可能覺得這些內容研究味太濃，史材史料嚴重不足的部分在高考試題中全無體現，不必深究。《廣東省普通高中歷史模塊教學與考核要求》對“井田制”這一課的要求是“了解我國的土地制度及其演變的基本史實”，而農業的主要耕作方式和土地制度也被列為高考考查的內容之一。所以，要了解古代土地制度和耕作方式的演變，這部分知識的學習還真避免不了。我認為，把像“井田制”這樣有爭議的內容當做史實教給學生是不妥當的，不如把爭論坦白地告訴學生，給他們一個思考和探索的空間。在處理井田制時，可從下面三個方面入手。

第一，利用教科書的前后矛盾之處適度激疑。朱熹曾說：“讀書無疑須有疑……有疑方能達無疑。”既然最有力的回答是思考與行動，最有效的方法是參與大膽質疑，我們歷史教師所要做的就是運用各種方法去點燃學生智慧的火焰。首先，要引導學生關注以下教材細節：第五頁“……人們在農業生產過程中，必須共同協作。‘耦’表示兩人協力共耕，殷墟甲骨文中有‘（王）大令眾人曰， ’

的卜辭。‘ ’字在甲骨文中象形成三耒共耕，‘眾人

’是商代集體耕作的反映”；第七頁“甲骨文中的‘田’字多寫作‘ ’，證明商代是有井田制的。西周是井田制度最鼎盛的時期”；“井田中央一區為‘公田’，由貴族占有；四周土地為‘私田’，是分授給村社成員的份田，收獲歸己；‘公田’由得到份田的村社成員集體耕種，收獲物全部繳納給貴族”。通過認真閱讀這些細節，足以激起學生的疑問，引發其深思或是討論。但是探討不宜深入，因為對這樣爭而不決的史學難題，中學生的水平有限，深入探討不僅浪費課堂時間，也無益于問題的解決。此時雖不一定要和學生一起形成結論，但需要學生提出自己的看法。

第二，存疑。列舉史學大家關于此問題的不同見解，開闊學生視野，拉近學生與“大家”之間的心理距離，帶給學生更多的歷史思考與想象空間。“井田制”因年代遙遠，典籍缺失而成千古之謎，但往往越是這樣的歷史謎團就越具有魅力，會激發學生探索之心。郭沫若、王玉哲等史學家肯定井田制的存在，但不同意孟子對井田制的解釋。認為孟子所謂的“八家共井”以及公田、私田之分，只是一種烏托邦的理想化。范文瀾等學者否定井田制的存在。他們認為西周領主們的土地疆界縱橫交錯，但并沒有一井九百畝的區劃，與邑密切相關的“井”也不是孟子所說的“井”，井田制是不存在的。徐中舒說，井田只施行于古代中國的東方低地，而不是普遍實行的田制。

第三，教師點撥。教師要跨越疑點，點撥要點。結合高中生認知水平和課標要求，教師要引導學生理解“井田制”這種土地的國有不是一般意義上的土地公有制，它是國王代表整個奴隸主階級占有全國所有土地，公田、私田只有使用權，沒有所有權，是勞役地租的剝削方式。后因“公田不耕”引起稅制改革，“井田制”瓦解。

三、用好細節，凸顯人文學科的特色

高考制度使得歷史教科書成了學生洞察歷史的主要依據。歷史駁雜繁蕪，萬象紛呈，作為中學一線教師，我們無法一一考察辨析，只能重在呼吁教材編寫專家們重視修訂教材。此外，教師在教學中也要利用細節拓展教材，給學生盡可能地展現最真實、最全面的歷史。王小妮在《上課記》中曾說：“歷史的真實絕對不是鎖定在書本上，而是存在于經歷過它的具體的每個人的鮮活的記憶之中。”引導學生挖掘歷史的真實情景，對組成歷史的人物、情節、場景等作一些合理的細節補充，構建起歷史與生活的橋梁，充分發揮人文學科經世致用和借鑒資治的社會功能，讓學生不僅理解歷史中的情和理，還可以用歷史這面鏡子認識社會，增強社會責任感，進而樹立符合社會發展的人生觀和價值觀。這就要求我們教師首先自己要有現實關懷，要具備一雙慧眼，善于采擷歷史細節，培養學生的質疑精神和與時俱進的史觀，并把其作為自己歷史教學終身的信仰追求。

以上是本人在中學歷史教學實踐中，對“井田制”這類有爭議的教材細節該如何處理的一點探索，現拋磚引玉，希望引起大家對此類問題的更多關注和探討。

參考文獻：

[1]白壽彝.中國通史[M].上海：上海人民出版社，1994.

[2]王小妮.上課記[M].北京：中國華僑出版社，2011.