糾正冤錯(cuò)：讓百姓重拾法治信心

姜佩杉

法施于人，雖小必慎。

因?yàn)椤耙淮尾还牟门校鋹汗踔脸^十次犯罪。因?yàn)榉缸镫m是無視法律——好比污染了水流，而不公正的審判則毀壞法律——好比污染了水源。”

司法是維護(hù)社會(huì)公平正義的最后一道防線，那么糾正、防范冤假錯(cuò)案就是這道防線最后的堡壘。

改革開放40年來，人民法院緊緊抓住時(shí)代契機(jī)，實(shí)事求是，勇于擔(dān)當(dāng)，有錯(cuò)必究，先后糾正了一批冤假錯(cuò)案，加大了人權(quán)保障力度，讓人民群眾切實(shí)感受到司法勇于糾錯(cuò)的態(tài)度和努力，贏得了社會(huì)各界廣泛的贊譽(yù)，司法公信力也隨之得以進(jìn)一步提升。

面對未來，人民群眾的期待如此熱切，司法的努力也將充滿艱辛。我們有理由堅(jiān)信，公平正義的陽光，將灑遍我們每一個(gè)人身上，去照亮法治中國前行之路。

從撥亂反正開始

“文革”結(jié)束后，國家和民族再次站在歷史的轉(zhuǎn)折點(diǎn)上。

十年內(nèi)亂波及全國，遭迫害的人上至國家主席、開國元?jiǎng)祝轮疗胀ɡ习傩眨轮袊姆ㄖ沃吩馐苤貏?chuàng)。十年間積累的大量冤假錯(cuò)案，亟待糾正錯(cuò)誤。十一屆三中全會(huì)以來，人民法院在黨的領(lǐng)導(dǎo)下全面復(fù)查和糾正文化大革命前后產(chǎn)生的冤假錯(cuò)案，讓百姓重拾對國家和法治的信心。

1978年4月24日至5月22日，最高人民法院召開第八次全國人民司法會(huì)議。《會(huì)議紀(jì)要》提出了按照“全錯(cuò)的全平、部分錯(cuò)的部分平、不錯(cuò)的不平”原則，處理刑事申訴案件，糾正冤假錯(cuò)案。

1978年，人民法院開始全面復(fù)查“文革”期間刑事案件。

到1981年底，全國各級人民法院共復(fù)查“文化大革命”期間判處的120余萬件刑事案件，依法改判糾正冤假錯(cuò)案30.1萬余件，涉及當(dāng)事人32.6萬余人。同時(shí)，各級人民法院還主動(dòng)復(fù)查了1977年和1978年兩年中判處的反革命案件3.3萬件，改判糾正錯(cuò)案2.1萬件。

1978年，劉殿清反革命案改判無罪；

1979年，糾正張志新反革命案；

1980年，撤銷“胡風(fēng)反革命集團(tuán)”錯(cuò)誤判決；

1982年，為潘漢年同志平反昭雪；

……

時(shí)任最高人民法院院長江華表示：“那么多受林彪、‘四人幫’迫害的人，冤沒有平，氣沒有平，家庭生活沒有安置，怎么能夠安定團(tuán)結(jié)，又怎么能夠說恢復(fù)了法制？”

糾正冤假錯(cuò)案是國家撥亂反正工作最重要的組成部分之一，自此，人民群眾的巨大創(chuàng)傷得以撫平，國家安定團(tuán)結(jié)得以守護(hù)，社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)重新開始匯聚力量，人民法院司法工作步入正軌，社會(huì)法制秩序得到重建，法律意識(shí)在人們心中蘇醒，依法治國的風(fēng)帆重新飄揚(yáng)起來。

走向司法體制改革

一段時(shí)間內(nèi)，由于過分追求破案“效率”，又產(chǎn)生了一些冤假錯(cuò)案。

魏清安案，1984年執(zhí)行死刑，同年真兇落網(wǎng)，1987年平反；

杜培武案，1999年被判死緩，2000年真兇另案逮捕，2000年無罪釋放；

李化偉案，1990年被判死緩，2000年真兇被捕，2002年無罪釋放；

孫萬剛案，1998年被判死緩，2002年真兇另案落網(wǎng)，2004年無罪釋放；

佘祥林案，1998年被判十五年有期徒刑，2005年“亡者歸來”，2005年無罪釋放；

趙作海案，2002年被判死緩，2010“被害人”現(xiàn)身，2010年無罪釋放；

……

為從制度上切實(shí)糾正和防范冤假錯(cuò)案，司法體制改革走上了歷史的舞臺(tái)。

黨的十四大、十五大報(bào)告中提出了“司法改革”目標(biāo)，十六大報(bào)告明確為“司法體制改革”，“依法治國”基本方略與“國家尊重和保障人權(quán)”條款被寫入憲法。

“刑入于死者，乃罪大惡極。與其殺不辜，寧失不經(jīng)。”

隨著依法治國的推進(jìn)，“疑罪從無”原則在1996年修改后的刑事訴訟法中確立，如第一百六十二條規(guī)定：“證據(jù)不足，不能認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)作出證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立的無罪判決。”在審判階段，人民法院對證據(jù)不足、不能認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)作出證據(jù)不足、指控的罪名不能成立的無罪判決。

2007年死刑復(fù)核權(quán)正式收歸最高人民法院，確定“少殺慎殺”的基本原則，死刑案件二審應(yīng)當(dāng)開庭，要求法官復(fù)核時(shí)訊問被告人，奉行更嚴(yán)格的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，在死刑案件中建立非法證據(jù)排除制度……種種措施大力推行，筑起了預(yù)防冤假錯(cuò)案的堅(jiān)實(shí)堤壩。

以審判為中心鑄造防范機(jī)制

黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央對糾正冤假錯(cuò)案給予了特殊關(guān)注，一系列重大刑事冤假錯(cuò)案得到再審改判。

在2014年閉幕的全國兩會(huì)上，“張氏叔侄強(qiáng)奸殺人案”被寫入最高法工作報(bào)告，成為受到社會(huì)各界稱贊的亮點(diǎn)。實(shí)際上，從2014年到2018年，每一年兩會(huì)，最高人民法院都會(huì)在工作報(bào)告中向人大通報(bào)人民法院在糾正和防范冤假錯(cuò)案上作出的工作。

習(xí)近平總書記一針見血地指出：“不要說有了冤假錯(cuò)案，我們現(xiàn)在糾錯(cuò)會(huì)給我們帶來什么傷害和沖擊，而要看到我們已經(jīng)給人家?guī)砹耸裁礃拥膫陀绊懀瑢ξ覀冋麄€(gè)的執(zhí)法公信力帶來什么樣的傷害和影響。我們做糾錯(cuò)的工作，就是亡羊補(bǔ)牢的工作。”

“冤假錯(cuò)案是對社會(huì)公平正義的極大傷害，要健全完善預(yù)防和糾正錯(cuò)案機(jī)制，吸取錯(cuò)案教訓(xùn)，完善案件質(zhì)量監(jiān)控體系，盡最大努力保證公正裁判。”最高人民法院院長周強(qiáng)強(qiáng)調(diào)。

近年來，最高人民法院陸續(xù)發(fā)布《關(guān)于建立健全防范刑事冤假錯(cuò)案工作機(jī)制的意見》等司法文件，從司法理念、證明標(biāo)準(zhǔn)、訴訟程序、職責(zé)把關(guān)等多個(gè)方面確立了防范刑事冤假錯(cuò)案的工作機(jī)制。

2016年6月27日，習(xí)近平總書記主持召開十八屆中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第二十五次會(huì)議，審議通過了《關(guān)于推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革的意見》，以審判為中心的刑事訴訟制度改革全面啟動(dòng)。

近年來，以司法責(zé)任制為核心的司法體制改革在法院系統(tǒng)全面鋪開，員額制改革成功落地，“讓審理者裁判、由裁判者負(fù)責(zé)”正逐步成為現(xiàn)實(shí)。

在新一輪司法體制改革中，聶樹斌案讓疑罪從無、證據(jù)裁判、以審判為中心等現(xiàn)代司法理念，成為推動(dòng)中國法治建設(shè)前行的共識(shí)。

除了糾正重大刑事冤假錯(cuò)案，人民法院還加快了糾正涉產(chǎn)權(quán)冤錯(cuò)案件。張文中宣告無罪案，重審顧雛軍案，李美蘭與陳家榮、許榮華案三起重大涉產(chǎn)權(quán)案件，先后改判或啟動(dòng)再審。只有加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)，平等保護(hù)各類市場主體合法權(quán)益，才能增強(qiáng)人民群眾財(cái)產(chǎn)財(cái)富安全感，增強(qiáng)社會(huì)信心。

一組數(shù)據(jù)令人振奮——黨的十八大以來的五年里，人民法院以對法律負(fù)責(zé)、對人民負(fù)責(zé)、對歷史負(fù)責(zé)的態(tài)度，對錯(cuò)案發(fā)現(xiàn)一起糾正一起，再審改判刑事案件6747件，其中依法糾正重大冤錯(cuò)案件39件78人，并依法予以國家賠償；對2943名公訴案件被告人和1931名自訴案件被告人依法宣告無罪，確保無罪的人不受刑事追究、有罪的人受到公正懲罰。

司法體制改革的清風(fēng)吹散了蒙冤者頭頂?shù)年庼玻屆恳淮螌徟袚碛姓x，讓百姓對司法公正更有信心。

（摘自2018年12月4日《人民法院報(bào)》。作者為該報(bào)見習(xí)記者）