史料教學中培育“實證精神”三則

郝海萍

2018年我校歷史教研組以培養高中學生歷史學科核心素養為目標，開展“紀念改革開放四十周年，走近身邊的歷史”的學科活動?；顒右允妨辖虒W為抓手，從“新史料”和“身邊史料”入手探究改革開放的歷史，在“實證”中提升思維品質，加深對歷史的理解、質證和感悟。

一、探究“新史料”，在“實證”中理解歷史

“走近身邊的歷史”系列學科活動開展多年，每年圍繞熱點主題展開。2018年以“改革開放四十周年”為契機，在課堂內外展開史料的搜集和探究活動。華師大版高中歷史教科書中有一張人盡皆知的小崗村承包書（俗稱“紅手印”）的照片，但是，教師在翻閱《檔案春秋》2018年1月刊時卻發現另有一張“紅手印”的照片。由此，“紅手印”的真偽之爭成為此次探究的起點。

紅手印復制件（1983）

紅手印

師：1978年底，安徽省鳳陽縣小崗村村民冒著坐牢的危險，開“黑會”、寫契約、按手印、偷搞包產到戶的故事廣為流傳，見證這一重要歷史進程的文物是《安徽省鳳陽縣小崗生產隊包干到戶合同書》，俗稱"紅手印"。老師偶然翻閱《檔案春秋》2018年1月刊時卻發現一張不同的紅手印。這兩張“紅手印”的真假，我們一時難以判斷，首先觀察兩者有何異同？

生：人名相同，按的印不一致。一張上有契約內容、簽訂的時間和地點，而另一張沒有。

師：為什么有這樣的不同呢？老師經過查閱資料，發現這兩份“紅手印”如今都收藏在中國國家博物館。僅有簽名的紙反面寫著救濟款賬單，它是中央新聞紀錄電影制片廠編導王映東去小崗村，村會計嚴立學給的簽字蓋章的原件。另一張有契約內容的是1983年為拍紀錄片《來自農村的報告》做的道具。現在，大家能探尋出兩者不同的原因嗎？

生：1978年小崗村村民冒著坐牢的危險……到了1983年改革開放形勢發生了變化。我記得教材上說，1980年4月，鄧小平發表談話肯定包產到戶的形式。9月，黨中央進一步肯定包產到戶、包干到戶是社會主義集體經濟的生產責任制。

師： 1982年中央一號文件明確“雙包”是社會主義集體經濟的生產責任制形式，以“雙包”為主要內容的農村經濟體制改革在全國迅速推廣。由此，我們可以理解兩份紅手印出現的不同時代背景，雖然目前兩者仍有爭議和存疑的部分，但他們同樣見證了農村改革開放的發端。

從兩張紅手印的對比中，我們可以感受到：隨著“新史料”的發現以及時代的變遷，人們的心態和做法會相應變化。小崗村村民敢于邁出農村經濟體制改革的第一步在于生存的壓力和安徽省委六條的激勵，敢于在紀錄片中呈現包干到戶合同書在于家庭聯產承包責任制取得的社會認可和迅速推廣。在此次探究活動中，同學們嘗試探索兩份“紅手印”背后的時代背景差異，進而理解史料的有效性和可靠性并非一成不變，隨著“新史料”的發現和研究對象的變化而變化。

二、探究“身邊歷史”，在“實證”中質證歷史

對于改革開放的歷史，教師和學生的父輩們曾經親身經歷，學生或多或少有所耳聞與體驗，因此以口述歷史采訪的方式探究改革開放四十年上海的變化，有利于促進學生的“主動學習”?？谑鰵v史的研究過程是研究者和采訪者共同參與的過程，然而口述者受記憶等諸多因素影響，記錄可能會不準確。鑒于此，面對學生所采集和記錄的口述史料，必須以“求真”的態度小心質疑、精心求證。在口述史料的收集中，筆者發現一篇視角獨特的口述記錄?？谑鋈耸且晃簧鲜兰o40年代出生的奶奶，曾經在閘北區擔任過小學校長，她回憶了文革后至八十年代末小學教育觀念的變遷。

生：（口述人：奶奶，40年代出生，文革之后在小學擔任教育管理工作）1977年恢復高考，升學率第一的觀念盛行。我們做老師也開始挑燈夜戰，為學生加班至深夜，但凡孩子能考100分，絕不考99，那時的畢業生有一大批進入區重點中學。風華的校長對我說，你們的學生都是高分低能，那時我還沾沾自喜地說，他們低能也考高分，是我們的本事。隨著教育改革的深入，我意識到要讓孩子們全面發展，關注孩子的個性，實施分層教學。

師：從奶奶的這段口述史中，你們能提取哪些信息？

生：高考恢復后，小學教育以分數為指揮棒。隨著教育改革的推進，由應試教育向素質教育轉型，從分數至上到全面發展。

師：我查閱資料后發現，1983年，鄧小平為景山學校的題詞中提出“三個面向”思想——“教育要面向現代化，面向世界，面向未來”。在這一思想的指導下，上海小學教育界掀起了蓬蓬勃勃的教育改革。對這段史料，你們存在疑問嗎？

生：小升初不是就近入學嗎？為何能考入區重點中學？

師：據《上海市改革開放30年圖志》記載：1998年，……進一步推進和完善初中入學辦法改革，市區小學五年級和郊縣小學六年級全部免試、就近、對口升入初中，重點中學不再招收初中生。[1]由此可見，1998年之前初中入學有統一招生考試。從材料中獲知，改革開放之初，小學教師的工作壓力，尤其是分數壓力較大。那么當時的學生感受又如何？下面聆聽來自70后爸爸的回憶。

生：（口述人：爸爸，70年代出生）我在彭浦新村的小學就讀，父母對學業有一定要求，但是學習壓力不大。放學后，同學們經常在周圍的農田里玩耍，摘黃瓜番茄，抓知了，釣龍蝦。小升初考試的時候，我考入彭浦中學。

師：我和這位爸爸出生在同一時期，恰好在奶奶任教的小學讀書?；仡櫺W時代，學校活動豐富多彩，老師認真負責，已能夠感受到不僅重視分數還注重能力的培養。放學后小區里的同學們常常聚在一起玩，小升初的時候我們班有一半以上的同學考入區重點以上學校。綜合上述三則口述史料，如何看待口述史記載的歷史價值？

生1：親歷者的歷史記錄，比如上述三段口述史料見證改革開放之初上海小學教育的情況。

生2：口述史料不完全等同于歷史真實，還需要其他材料印證。

師：口述史有助于保存普通民眾的歷史記憶，其與文獻、實物等史料的互證有助于更全面、準確地反映歷史。然而，口述史難免有失真的問題，需要研究者小心謹慎地加以規避和糾正。

經歷本次口述史的采訪和記錄，學生們意識到不僅要做好訪談提綱，還要秉持“大膽懷疑、多元互證”的原則進行質疑和互證，對材料進行考訂和運用，盡可能還原真實的歷史。在探究史料價值時，引導學生辯證看待問題，一方面口述史具有傳承民眾歷史記憶的作用，另一方面還需要辨析其主觀性和失真的部分。簡而言之，挖掘身邊的口述史料有助于傳承歷史，有助于留住文化根脈。

三、探究“身邊歷史”，在“實證”中感悟歷史

歷史研究是一種與偵查有關的工作，需要尋找證據和線索來重建過去人們的生活。[2]在搜集身邊史料的過程中，一本太公的手稿在學生中引起了小小的轟動。手稿從內容上看可歸入文獻史料，從形式上看又具有實物史料的特征。這份長達17頁的浦東鐵路規劃底稿附有中英文對照，較之日記、筆記史料價值更高。面對這樣一份珍貴的史料，解讀其豐富的歷史內涵，有助于學生感悟創作者所傳遞的時代精神和自身所肩負的歷史責任。

太公手稿浦東鐵路規劃部分

（游嘉寧同學提供照片）

生：太公曾是上海鐵路局的總工程師。這份浦東鐵路規劃大致寫于1988年，其包括上海鐵路樞紐現狀、浦東鐵路規劃設想、建設時間、沿線布局和投資估算。在規劃方案中，太公提到了三個建設方案：莘莊方案、何家灣方案和葉榭方案。那一年太公78歲。

師：瀏覽底稿后，說說創作者有哪些特點？請舉例說明。

生：作者具有嚴謹的創作風格，如規劃的構成、三個方案的細致分析等;良好的中英文水平，如中英文對照;精確的數字計算能力，如估算表中詳細的作價。

師：深入閱讀，你會發現太公提到黃浦江上的大橋和越江隧道有待進一步規劃。經查閱資料，1988年滬嘉高速正式通車，延安東路隧道正式建成，蘇州河綜合治理拉開序幕，上海城市發展處于新發展的起步階段。80年代末，太公恐怕很難預料今日地鐵的高速發展、城市中心的快速擴張和浦東鐵路總體呈現的沿海走向。作為30年前留下的一份浦東鐵路規劃底稿，究竟對我們有何啟示？

生1：太公良好的職業素養、對鐵路事業的熱愛值得銘記，但是由于認識發展的時代局限性，還有些設想難以實施。

生2：太公作為那個時代的追夢人表現出強烈的事業心和責任心，激勵我們繼承優良傳統，為理想和事業不懈努力。

師：這份珍貴文物背后更多傳遞的是一種精神，一種為國家富強、人民幸福的理想和責任。改革開放已經四十年，最早的改革者紛紛離我們遠去，同學們是未來改革創新的中堅力量，不僅要繼承好前人留下的寶貴財富，而且要承擔好新時代所賦予的責任。

一份浦東鐵路規劃底稿，生動展現那個時代知識分子對事業的執著、對學術的嚴謹、對國家的關切、對浦東的期望，其之所以能打動學生在于那份為實現國家富強、人民幸福所展現出來的理想追求和社會責任感。在太公理想的激勵下，學生們逐漸領悟自身所肩負的歷史責任。

綜上所述，史料誕生在特定的歷史背景下，要注意鑒別真偽、確定研究對象，比較不同來源、不同時期和不同立場的史料，判斷史料中的矛盾與偏見，這樣有助于培養學生明辨是非、設身處地為他人著想的品質，養成求真、求實的史學品格。在課堂內外的學科活動中，我們有必要帶領學生回歸生活去搜集、辨別史料，并形成自己對問題的認識，在體驗、質疑、感悟中學習如何運用史料作為證據重構歷史情境，真正認識歷史學科育人的本質。

【注釋】

[1]上海市地方志辦公室、當代上海研究所編：《上海市改革開放30年圖志》 ，上海：上海人民出版社，2008年，第141頁。

[2]李稚勇，周仕德，陳新民：《中外歷史教育比較研究》 ，長春：長春出版社，2012年，第130頁。