歷史教學理應走進原著： 探求經濟因素在歷史上的作用

周靜莉

一、疑惑由來——歷史教學的經濟決定論

多年來，中學歷史教學誕生了很多“歷史公式”、答題模板、順口溜。“經濟基礎決定上層建筑”就是其中一例，但凡看到文化思想、政治制度變革，定會聯想到是經濟因素決定其變化。筆者任教于中學歷史教學一線，常聽到老師、學生對這種說法言辭鑿鑿，篤信無疑，甚至分析歷史事實時，更是順口張來、思路“清晰”。

可見，中學歷史教學對馬克思關于“經濟基礎與上層建筑之間關系”有著誤讀和偏狹的理解。所幸的是，教育部2017年頒布的《高中歷史課程標準》中正式確立了五大核心素養，作為學生應具備的，能夠適應終身發展和社會發展需要的必備品格和關鍵能力。而核心素養第一條即是“唯物史觀”，它是諸要素得以達成的必要途徑。

唯物史觀是揭示人類社會歷史客觀基礎及發展規律的科學歷史觀和方法論。

人類對歷史的認識是由表及里、逐漸深化的，要透過歷史的紛雜表象認識歷史的本質，科學的歷史觀和方法論是非常重要的。唯物史觀使歷史學成為一門科學，只有運用唯物史觀的立場、觀點和方法，才能對歷史有全面、客觀的認識。[1]

作為五大核心素養之一“唯物史觀”的確立，這給正確理解它提供了一個非常難得的契機。尤其是歷史課程目標直接要求學生掌握：“經濟基礎與上層建筑之間的相互作用”。但在一線教學中常聽老師們說“這難道不就是經濟決定論”嗎？即“經濟基礎決定上層建筑”的理論？“唯物史觀是不是經濟決定論的書面表達”？面對貌似有馬克思主義奢談或唯物史觀誤讀、曲解的苗頭，我們要保持一份矜持和篤定，回到經典中尋求答案。

二、原著解惑——研讀經濟因素所起作用

梳理馬克思的唯物史觀，可以沿著這樣的足跡探究其發展歷程。馬克思1843-1844年發表的《黑格爾法哲學批判》導言，標志他開始從唯心主義向唯物主義轉變;馬克思、恩格斯合作的《神圣家族》進一步分析了黑格爾派唯心主義和青年黑格爾派的“自我意識”;1845年，馬克思完成《關于費爾巴哈的提綱》，為唯物史觀的創立建構了框架;1845-1846年，馬克思、恩格斯合作完成《德意志意識形態》，對唯物史觀體系的確立意義重大，也標志著馬克思主義哲學的成熟。[2]1859年完成《<政治經濟學批判>序言》。《序言》有關唯物史觀的論述更為經典，尤其以下這段話，幾乎所有討論唯物史觀的著述都要加以引用。

人們在自己生活的社會生產中發生一定的、必然的、不以他們的意志為轉移的關系，即同他們的物質生產力的一定發展階段相適合的生產關系。這些生產關系的總和構成社會的經濟結構，即有法律的和政治的上層建筑豎立其上并有一定的社會意識形式與之相適應的現實基礎。物質生活的生產方式制約著整個社會生活、政治生活和精神生活的過程。不是人們的意識決定人們的存在，相反，是人們的社會存在決定人們的意識。[3]

19世紀后期在馬克思主義傳播中，出現了經濟決定論。晚年的恩格斯多次糾正，例如“根據唯物史觀，歷史過程中的決定性因素歸根到底是現實生活的生產和再生產。無論馬克思或我都從來沒有肯定過比這更多的東西。如果有人在這里加以歪曲，說經濟因素是唯一決定性的因素，那么他就是把這個命題變成無內容的、抽象的、荒誕無稽的空話”。“青年們有時過分看重經濟方面，這有一部分是馬克思和我應該負責的”。恩格斯還告誡說：“如果不把唯物主義方法當作研究歷史的指南，而把它當作現成的公式，按照它來剪裁各種歷史事實，那它就會轉變為自己的對立物。”[4]

可見，原著闡述了唯物史觀一個關鍵性問題，那就是總體上承認經濟或者生產力因素的決定性作用。但絕不是唯一因素，因為“精神因素在具體歷史發展過程中也起某種或大或小的決定性作用，這其中還有一個物質變精神、精神變物質的問題，即兩種因素相互作用、互相轉化”。“夸大經濟因素的作用會走向經濟決定論，而夸大精神因素的作用也很危險。判別精神的反作用或物質和精神的相互作用在什么程度上是合理的，什么程度上是荒謬的，只能通過具體的歷史研究來說明”。[5]

馬克思和恩格斯在運用唯物史觀分析歷史事件時，為避免給人造成“經濟決定論”的錯覺，總從實際出發恰如其分地解釋經濟因素所起到的作用。例如：路易·拿破侖·波拿巴受到農民的擁護而被當選。這一政治現象，是否為經濟基礎決定的呢？馬克思認為不是，路易·拿破侖·波拿巴當選的原因是當時農民有一個“拿破侖情結”或者說“拿破侖觀念”。路易·拿破侖·波拿巴是叱咤歐洲的拿破侖一世的侄子，曾經拿破侖一世統治下的法國稱霸歐洲，所以法國農民心中有這樣一種情結，認為名叫拿破侖的人將會把一切美好的東西送還給他們，所以他們支持路易·拿破侖·波拿巴。[6]馬克思筆下的觀念就是精神因素，而它決定了某個政治事件的產生，再次印證了“經濟”非唯一的決定因素。這個案例給馬克思“經濟決定論”刻板印象以有力的回擊。事實上，在他們的著作中，尤其是在歷史研究時，還有很多類似的案例。

三、經典遷移——反思經濟決定論的運用

著名史學家王加豐先生以精神、物質其決定性作用的視角出發，提醒我們要注意決定性作用在什么程度上合理的，“只能通過具體的歷史研究予以驗證”。這正好與恩格斯的告誡相恰和，即把唯物主義方法“當作現成的公式”，以此來“剪裁各種歷史事實，那它就會轉變為自己的對立物”。

遺憾的是，簡單、粗暴、機械地利用經濟決定論作為歷史現象分析的工具，當成是歷史剖析萬能公式的案例，時而存在。作為中學歷史教育中最重要事情之一的高考來說，其權威性、影響力不言而喻，但遺憾，它同樣也沒有逃脫這個怪圈。試舉2018年一道高考題為例：

據考古報告，從數十處戰國以前的墓葬中發現了鐵器實物，這些鐵器不少是自然隕鐵制作而成，發現地分布情況見圖7。據此可知，戰國以前

A.鐵制農具得到普遍使用

B.新疆地區與中原聯系緊密

C.我國的冶鐵技術已經相當普及

D.鐵器分布可反映社會發展程度

此題從史實上看，甘肅地區出土的鐵器并不少，但是出題人為了突出黃河中下游出土鐵器之多，有將甘肅地區的出土鐵器做淡化處理之嫌。至于為何新疆地區有，出題人可能想表達的是該地區是天然隕鐵比較多的地方，所以出土有不少隕鐵的鐵器。因此，中原地區出土鐵器最多，其原因是春秋戰國是農耕文明的開始、封建社會的起點，一個重要標志就是鐵器的大量使用。所以，經濟基礎決定上層建筑，鐵器就是當時最先進的生產力，那么它出土的地區，一定是社會發展程度高的地方。從歷史上看，當時作為黃河中下游地區的中原一代，恰恰就是社會發展程度最高的地區。故答案選擇D。

事實上，此題有意淡化甘肅地區的鐵器情況，已背離論從史出、史由證來的史學研究方法。此做法的意圖在于利用馬克思的“經濟決定論”，然而其目標與歷史事實卻不能吻合。這是典型的現有結論，后再找材料，若是史料有問題，只能斷章取義的使用史料。當然，這樣的手法還不至于完全讓學生有歷史思維的推理、判斷，必須還有在邏輯上偷換概念——“出土鐵器”是否就等于該地能“冶煉鐵器”呢？假如從飛機上掉下一部現代最新系統的蘋果平板電腦落到某一個地區的原始森林里，若這部電腦沒有被當事人找到，過了千年后，考古工作者發現了這部電腦的殘骸，考古人員能否以此殘骸斷定該地曾經經濟發達、信息化程度高、社會先進呢？顯然不能！就邏輯而言，“出土鐵器”與“冶煉鐵器”是兩個截然不同的概念，有了鐵器出土，不能代表這個地區能生產鐵器。若有冶鐵灰燼等，卻能推斷這個地區能生產鐵器。那么，推及戰國前中原一帶出土的鐵器，會不會是外來品傳到中原地區，以供貴族生前享受死后隨葬入墓呢？這完全可能，要知道戰國以前，鐵器比黃金還珍貴，只有貴族才能使用鐵器這種奢侈品，古人“視死如生”的觀念，使得死后鐵器要被陪葬。事實上，考古發現有鐵器的確是從新疆沿甘肅河西走廊傳入中原。

一般而言，農耕社會，生產力發展的標志是冶煉鐵器。所以，考古學家不會僅僅用鐵器作為單一證據，而是會考察是否有冶金的遺址。此題為迎合“經濟決定論”，用此理論來分析戰國之前鐵器分布與社會發展程度的關系，故意淡化甘肅一帶鐵器的出土情況。犯了把唯物主義方法“當作現成的公式”來“剪裁各種歷史事實”的錯誤。如此簡單粗暴、機械地理解馬克思唯物史觀的情況應積極糾正，回歸馬克思經典，從其本義出發以指導我們的中學歷史教學。

1978年，英國史學家杰弗里·巴勒克拉夫《當代史學主要趨勢》一書中，對馬克思主義作這樣評價：“馬克思主義的影響之所以日益增長，原因就在于人們認為馬克思主義提供了合理地排列人類歷史復雜事件的使人滿意的唯一基礎。”“馬克思主義是唯一的歷史哲學，它對歷史學家的思想產生了明顯的影響。……甚至在非共產主義國家中，馬克思主義也長期不斷地被接受為歷史哲學，這不僅表明了馬克思主義思想上的潛力，也證明馬克思主義成功地接受了檢驗。”[7]一言蔽之，馬克思主義思想如此高地位，我們對待馬克思主義理論理應回歸原典、解讀經典，而不是公式化、程式化地理解和利用馬克思主義，否則難解馬克思如此宏大博文的理論思想。

【注釋】

[1]教育部：《普通高中歷史課程標準（2017年版）》，北京：人民教育出版社，2018年，第4頁。

[2]李惠軍、張其中、施洪昌：《博士識而暢行廣征而順達（三）：求問唯物史觀與時空觀念、史料實證、歷史解釋之間的關系》，《中學歷史教學參考》2016年第11期。

[3]馬克思，恩格斯：《馬克思恩格斯選集（第2卷）》，北京：人民出版社，1995年，第32頁。

[4]馬克思，恩格斯：《馬克思恩格斯選集（第4卷）》，北京：人民出版社，1995年，第695-696、698、688頁。

[5]王加豐：《再談“史觀”問題》，《中學歷史教學參考》2018年第9期。

[6]馬克思，恩格斯：《馬克思恩格斯選集（第1卷）》，北京：人民出版社，1995年，第678-680頁。

[7]（英）杰弗里·巴勒克拉夫，楊豫譯：《當代史學主要趨勢》，上海：上海譯文出版社，1987年，第26-27頁。