淺談思想政治教育客體的能動性

張王曉

摘要：思想政治教育對于主客體難題的解決，歸根到底在于是否能發揮主體對客體的引導，使其引申出能動屬性。由于受傳統教育的影響，使我們對客體觀念的僵化，只能把客體主體化，然后從主體概念中引申能動性，這樣對問題的解決雖有一定的意義，因此，解決思政教育主客體難題，也要對客體內涵的多重揭示，并且把能動性植入其中。

關鍵詞：思想政治教育;客體;能動性

思想政治教育是社會或社會群體用一定的思想觀念、政治觀點、道德規范，對其成員施加有目的、有計劃、有組織的影響，使他們形成符合一定社會所要求的思想品德的社會實踐活動，研究思政教育，首先就要從思政教育的主體和客體開始，主客體問題的爭論多年，學術界的在客體是否具有能動性的回答中，似乎在客體本身找不出答案，只能依賴主體引申出客體的能動性，也就是在客體不經過轉化是找不到能動性的。而筆者認為，學者們對客體主體性、雙主體說等理論的研究在一定的程度上對解決問題有借鑒意義，但解決問題的關鍵還是要集中在客體是人的本質問題上思考，也就是說客體是人，人本身就具有能動的屬性。

一、思政教育主客體問題的爭論

教育是一種有目的、有計劃、有組織的培育人的社會實踐活動，一般由教育主體和教育客體兩部分構成，處理好這兩部分的關系在教育過程中具有極其重要的意義。基礎概念的研究是一個學科進步的關鍵，我們不是在教育的大范疇之下去理解主客體，而是在思想政治教育中，研究教育者和受教育者這一對概念，也就是說這對概念應該是一個問題的兩個方面。如果我們不使用主客體概念，不把教育者和受教育者成為思想政治教育的主體和客體，而是討論受教育者的特性，那我們很容易把受教育者的能動性加進去，我們就可以說“受教育者有能動性“就可以了，而不會引起邏輯上的矛盾和爭議，但是我們已經普遍的使用了主客體的概念，所以教育和受教育者的關系不能完全等同于主客體，而只是主客體一對的要素，這樣的話只能通過主客體的關系上來確認受教育者的能動性了，所以，到問題的最后就轉化為教育客體的能動性問題了。

在通常的理解中，主體是活動的發起者和繼承者，是主動的一方，而客體是承受著和接受者，是受動或被動的一方，因而主體有主動性，即主動性或能動性，而客體則具有客體性，即被動型或受動性。[劉建軍.思想政治教育主客體難題的哲學求解{J}.教學與研究，2016.p2]依照這樣的發展，客體一直處于被動的，所以能動性在客體中無法表現出來，但客體性的理解似乎只能與能動無關，這樣處理問題的時候只能從主體性中尋找出路了。

二、在客體中需找答案，教育客體本身具有能動性

客體。什么是客體？教育客體的內涵有許多爭論，大致可以分成兩種情況：”以人為客體”和“以教育環境、教育手段、教育目的、教育內容和教育活動等因素為客體”，而筆者認為，把教育客體作用于教育環境等要素，充其量只能是低級，或低層次的教育活動。所以筆者認為客體是與人相關的，但，單個的人并不是教育客體，這個范疇太籠統，也不完全正確。筆者比較贊同的客體的定義為：客體是對象性的存在物，是主體時間活動指向的對象。[ 趙野田等。思想政治教育客體{J}.東北師范大學.哲學社會科學版。2017.P2]教育客體應該是抽象的，并不是物質本體，而是精神或者思想，人類的物質特征是相對恒定的，而思想的變化隨著時代的變化是很活躍的，所以我們的教育客體不應該是物質的本體，而是抽象的精神或思想，思想是行為的先導，思想樹立起來并實踐，自然也就達到了教育的目的。

三、從主體中找答案，教育客體主體化的能有動性引導

主體，什么是主體？對客體有認識和實踐能力的人，是活動的組織者和主導者。顯然主體作為主導方具有能動性。那么思想政治教育的主體又是什么？學術界的爭論主要包括第一是單一主體說：鄒學榮在《思想政治教育學》中指出“思想政治教育主體是指從事思想政治教育的人和機構組成的系統。第二是雙主體說，有兩個觀點，一種是是教育者受教育者互為主客體，另一種是教育者和受教育者都符合哲學認識論上的關于主體的界定。第三種是多重主體說。無論怎么定義思想政治教育的主體，我們都能得出作為主體的能動性特征。

經過許多學者的論述，關于思想政治教育主客體之爭有以下幾種表現。

第一種是關于主客體轉化，認為主體和客體是可以相互轉化的，盡管在教育過程中，教育者是主體，受教育者是客體，但是，經過長期的的影響，主體也會被動的收到客體的影響，這個意義上說，客體就具有了主體性。前者中教育者是主體，受教育者是客體，后者受教育者是主體，教育者轉化為被動的客體。

第二種觀點就是“主客體雙角色說“，認為思想政治教育是兩個過程的結果，第一是施教過程，二是受教過程。前面來說，教育者是主體，是主動方具有能動性，受教育者是客體，是受動的一方;而從后者來說，受教育者是主體，他們是接受知識的主體，因而具有能動性。

第三個觀點是“雙主體說”或“主體際說”，張耀燦對主客體間性思想政治教育作了如下界定：主體間性思想政治教育包含了兩層關系。[ 張耀燦。思想政治教育學前沿{M}.北京：人民出版社，2006：359]他認為教育者與受教育者的關系并不是對象性的關系，不是主客體之間的關系，而是一種主體間的交往關系。教育者是主體，受教育者也是主體。

四、教育主客體之間的相互關系及問題解決

根據以上的兩種解決方案，我們可以簡單的去解決客體能動性的安頓問題。

首先，我們要承認，先前學者們對客體能動性的探索是有意義的。在主體性中找答案固然有其自身的不足之處，但是其轉化的過程對其他問題的解決上有借鑒的意義。當然，在這個問題中，我們要承認，在思想政治教育活動的過程中，只能承認一方是教育主體，另一方是教育客體，而教育客體和教育主體在研究過程要以教育者和收教育者這一對要素，研究這個問題的解決我們要立足的首先是教育者和受教育者。所以，采用雙主體的方法，并不能完全解決問題。

其次，要強調思想政治教育客體具有其自身的能動性。馬克思說：“人的本質不是單個人所固有的抽象物，在其現實性上，是一切關系的總和”[馬克思：《馬克思恩格斯選集》第2版第1卷第60頁]，思想政治教育作為人為的影響，實質上就是在影響人的思想，而思想作為意識的屬性本質是不變的，它具有主動性。所以，傳統意義上局限于課堂內部或直接教育的方式已經跟不上時代的步伐了。

最后，我們在確定客體具有能動性的觀點，并不排斥和否定“主客體轉化說”、“主客體雙角色說“和雙主體說”等 ?，他們有其自身的理論貢獻，我們要在這些理論的研究中劃定范圍。不要太過著急的去把一個概念轉化成另一個形式去理解他，而是要在自身的條件下，立足于本質的理解下去研究和解決這些問題。

基于對思想政治教育客體本身能動性的挖掘，借鑒于學者們的其他方式的解讀，這樣才有利于問題的解決，使我們對思想政治教育主客體的關系有更加精準、豐富、具體的理解，與時俱進，加入時代性的內涵。這樣才能從不同的角度去剖析主客體的內涵，更加深刻的認識思想政治教育的主客體關系。

參考文獻：

[1]劉建軍.思想政治教育主客體難題的哲學求解{J}。教學與研究，2016

[2]趙野田等。思想政治教育客體{J}.東北師范大學.哲學社會科學版。2017

[3]王明霞.高校思想政治教育者主觀能動性探究{J}.中國成人教育.2008（23）

[4]張耀燦。思想政治教育學前沿{M}.北京：人民出版社，2006

[5]陳萬柏、張耀燦：《思想政治教育原理》，高等教育出版社2007年版本

[6]馬克思：”（《馬克思恩格斯選集》第2版第1卷