旅游哲學思想邏輯的學術考察及旅游世界關閉問題的提出

朱玉卓 王艷平

（東北財經大學旅游與酒店管理學院 遼寧大連 116025）

引言

本文以旅游是什么為出發點，將與其相關的旅游哲學研究內容作為研究對象。思想性學者總是對哲學感興趣，在旅游研究領域亦是如此，如曹詩圖、曹國新和鄧蘇（2011）對旅游本質的討論。哲學問題大多高深莫測，學者對于哲學概念本身的認識也從未統一。胡塞爾認為哲學的本質是反思，而俄羅斯宗教哲學家舍斯托夫卻認為哲學是一種斗爭（甘遠璠、李尚德，2008）。哲學一般研究基本矛盾、辯證關系，研究對象多具有抽象性，研究結論也莫衷一是。哲學研究的意義在于解惑，但也容易引起爭論，形成觀點上的對立。

關于旅游哲學，可謂仁者見仁、智者見智，本文認為，旅游哲學與異地性、移動性有關，異地可視為與本地相關聯的時空，而時空觀本身就是一個哲學問題，如楊振之、謝輝基（2017）提出旅游本質是詩意的棲居。當居民離開常住地去旅游時，其身份便轉換為旅游者，從時間上看，旅游者的身份是臨時的，從空間上看，旅游既包含了常住地，也包含了目的地，旅游者的身份可視為一種客串。但在旅游期間，旅游者的態度可能非常認真，把旅游當作一種儀式，或通過旅游進行精神反思，或體驗到了旅游所帶來的愉悅。當然也有旅游者并不視旅游為一種儀式，而是僅以漫不經心的態度追求熱鬧。無論持有何種態度，旅游者在旅游結束一段時間后，可能會認為當時的旅游體驗不過是過眼云煙。這說明時空尺度和放置背景的差異，會對旅游本質的認識產生影響。背景決定現象，現象決定本質，這是基于地理學思考旅游哲學的一條重要路徑，體現了學科背景的不同會對旅游哲學的關注點產生影響。

關于旅游哲學已有相應論述，如《旅游哲學研究議題》一書從哲學視角反思旅游現象，圍繞旅游的真美善展開討論（保繼剛，2017），具有一定的借鑒意義，但較為偏向于價值觀層面，而本文更關注我國旅游研究的哲學問題以及對旅游哲學的個人感知?！堵糜握軐W引論》（曹詩圖，2008）、《哲學視野中的旅游研究》（曹詩圖，2013a）以“價值、倫理、批判、矛盾、認識”為線索，在哲學范圍內思考旅游，而本文更傾向于在旅游中思考哲學問題。

《旅游體驗研究的再思》（楊振之、謝輝基，2017）和《作為意向性的旅游：兼論旅游世界的時空構造》（趙劉，2017）中都提到了“去遠”概念，本文認為與此相對應，還應存在一個“還遠”概念，如果去遠意味著旅游世界的開啟，那么還遠則意味著旅游世界的關閉。

一、文獻評述：旅游哲學研究的思考脈絡

1.旅游本質研究：多視角、復雜性與研究轉向

楊森林（1998）最先涉獵旅游哲學研究，從主客體、有為無為、求同求異等角度討論了旅游產品的開發問題。在研究初期，旅游學者對旅游哲學的思考多持比較謹慎的態度，僅借用一些哲學術語，并沒有形成學科自覺性。之后，許宗元（2000）開始討論旅游本質問題，可將此視為旅游哲學研究的起點。許宗元認為旅游本質在于追求自由與瀟灑，從價值觀、天人觀、人際觀、修身觀、旅游與政治的關系等角度來剖析旅游的屬性。他不僅對旅游事物的本身屬性進行挖掘，還通過與常住地社會進行對比，把對旅游本質的判斷與外在關聯相結合，并融合其他領域已存在的重要理論、社會經驗與普遍現象。旅游本質之所以成為旅游哲學的重要問題之一，或就在于其可從多種角度進行討論，且難以形成共識。

事物本質與現象有關，視角多樣則現象多樣。有學者從人類學視角研究旅游審美（章海榮，2002），有學者從古代歷史視角進行思考（李國祥，2005），有學者從生態學、心理學、社會學等視角進行研究，也有學者從現象學角度研究旅游現象（張驍鳴，2016）。

對于普通的現象，一旦從現象學角度去認識，涉及意識層面，則立刻變得耐人尋味。一旦探討與生命體驗相關的部分，就會涉及記憶、信號、刺激、感覺等心理、生理、醫學領域。意識現象無法脫離意識而單獨存在，擁有意識的人都會承認意識現象的存在，卻難以用語言清楚地表達出來，故而此類研究大多晦澀難懂。換言之，現象學的研究對象位于感知之前，即研究感覺在神經與意識中的印象，且還沒有到達感知程度，因而現象學的現象與功利無關。但在研究中要排除經驗干擾與功利視角，把感覺與感知區分開來的難度極大，而且現象學研究對象的真實性也有待考證，畢竟不僅是老人，年輕人有時也會記錯（楊治良、王思睿、唐菁華，2006）。盡管以現象學視角研究旅游本質是很有意義的，但就目前的研究水平來看還停留在詮釋階段。

此外，還可從經濟學、地理學或物理學視角思考旅游本質，如提出關系旅游的場所依賴理論等。無論從哪個角度進行思考，都會有其他學科視角的滲入，這也源于旅游現象既主觀又客觀、既被動又主動的復雜性。當人處于旅游世界之中，生活世界中的許多東西都被弱化，有些功能甚至消失，伴隨而來的是符號性的增強，但是，旅游文化符號不能被過度應用或濫用，那樣反而會助長旅游“符號化”的趨勢，并加劇危機；符號化的旅游應當把握一個度，使得旅游的“符號化”和符號化旅游相得益彰（楊振之、鄒積藝，2006）。

本質存在于世界之中，具有深刻的意義和價值（楊振之，2014），因為旅游本質的深刻性和復雜性，相關研究可謂是“任重而道遠”，成為值得長期深入探索的基本問題之一。隨著旅游內容的豐富，旅游現象變得更加錯綜復雜，似乎成了一個無限大的集合，近距離觀察可以看得清楚，但無法掌握全貌，遠距離研究可以掌握全貌，但卻無法厘清細節。旅游本質位于旅游現象的核心，應該是內藏的，而不是外露的，具有不可直觀性（intangible），似乎只能被“遙感”。這也證明每一次對現象本質的推定，都會使現象本身產生坍縮，即每當形成一個認識并得出結論時，就可能丟失了其他與之不同的性質。

隨著研究成果的增加，曹詩圖等人最先質疑了旅游觀念的泛化現象，認為在哲學層面上還是應抓住旅游的本質問題（曹詩圖、鄭宇飛、黃蓉，2006）；也有一些學者轉向研究方法論，引進社會學、心理學、人類學等理論與概念，借力求發展；還有一些學者轉向研究包圍現象的環境。如此看來，關于旅游本質的研究至少存在3 種轉向：方法論轉向、文化轉向和環境轉向。其中，林龍飛（2006）另辟蹊徑，思考環境哲學與旅游的關系，這一視角很稀缺，意味著旅游哲學可能是來自外部即人或環境的賦予，而非存在于旅游現象之中。

2.旅游世界：內容與規模

旅游本質尚未清楚，旅游現象總量又不斷增加，對于本質研究而言，可謂難上加難。本文認為或可將海量現象視為機遇，不必繼續糾結與困惑于旅游本質之中，可將旅游本質的難解歸于其復雜性，暫且擱置。旅游現象的迅猛增長，促進旅游世界概念的出現。旅游本質原本被視為一個核，而旅游世界則更加廣闊。這一認知轉變是有趣的，世界需要探索，隨著探索的深入，不斷有新的知識被納入。與本質研究不同的是，關于旅游世界的研究總會有所推進，也不容易導致爭論與反駁。

曹詩圖（2009）首先嘗試分析旅游的精神世界與旅游境界，關注點由旅游本質轉移到意識世界，從學科建設角度，提出旅游哲學要研究的內容除旅游本質之外，還包括倫理、本體以及方法論、認識論、實踐論等。而對于旅游世界的研究，就目前資料來看，MacCannell 最早于1976年提出了旅游世界的概念，在其專著中使用了“有差異性的烏托邦”“非現代世界”等說法。我國有學者認為充分利用間隔年旅游，就是旅游世界的一種具體落實與表現（劉彬、甘巧林、劉曉琦，2013），是以時間特征定位世界，并伴隨著空間的移動。

本文認為，旅游世界是基于旅游者立場的且異于常住地的存在，既可以是客觀的，也可以是主觀的，包含3 個層次的概念：一是個人旅游經驗的總和；二是具有物理性質的旅游目的地的集合；三是抽象的意識的集合。這3 個層次旅游世界的概念既有所區分，又有所重疊，但總的來說，本文以第三種為基礎，即旅游世界是抽象的、意識層面的，但不排除前兩種與之重疊的部分。

在對旅游世界進行界定的基礎上提出兩個基本問題：旅游世界的內容與規模。從內容上看，旅游世界由旅游現象、旅游經驗與旅游想象等組成，既可以是個人的，也可以是社會的，既可以是行為的，也可以是意識的，在很多情況下可以不作區分。從規模上來看，旅游世界可大可小，從客觀的物理空間角度來說，旅游世界相當于旅游地的規模，但又不僅限于旅游地的規模，正如龍江智和盧昌崇（2010）所言，旅游世界的實現其實就是一個心境的轉換，即旅游世界在物理空間上不能單獨存在，旅游者認為的旅游世界其實是目的地居民的生活世界。同時，旅游世界中也會存在非旅游成分，如常住地與目的地的生活和工作等成分都會進入旅游者的旅游世界中。此時，就出現了一個更大的范疇，在這種情況下，研究旅游世界就需要采用結構性、系統性、關聯性的思維方式。

3.旅游哲學研究的階段性

從旅游哲學研究的發展階段來看，本質觀出現于發展的初級階段，此時物質并不豐富，旅游也具有復雜性，因而研究多具有局限性，結論相對簡單。相對而言，筆者更贊同張凌云（2009）的非慣常環境說，他把關注點放到了環境上，而非旅游者身上，這意味著研究視野的擴大。隨著社會發展，旅游的多面性逐步展現出來，包容、和諧地闡述不同觀點逐步成為主流，關于旅游本質的研究也在逐步深入。

隨后，旅游世界這一概念受到學界關注。有學者致力于辨識其內容，認為旅游世界由人、事、物與符號等組成，可歸類為利、弊和影響因素（周夢杰、王艷平、宦震丹，2014）。隨著旅游世界研究內容和規模的繼續擴大，此時就會發生“文化轉向”，如轉向多視角與多主體的多維建構，轉向對連續譜概念的關注等。

4.旅游哲學研究的創新性

對旅游哲學研究內容的關注點已悄然發生變化，多主體、多維度、多極、多邊、“N+M”等概念層出不窮，也出現了學術共同體、知識共同體、命運共同體等概念。

若將旅游本質研究從一個點延長至一條線，在此語境下，就可以得到連續譜概念（宦震丹、王艷平，2014）。將古今相連，對立相接，由里及表，使研究的關注點形成一條線，而非局限于單純的一個點。此外，還有本質屬性觀，既關注本質又關注屬性，說明本質成分是可以外露的。

雖然旅游哲學研究的關注點一直在發生變化，但學界依然未曾停止對旅游本質的探索，并得出了諸多具有創新性的研究成果。如提出了擴大視野，跳出旅游看旅游，將通覽與洞悉相結合，以動態過程看旅游等觀點（孟瑤，2013），逐漸以發展與包容的態度研究旅游。即使進入旅游世界研究階段，也應明確旅游本質和旅游世界是不可相互替代的，應將兩者結合起來，把本質置于旅游世界之中去思考。在這一階段，有哲學學者在研究旅游問題時，得出旅游有利于人的全面發展的結論（范德華，2012）。這是一個包容性結論，具有發展潛力，如果說原本的思考是指向旅游的，那么此時則是反過來指向人，指向社會與生活，形成一個“U”形結構。

二、張力發展：徘徊在主客體之間的旅游哲學研究

1.主客觀與認識論的三元論

旅游哲學研究階段經歷了本質觀、旅游世界觀、時空觀等3 個階段。現在已鮮有學者繼續討論旅游本質問題，他們或轉向討論旅游世界，或轉向從哲學角度討論旅游體驗與鄉村旅游等，學術研究呈現出在主客體之間徘徊的傾向。

張斌（2012）提出應從本體論、認識論和價值論3 個角度來展開研究，認為既要有相對傳統、基于宏觀尺度的哲學思考，又要有按照世界觀、歷史觀、價值觀和一般方法論來構建旅游哲學的深度思考。顯然，張斌是以哲學的尺子來衡量旅游哲學研究的正確性，這與本文一切為了旅游、旅游哲學自主性的立場是不同的，學界也出現了與張斌商榷的文章（曹詩圖，2013b）。

本文認為旅游哲學研究或更傾向于關注主體，因此一定會涉及有關認識論的問題。這也意味著旅游哲學研究對客體關心不足，缺乏技術哲學、自然哲學意識，缺少對旅游客體的專業研究，因而傾向于主觀論事。由此可見，旅游研究可分為3 種類型：一為思想驅動，二為客體啟示，三為規范研究。盡管包含一些哲學成分，但是主觀研究仍缺乏科學性，為此研究者不斷引入客觀元素來彌補不足，如引入實證主義思想、增加方法論成分、引入國外學者創造的概念等。

2.前范式與時空觀

本文認為維度意識具有一定的客觀性與科學性，這一概念始于數學界，笛卡爾首先提出維度坐標概念，并實現了幾何與算術之間的跨越（羅棟、高劍平，2011）。笛卡爾的貢獻介于科學與哲學之間，單就科學貢獻而言，可能不如伽利略與牛頓，單就哲學貢獻而言，也可能不如培根與康德（王洋，2012），但在兩者的結合上，笛卡爾的功績是卓著的。數學注重變量的獨立性，獨立是維度的前提，但在旅游研究中，維度并不獨立，且相互之間存在明顯的交集。因此，本文認為旅游科學是一門準科學，也確實存在準科學之說（何天云，1993），也可以認為是類科學、前科學。

針對旅游研究水平參差不齊、風格多樣的現狀，旅游學者傾向于將此情形解釋為庫恩范式理論的前范式階段（楊春宇、黃震方、毛衛東，2009），但本文認為該結論具有片面性。前范式作為一個階段應有其獨特性，在此之前應存在早范式，在此之后還可能存在后范式。前范式的主流是仿照其他學科的范式，如按照套路寫文章，論證常識假設，從國外文獻中尋找概念等，這類研究貌似科學、嚴謹，但缺少新知識，僅在挖掘概念原創者的真實意圖。

旅游地理學很重視時空觀（王艷平、王捷、宦震丹，2016），時空是宇宙中最基本的一組維度，無論是在前范式階段還是后范式階段，時空范式都是一個長期的貫通范式。“觀”字有主觀成分，指人對事物形成的一套成型的看法，而“時空”是客觀的，因而時空觀位于主、客觀之間，是基于客觀的主觀認識。當研究傾向于客體，與主觀意識相對時，時空觀也可以被視為偏向客觀的。但不可否認的是，時空觀依然具有主觀成分，當用時空觀來研究旅游哲學時，會與認識論密切相關。當尺度較大且僅考慮自然科學問題時，就容易出現時空觀意識，而當尺度較小時，就容易出現權力意識，如有學者提出的空間正義概念（黃秀波、孫九霞，2017）。

在旅游本質研究的初期，很少有學者具有時空意識，時間意識只表現為將歷史演變作為條件，為旅游的出現作鋪墊，空間意識也只表現為關注到旅游者離開常住地，研究視野較小，所以未出現基于歷時視角的研究，也未出現關于空間分異的討論。而現階段，非地理學科出身的學者，也開始采用時空觀來討論旅游哲學。

3.徘徊性與張力發展

圖1 在主客體之間徘徊、張力發展的旅游哲學Fig.1 Tourism philosophy moves between subject and object and tension development

正因為旅游研究的科學性受到質疑，使得旅游哲學研究不得不走向客觀，又由于旅游現象具有多學科性等原因，旅游哲學不能直接達到完全客觀，所以，只能采取拿來主義的辦法，將客觀思想運用到主觀范疇中，才能回應質疑。但是，當客觀思想脫離了本體時，可能就不再具有完全的客觀性。立場演化是一種進步，堅守也是一種情操?；谑芷刃缘牧?，發生的漸變與轉移，反映出旅游哲學正處于一種張力發展的階段，這種發展并非是主動的，而是受形勢與內容所迫的被動發展。因此，從主觀到客觀的轉變不是一帆風順的，而是在徘徊中前進的。這一情景類似于“退二進三”，并非是一直在“跳躍性”發展（見圖1）。

由此可以推斷，旅游哲學的核心是主觀且不可見的，內容是由外部賦予的，是受外部因素影響的，具有外顯性，因而也具有一定的客觀性。認識者的觀點并非全都來源于自身，其所思所想均與外部世界有關，因而旅游哲學從總體上看，是由環境決定的，但不排除個別時段與節點會受到認識者的主觀控制。

4.間性研究

（1）主體間性

在張力發展的過程中，旅游哲學在主體和客體間徘徊，研究軌跡蜿蜒曲折，呈現出拓撲學效果。因此，在學界出現了“間性”研究（張春霞，2011），如主體之間、主客體之間、科學與人文之間等研究，相當于英文中的“inter”“between”“among”等語境。間性指位于兩者之間，研究兩者之間產生的性質，兩者既可以是同類，也可以是異類，是伴隨著相互作用而產生的，而非單獨出現或作用于其中一方，當兩者分離而單獨存在時，間性也會隨之消失。隨著旅游的發展和間性研究的深入，也出現了“新元”概念，如第三方語境（李發鑫、潘國堯，2011）等。

進入這種狀態之后，旅游哲學中的任何內容都不再是單質或純質的，合成與有機化將成為必然趨勢。溯源可以發現古老，演化則會出現“新種”，正如達爾文進化論所說的適者生存（李建會，2009），那么旅游是古老的現象，還是新興的現象呢？可能是兩者兼具的。

（2）主客體間的互動

趙劉（2017）在文章中指出：第一，在空間上，旅游世界由旅游者的感知與旅游客體共同組成，其中隱含著由客體指向主體的矢量性；第二，在時間上，旅游世界由時間意識流構成，包括當下感知、向后的回憶和向前的期待；第三，旅游是一種意向性，是一種自由意識狀態下的選擇，取決于旅游者的朝向，而朝向一定是有所指的。因此，旅游世界具有“間性”，這種間性位于空間與時間之間，并非是孤立靜止的，而是相互作用的，甚至在旅游世界中，時間還可以進一步繼續細分，實現分段互動。間性在過去、現在與未來之間，時時保持著聯系和互動。互動雙方既有理性成分，也隱含著感性成分，例如有些互動屬于本能反應，是受演化與基因控制的，并非均給予互動者足夠的理性思考時間。

5.具有意識性的時空觀

楊振之、謝輝基（2017）提出旅是去遠，游是游戲；趙劉（2017）也提到了兩個概念，即空間去遠與時間沉積。本文認為，空間去遠指把遠方拉過來，或是前往遠方，即去掉了旅游世界與生活世界之間的距離。距離之所以可以消失，是因為旅游是一種緣分，緣分意味著定向，那么，意識與行為的定向是結緣，即通過海德格爾的因緣聯絡，就可以把遠方的空間“拉”過來，或者旅游者到遠方去，以實現旅游世界在身邊的目的。如果不去掉旅游世界與生活世界之間的距離，遠方就始終與旅游者無關，無法實現“天涯若比鄰”。時間沉淀指過去的時間以記憶的形式保留至今。記憶是有殘缺的，既可以被放大，也可以被歪曲，即記憶可視為時間的殘留與變異，代表著曾經的時間。如此，將時間沉積與當下時間相結合，二者指向性的疊加會形成一種慣性，并借助這種慣性走向未來。

時空原本是物理概念，但在旅游世界里，卻具有了意識性。經過意識的處理、調整與修正，以因緣聯絡等方式，旅游者可以把自己感興趣的遠方拉過來，或親自前往，也可以把不感興趣的遠方視為不存在或推得更遠，甚至還可以為了愉悅自己，在一定真實性的基礎之上“編織謊言”，對某些存在進行解構與重構，按照個人意愿構筑整個旅游世界。旅游世界源于物理時空，又異于物理時空，半主觀、半客觀，半真實、半虛擬，既可信又不可信，既有又莫須有，頗似《紅樓夢》的“真亦假來假亦真”意境，后現代世界往往如此。物質世界里的邏輯在一定程度上被破壞了，而新的意識邏輯體系還未完全建立。在生活世界里也有旅游成分，在旅游世界中也有生活成分，各自的側重點不同而已。

三、還遠：旅游世界的關閉

1.旅游世界的開啟與關閉

旅游者通過去遠進入旅游世界，停留并體驗，當下體驗與未來期望、歷史回憶交織，此時的時空是交錯的。然而，旅游是暫時的，終將結束，旅游者也需要離開旅游世界，重返生活世界。因此，既然有旅游世界之開啟，也應存在旅游世界的關閉。人生可以由多個世界組成，如工作、生活、興趣世界等，旅游世界可以視為人類多個世界中的一個，旅游者來自哪里，也終將回到哪里。生活是個大世界，生活世界中有哲學價值（何林，2005），關閉旅游世界，是為了進入其他世界，客觀上也是為了日后重啟旅游世界。

旅游者終究要從異地歸來，回到生活世界。與生活世界相比，旅游世界是暫時的且不穩定的，是路過與棲居之所，雖為精神世界，但仍需依附生活世界，因為物質是碳基人類賴以生存的基礎。旅游哲學問題包羅萬象，包括了在旅游過程中進行的思考，目的可能是清晰的，但過程卻可能是曲折的，最終也未必能實現最初目標，似乎有種“永遠在路上”之感，因而該歸來時還需歸來，這便涉及了旅游世界的關閉問題。

2.返程：旅游世界的物理關閉

如果說踏上旅途便在物理角度上開啟了旅游世界，那么歸途便意味著旅游世界的物理關閉。旅游世界關閉的原因可能有兩種，一種是旅游者心滿意足地主動歸來，另一種是受時間等不可控因素限制被動歸來。因此，旅游世界的關閉也不可一概而論，當旅游者走出旅游世界時，有可能是戀戀不舍的，沒有把門關嚴，虛掩、半開或完全敞開著，需要慢慢關閉；也有可能是歸心似箭的，直接關嚴了門，不需要時間的過渡；還有可能是粗心大意的，完全沒有關門的習慣，不在意旅游世界是否真正關閉。

目前而言，有關旅游返程的學術研究較少，鮮有專門研究返程問題的文獻，只是在其他研究中間接地有所提及。如保繼剛和楚義芳（1999）提出的“力圖采用環狀路線”“避免走回頭路”等理論，與歸途相關，但也忽視了旅游冥想與回味的意義。楊曉國（1988）曾提到旅游者在返程時的心理，即“必須走、必須由此路走、必須于此時走”以及“必須離去、仍想多看”等。也有學者提到徐霞客可能在歸途中到過四川省（朱惠榮，1994）。但是，徐霞客式的返程與現代旅游者的返程仍是有很大差異的。徐霞客的返程屬于慢慢關閉的類型，古代迫于交通的局限性，沒有高鐵與航空等現代交通工具，也無法實現旅游世界的快速關閉，旅游者即便離家數月，云游考察后回到家鄉，還會用很長時間，甚至是在幾個月內，不斷向人們講述外面的世界，這種關閉過程就很緩慢。而現在，出現了快速關閉的類型，不僅是因為交通工具的高速化，也由于受時間等因素的限制，出現閃游的人群，這類旅游者快去快回，而且可能還不希望被別人知道。

學者楊曉國、朱惠榮都不是絕對意義上的旅游學者，他們或出身于社會學，或出身于歷史學，但都專注于地方志研究，對某個具體地方有著特殊的喜愛，同時也都對旅游感興趣，因而會關注到旅游的返程問題。而純粹的旅游學者多關注旅游前的旅游決策與旅游動機，以及旅游中的體驗，當然也會從完整性角度些許討論旅游后的旅游回味，但對旅游返程，特別是對返回的過程關注較少。

3.還遠：旅游世界的意識關閉

既然旅游者可以通過去遠，進入旅游世界，使原本遠隔的旅游者和旅游目的地之間實現有機結合，那么通過耦合思維，自然也可以通過還遠，離開旅游世界，并把旅游世界再推回遠方，恢復生活世界與旅游世界之間的距離，回到旅游世界與生活世界之間的隔離狀態。通過還遠，伴隨空間的轉移，旅游世界在視覺上和感知上越來越小，最終消失于無，此時旅游世界在意識之中就被關閉了（見圖2）。當然，還遠不僅指在空間上遠離，還指在時間上的閉合，即結束目的地的時間系統，回到常住地的時間系統中來。旅游世界的關閉是一個過程，可能發生于旅游結束之后，也可能發生于旅游過程之中。發生于旅游結束之后，指旅游者回到常住地，伴隨著時間沉淀，旅游世界將會被旅游者漸漸遺忘，旅游世界逐漸關閉。發生在旅游過程之中，指如果在生活世界，仍然有很多事情等待著旅游者處理，相比而言，生活中的牽掛更為重要，那么可能在旅游進入后半程階段，旅游者就已經開始考慮旅游世界的關閉問題了。一旦在意識上關閉了旅游世界，旅游者就會在身份上回歸常住地居民，重新沉浸于生活世界，變得現實起來。

圖2 旅游世界的去遠與還遠Fig.2 The travel far and far-off of tourism world

因此，旅游世界的關閉過程，既會受到旅游者行為的影響，也會受到意識的影響。在行為上，旅游者踏上歸途，回到常住地，重新投入日常生活之中，會加速旅游世界的關閉。在意識上，可通過放大尺度，包括空間與時間的尺度，擴大視野，甚至可以用生物與生命的意義來看待旅游及其他（王佳良、王艷平，2017）。把生活世界與旅游世界同時容納進來，進入歷史唯物主義世界觀階段，理解情景切換的客觀意義，跳出旅游看旅游，將有助于實現旅游世界的關閉。此時只需外觀旅游世界，或將注意力轉向其他世界，不再開啟通往旅游世界之門。旅游世界的物理存在原本距離較遠，當旅游者關閉了意識，其自然會自動歸于遠方。旅游吸引物把旅游者及其意識吸引到旅游世界中，在旅游體驗結束后，來自社會及生活的因素，都會要求旅游者關閉旅游世界，回歸生活中的現實身份。所謂現實身份，是旅游者的一個穩定的身份，是已經取得并且掌握的身份，可視為一種個人資產，盡管并非完美，但還是高于旅游的，旅游只是在精神匱乏時，才被拿來發揮作用，就如精神失控時需要服用鎮定劑一樣。從這個意義上講，旅游也是一種療治過程，病愈則告別藥物，復發則需要再次求醫（王艷平，2014）。

4.旅游世界開啟與關閉的次數

就一個完整過程而言，旅游世界實際上存在著兩次開啟與兩次關閉。兩次開啟分別是進入前的第一次開啟，以及要離開旅游世界時的第二次開啟；兩次關閉分別是進入后的第一次關閉與離開后的第二次關閉。若沒有第一次開啟，旅游者就無法進入旅游世界，若沒有第二次開啟，旅游者無法離開旅游世界。若沒有第一次關閉，旅游者難以進入沉浸狀態，不能暢爽與凝視，若沒有第二次關閉，旅游者也無法回到生活世界中（見圖3）。當然，開啟與關閉的次數并非絕對，有些旅游者在旅游中或許經歷更多次的臨時開啟與臨時關閉，在旅游體驗中時常想起生活世界，想起遠方的家、工作以及其他牽掛（王艷平、幸嶺、周夢杰，2015），然后以短信、電話與微信等方式與生活世界保持聯系，也會通過購買紀念品等行為回憶旅游世界的人或事，這就會將旅游世界和生活世界之間的門暫時性地開啟或關閉。

圖3 旅游世界的兩次開啟與兩次關閉Fig.3 The tourism world opens and closes twice

旅游世界在關閉之后，從空間上回到了遠方，從旅游者意識層面來看，旅游空間會轉向潛意識，回歸廣義上的意識中的遠方，不去感知，但并不意味著真正、徹底地遺忘。旅游世界是階段性的，因時因地而存在。意識世界是一個流動性的存在，有時是旅游現象占據了意識，有時是工作或生活事件占據了意識，意識的內容在變，存在開啟和關閉，而潛意識世界則總是敞開的，直至生命終結。潛意識世界的容量極大，可以容納意識層面里一切流經的暫時關閉。因此，從內容上，至少可以將旅游世界的類型劃分為3 類，即人的階段性時間世界、物的流經性場所世界與生命的包容性潛意識世界。

結論

綜上所述，本文得出以下結論：第一，旅游哲學是旅游學科中十分有趣的研究領域，迄今已有一些頗有深度的研究成果，但缺少思維脈絡上的成果整理，本文對旅游哲學進行研究探討，提出了一個具有系統性的認識框架。第二，本文認為可將旅游本質作為旅游哲學的邏輯起點之一，即認為旅游哲學研究的真正起點源于對旅游本質的猜疑、推測與論證。第三，本文提出旅游哲學研究關注點存在由旅游本質向旅游世界轉化的趨勢，并將這一轉變作為一個主邏輯，即隨著研究現象在體量上的快速擴大，存在世界觀逐步替代本質觀的趨勢，但并非完全替代。第四，除了上述主邏輯，也存在著多條輔助邏輯，諸多邏輯縱橫交錯，即旅游哲學研究從主觀出發，走向客觀，并不斷向客體與客觀靠攏，以此增加科學性，但并未實現完全客觀，也可能不會實現完全客觀。長遠來看，旅游哲學通過徘徊于主客體之間實現張力發展，因而也呈現出一種主體間性。第五，旅游哲學進入旅游世界的語境之中，更應采取以時空觀認識旅游世界的范式，以此提高旅游領域研究的客觀性、科學性。隨著學術共同體意識的出現，各主體各司其職，各守其位，同時，也具有一定的自由度，包容的時空意識正在改變旅游學者的研究范式。第六，針對旅游世界研究的“去遠”說法，本文認為“去遠”是在討論旅游世界的開啟，故提出了一個與之相對的“還遠”概念，這樣不僅可以形成一組哲學概念，還相當于正式提出了旅游世界的關閉問題。