完善中國憲法權利形式體系的措施分析

李敏

摘 要：中國憲法主要是通過憲法修改以及權利形式體系完善來同時滿足社會發展以及具體歷史階段中人們實踐上的具體需求。憲法權利體系為人們提供了一種基于人們生存以及發展的體系法則。在當前這個國民經濟快速發展以及社會主要矛盾改變的時代下，我國憲法的權利形式體系需要做到更進一步的發展，以此來滿足經濟社會發展的具體需要。本文在深入分析我國憲法權利形式完善問題的基礎上，探索出一些具體措施，以求可以為我國憲法權利形式體系完善提供一些參考。

關鍵詞：中國憲法;權利形式體系;完善;問題;措施

1 當前我國憲法權利行使體系完善的問題分析

1.1人權化的簡單化等同

就當前相關學者提出的憲法權利形式完善措施看來，將我國憲法內規定的“尊重和保護人權”中的人權簡單的等同于西方國家憲法的人權，這種看法十分片面且簡單。如果使用這種理論視角下誕生的措施進行我國憲法的權利形式完善，就存在一個理順人權上的普適性以及特殊性二者之間的關系的問題，同時也沒有對此進行必要的話語轉換工作，如此一來，自然也就無法全面了解我國人權觀念的真實含義，甚至會部分受到西方思想的影響，導致在看待改革開放下權利保護問題的時候出現相應的偏差，完全混淆了權利的真偽性。比如，當前所倡導的信訪權，本質上是一種程序性的權利，但卻因為過分的重視，反而是遮蔽了當前信訪權中涉及到的諸多真實權利。再比如，將遷徙自由或者是平等權作為基礎提出的改革，甚至是廢除戶籍制度的主張，這種要求完全忽略了戶籍制度和其他諸如教育、醫療等等改革工作的整體關聯性，這種單方面的冒進改革，不但無法完善我國的憲法的權利形式體系，甚至于會進一步壓制其權利。

1.2過分側重個體權利研究

目前在完善憲法權利形式體系的過程中，出現的另一個問題就是將憲法權利體系看作是一個各類型憲法權利的列舉及組合，過分注重于個體權利的優化，就是將新型權利加入到憲法之中，如同添加一塊積木一般，但這種方式卻忽略了憲法的整體性以及聯系性特征。這種方式本質上完全忽略了憲法的發展規律，同時也沒有關注到權利和社會整體福利之間的辯證關系，換言之，過分注重當前的利益而忽略了長期的規劃。如此一來，不單單無法實現這些訴求，同時還進一步加劇了憲法和實際社會生活的緊張關系。

1.3經驗引入忽略個人主義危害

我國在憲法權利體系完善的過程中，注重與國際先進經驗的學習，但是卻沒有防范這些來自西方國家經驗背后的隱藏的個人主義危害，導致在實際的憲法改革中出現了和我國憲法中含有的集體主義精神相悖離的問題。即使是作為個人主義思想發源地的西方國家，當前也對因為個人主義引發的責任及道德冷漠做出了充足的反省。但是我國在完善權利形式體系的過程中，確確實實存在著利益至上等現象。為此，在接下來的憲法權利形式體系完善的過程中，需要仔細思考引進國外先進經驗的制度。

1.4權利運行機制的片面化建立

目前我國雖然十分注重權力運行機制的建立健全，但還是依然停留在憲法監督、訴訟以及違憲的審查制度建立之上。由于各個國家之間憲法體制上的差異，導致我國的憲法運行體制不可能完全參考其他國家。如果在沒有認識到人民代表大會制度是我國憲法運行體制核心的情形下，也就自然無法從我國憲法的歷史、邏輯等方面出發架構出一個全新的憲法權利形式體系。與此同時，權利運行從其本質上來看，是一種靜態權利的動態化存在，在這個靜態權利的動態化轉換過程中，處處都體現著憲法主體的行為選擇及憲法價值安排，同時也是憲法價值得以實現的這樣一個過程。因此，憲法的權力運行是一個邏輯嚴密且分工極為明確的體系，只有在全面深度理解這一點的基礎上，才可以真正做到憲法權利形式體系的完善。

2 完善我國憲法權利形式體系的具體措施

2.1公民基本權利體系及保障機制的完善

我國憲法中的公民基本權利體系在多年的發展及完善之后，已經取得了相應的發展成果，這對于憲法權利形式體系的完善有著極為重要的作用，同時在公民基本權利體系這一方面也有著進一步的發展空間。公民的基本權利體系是我國整體憲法結構中最為重要的組成部分，其之所以是一種基本權利，主要是因為其自身具備不可或缺性、不可取代性以及不可轉讓性。同時這個基本權利體系之所以重要，是在于架構出一個公民自由的“權利憲政”，同時這也使公民個體得以抵抗國際權力的權利體系，將憲法體制以及權利體系存在的價值做到了全面化展示。立足于規范憲法學的角度，我國憲法中確立的公民基本權利體系及其保障機制就是為在對抗公權力的基礎上，將國家國家權力的邊界予以確定，同時還需要輔以相應的制度來保障這個公民自由的落實。公民基本權利體系的完善也將人們和憲法之間的價值關系予以展示，這可以評價我國憲法的價值合理與否以及是否完全符合時代發展。通過公民基本權利體系及其保障機制完善，可以很好的確定憲法基本價值的核心地位，可以始終保持憲法權利形式體系的政治道德責任，保障權利形式體系的正當化發展。

2.2憲法解釋機制的激活

一部真正的憲法是可以在主動保持與事實一致性的基礎上適應事實發展的主要需求，而憲法解釋則是為了將協調規范以及事實予以規范化實現。借助于憲法解釋機制的建立以及完善，可以在完善公民權利體系的基礎上，確保公民憲法權利得以實現，做到憲法權利形式體系的進一步完善。

在激活這個憲法解釋機制的過程中，需要做到的一點就是重視全國人大常委會的憲法解釋權行使，保障其權利得以真正實施。除此之外，還可以架構出全新的符合我國社會主義的解釋主體，同時，這個憲法解釋主體和憲法監督主體一般具備同一性。為此，國家可以從我國的人民代表大會制度出發，建立一個符合其制度特點的憲法監督委員會，保障其在全國人大常委會的領導下，認真的執行憲法解釋工作，同時需要將部分案件的解釋權納入到解釋權之內，并進一步強化這個機構的專業性。從另一個角度上來看，在憲法主體提請的過程中，可以將這個主體范圍進行適度的擴大，對于憲法解釋來說，最為關鍵的一點就是立法機關制定出的法律和憲法的解釋之間是否存在沖突，換言之，也就是一種憲法的監督行為，同樣是整個憲法解釋中最為關鍵的環節，我國當前的憲法解釋主體提請范圍十分狹窄，同時在《立法法》中的相關規定也并沒有得到真正的落實，這對憲法解釋而言有著極為嚴重的制約。因此，可以在既有的制度基礎上，擴大憲法解釋有權要求提起的主體范圍，最重要的是將公民列入提出審查要求權主體的范圍之內，可以對具體案件提出的法律適用問題提出審查要求的權利。只有這樣，才能不斷推動我國憲法權利行使體系的不斷完善與發展，促使我國憲法發揮更大的作用。

3 總結

從規范層面而言，憲法權利體系建構了制度化的憲法權利運行體系，這一體系立足于共同體的整體生活，強調了對于特定國情的關注，追尋一種最能適合特定歷史時空的人的生存和發展的制度體系。它與共同體基本維系紐帶的關聯，意味著其必須通過確認特定共同體的核心價值觀所引導的價值體系，將中國的歷史傳統在成文憲法中重新安置下來，并以此回應包括社會道德困境在內的社會轉型難題，構建具有價值合理性與現實有效性相統一的轉型社會憲法秩序，推動社會有序轉型。

參考文獻

[1]馬雨蒙.中國憲法監督制度的特點和新實踐——兼論憲法與法律委員會的建立與合憲性審查制度的完善[J].法制博覽，2019（19）：229.

[2]翟國強.中國憲法實施的理論邏輯與實踐發展[J].法學論壇，2018，33（05）：15-21.

[3]張文芳.中國憲法宣誓制度的完善[J].山東大學法律評論，2017（00）：61-73.

[3]朱寧寧.完善以憲法為核心的中國特色社會主義法律體系——解析全國人大常委會2018年立法工作計劃[J].中國人大，2018（11）：12-13.