海涅克教育技術思想評析

李淑霞 李來勝 于守寧 張洪海

摘 要：文章主要是解讀海涅克的一篇文章《教育技術的正確研究》（The Proper Study of Instructional Technology），在深度解讀文章觀點的基礎上提出了一些批判性思考。

關鍵詞：技術；管理；教育技術

中圖分類號：G640 文獻標志碼：A 文章編號：2096-000X（2019）01-0192-03

Abstract： This paper is mainly to interpret Heineke's article "The Proper Study of Instructional Technology"， and put forward some critical thinking on the basis of in-depth interpretation of the article's views.

Keywords： technology； management； instructional technology

教育技術之正業（the proper study of instructional te

chnology）寫于1984年，是為修訂其專著《技術和教學的管理》（technology and the management of instruction）而作，是作者將專著發表以來引發的討論統一在一個概念框架下所做的一次努力。

一、海涅克在文中的主要觀點和思想評述

（一） 致力于重建教育技術學的概念框架——教育技術的根基在于技術

創設一個新的理論框架是海涅克工作的重點，教學技術已從單純地幫助教師改變授課質量變成像英國開放大學那樣的大型機構運轉，超出了傳統教育科學的范疇。將教育技術獨立于教育和教育機構，有助于從不同的視野考查理論、研究和實踐。在考察了技術對其他行業（如商業和工業等）的重大影響后，作者深深的體會到一個技術化的社會即將到來，教育將從工藝走向技術，技術將改變教育的基礎設施，影響教育的各個層面，而如果將教育技術局限于教育的子集，則會給理論、研究和實踐帶來局限。

教育系統中的課程教學權力下放給教師，教師和教學材料之間已經形成了一種共生關系，任何企圖打破這種共生關系的做法都會受到教育機構的抵制。他們抵制這種權力結構的暗自改變。教師決定何時使用何種教學材料，甚至決定是否使用技術，課程與教學相分離；教育系統獎勵的是教師個體行為而非系統行為。

在明確提出“技術是基礎”后，作者闡釋了技術的定義與特征。海涅克認為加爾布雷思（John Kenneth Gaibraith）和著名社會學家貝爾（Daniel Bell）對技術的定義特別適用于教學技術領域。加爾布雷思（1967）認為“技術是系統化地應用科學的和其他有組織的知識，來完成實踐的任務”。貝爾（1973）認為“所謂技術是指將人類的經驗依照高效邏輯進行規律性整理，或是控制自然以利用其力量獲得物質財富?！苯虒W技術就是“把關于人類學習的特定知識應用到教和學的實際任務當中去?！苯虒W技術就是“對教、學活動進行特別地、系統地安排，這些活動是設計，用來把我們有關學習的知識以一種可以預見的學習目標呈現?！弊髡弑容^贊同霍本（1965）的觀點：“教育的中心問題不是學習而是對學習的管理，教——學關系包含于學習管理之中。”教學是對學習的管理，教學管理與工程學相像，是對構成復雜組織的各種人、機器與程序方法的統籌安排。傳統教育假設課程和教學是相互聯系但又彼此獨立的，課程的計劃和實施是彼此獨立的；教學發生在教師和學生相互作用時；而教育技術的基本假設是它相信教學是可以穿越時空的，教學和課程可能是一體化的，之所以目前還做不到是因為我們的知識基礎相對缺乏，隨著技術功能的逐漸強大、復雜、穩定，教育技術可以管理教育的各種變量，包括教學人員。

作者反對將技術的概念過分泛化或者狹隘化，進而提出了技術的5條特征：

可復制性（批量生產，從服務少數人到服務所有人）；

可靠性（可控制，以免出錯，減少差異）；

算法決策（將教學決策同對學習過程的理解聯系起來，主要指軟技術）；

傳播和控制（任意時間、地點均可用，使對教學結構的重塑變得可能）；

規模效應（可導致控制規模增大，促進教學機構的變革）；

具備上述特征的技術可提升其應用于教育的成本效益，這樣教學就能擺脫技藝的屬性向可復制性、可靠性發展，將教師從大量的重復性勞動中解放出來，甚至相當程度上替代教師。通過類比技術在其他行業引起的巨大變化，海涅克認為技術終將改變教育，將改變教育的技藝特性，改變教師的勞動密集型工作。通過工業流水線般的工程化管理，對勞動的精細化分工可提高教育的效率和質量。只有在基于技術的系統中才能使勞動專業化充分發揮，將群體累積智慧整合進技術過程得以系統的推廣應用，才能更好的提高成本效率；教師勞動分工可以提高效率，使教師跟上實踐革新，還會給老師更多的個別化教學時間。

（二） 教育技術的重點在開發和應用研究，而不是基礎研究

教育技術作為一個應用性行業，它關注的是方式目的而不是因果關系探求。作者認為應該秉持積極的應用技術系統提升教學效果的視角，而不是單純的實驗研究設計。孤立的對媒體使用效果的研究意義并不大，作者提倡做基于自然主義的研究，一個以決策為導向，注重情境獨特性的探究領域，更多的從事基于實際問題的發展研究。

在技術研發、創新推廣中，作者認為，我們把太多時間花在了告訴實踐人員他們應該做什么上面，而對影響決策的條件卻關注不夠。對這一問題的研究將會把我們帶入一個更具自然主義意蘊的探究領域?！耙环N技術之所以能夠幸免于被拋棄的命運，是因為有對技術所持之信念、技術性能內在持續不斷的改進，鼓勵繼續開發的組織結構以及一個允許新技術充分發揮其最佳性能的外部環境”。

二、由海涅克文中觀點及寫作思路引發的思考

（一）技術和教師都是手段

從更好的促進學生學習角度，教師和技術都是手段，面對教育問題是從教師角度還是技術開發應用角度，都不失為問題解決的辦法。去除人的價值中心地位，通過教師教學不見得是最好的方式。教師和技術并不是二元對立的，教師對待技術也不是截然排斥的，對技術革新會有不同的反應。正如伊利所說：技術不是對自然的利用開發，而是將自然和人類精神融合成一個新的能夠超越兩者的東西[1]，因此我們應該積極尋求技術在教學中應用的方式，教師也努力提高自身專業發展水平，共同提高學生的學業成績。但是現實情況下，老師具有決策權，他根據自己的思路決定是否采用技術。教師和某種技術之間存在共生關系，如教師和書本之間、教師和幻燈投影之間，這時技術僅僅是教師作用的補充，但當技術的使用影響到教師主體地位時，可能會遭到老師的反對。教師和技術在課堂中究竟應該扮演怎樣的角色與更深層次的教育目標相關，與社會對教育培養人才的特殊需求相關，很顯然作者的思想有很強的工業流水線印記，在一些反對技術控制的后現代思潮中也會遭受更多譴責。

誠然，技術不僅是實現目的的手段，同時也塑造著世界。如今的電子商務、移動支付、大數據改變了人們的生活方式。當教育技術從屬于于技術是否會引發新的問題？因作者提出技術的五個特性，隨著技術的廣泛介入容易導致對學習的官僚政治的集權控制地位的增強[2]。從屬于技術后，教育技術人員和教育機構的決策人員就能自覺的建立聯系嗎？會不會出現技術和教育兩張皮的現象？

（二）從結構的角度，行政學的視角分析問題

教育領域由于技術的廣泛介入和深入影響而引發范式轉換。原有范式框架內討論技術及教學應用的越來越多，而作者認為需要在一個新的范式內重構教育系統。作者認為新的范式改變開始會集中在技術，最重要的一個指標集中在對于“系統”的興趣上?！坝袡C性”（organism）是時代科學發展的主導性隱喻。系統觀點很好地反映了教育的“有機觀”并成為教學中范式轉換的來源[3]。

隨著教學技術越來越復雜可靠，需要重新設計一種教育系統。系統設計的教學過程來支持教師還是課程開發層次？而作者認為是課程開發層次的，他“認為教育技術工作人員應該參與到課程開發的團隊中來，教育技術需要在目標確定、課程計劃、教學實施團隊等一起工作；教學設計團體和實施者在同一框架下工作，承擔責任。這樣評價變成了公共過程的共同的責任，而不再只與教師個體有關?！盵4]在這個過程中教師和技術的解決方案都只是手段，持一種目的導向的而不是手段導向的思維方式。

1967年的歐克博奇（okoboji）會議主題“系統方法和操作研究”對作者觸動很大，深受霍本和芬恩的影響，并成為他們學術思想的追隨者，采用系統的觀點引領技術化的教育系統。

海涅克認為如果教育技術從屬于教育可能會給理論、研究和實踐帶來局限，因此他試圖構建一個全新的基于技術的教育系統，而不僅是對現有結構的細枝末節的修補。作者從教育系統結構視角分析，如教育決策是如何做出的，我們要是進行技術革新，應該從哪層面做工作才是更行之有效的方法，這也與作者曾經關注教育行政學領域/教育技術政治學領域相關，同時若具備了系統的思維方式，勢必會從體制結構方面進行問題解析。

結構決定功能，主張從改變現行的權力關系、體制限制，從獎懲機制、權力關系分配等視角主張改變教師的作用，是解決問題的新思路。正如單純進行教師培訓可能導致的局限性一樣，這種思路本身也有一定局限。自上而下的指令式行為未必能在長久、繁雜的實踐中有多少效果，在技術應用于教育的過程中很多人認為教師是起主要作用的人，技術不是自然而然發生作用的，怎樣有效利用技術、發揮技術的效用？人是靈魂，提升人的專業素質是內生的方法。

此外作者文中運用了大量的類比手法，類比的雙方是否具有條件的相似性？教育區別于其他領域的顯著特點是其面臨的對象是具有主體能動性的學生，而教育對學生的影響和塑造并不是短期完成的，而是具有相當時間跨度的系統行為，這與醫患關系、與工商業中的貨幣和商品交換不同。筆者一直考慮的是“應然”與“實然”的關系問題，“應然”雖然超越于“實然”，卻不是通過抽象的理論推論找到的，而是通過批判現實、追求具有可行性的“改造”中找到的。我們的理論研究結論往往是根據研究者的對象模型而構造得出的對現實中關系的抽象，但是現實生活中的對象可能是錯綜復雜的并受多種條件制約，我們往往在講網絡提供的海量的資源，網絡課程對學習者的優勢等等，可是外在于人的信息和人之間發生關聯畢竟需要內部、外部條件的。課堂中的教學使學習者很容易處于一種知覺場中，并且少有外部噪音的干擾，學習者大多具有和老師所講內容相聯系的心向，而且在以群體為單位的課堂中學習者所獲得的遠不只是教師教授的知識。而在基于技術的課程里，雖然有指導教師的參與，但是沒有很強的學習動機的學生往往是很難自覺同化課程內容的。

或許安德魯·芬伯格的觀點更具中庸性和適切性：“在在線教育的實際經驗中，技術根本不是一種預先確定的事物，而是一種環境，是一個教師必須棲居于其中并使其活躍動起來的空洞的空間?！盵5]“一個發達社會的教育技術可以通過教育的對話來形成，而不是由以生產為導向的自動化的邏輯來形成?！盵5]

三、結束語

作者從專業發展角度提出了具有預見性和前瞻性的一些見解，構建了教育技術發展的一種未來藍圖，但他的觀點還是引來了很大的非議和爭論。我在想：“是不是因為作者超前了他的時代太多？以至很難被我們所理解？”即便如此，在閱讀行文的過程中，還是會深深的感覺到自己的震撼，不覺為作者的警覺和敏銳的分析問題的能力所震撼?；蛟S有太多的細節需要我們繼續去思考，如技術引進課堂后怎么樣建立課堂生態？作者對芬恩研究中對“負熵”的引進給予了很大肯定，但理念的背后需要我們從更多層面進行探討，如技術引進后對人的心理等諸方面的影響；技術和學習過程的相互作用，即技術對有效的學習條件的互動；教師的信息素養，課程開發的理論和實踐、學習動機的維持，以及基于技術環境的評價等等一系列問題都是實踐中必須面對的問題。此時還是以美國莫倫達（Molenda）在一次采訪中對海涅克的簡要評價作結：“他對教育技術有偉大的想法，并坦率地將這些想法表述了出來，盡管有些想法略有瑕疵。他教給我要從大處著眼，尤其要認識到獎勵系統會影響人們的選擇。[6]”

參考文獻：

[1]Donald P. Ely（1995）.The James P.Curtis Distinguished Lecture Series[P].Technology is the answer：But what was the question？

[2]Clarke， R.E.（1984）."Where's the beef？"： A reply to Heinich， Educational Communication and Technology Journal， 32（4），229-232.

[3]Robert Heinich（1970）. technology and the management of instruction[M].Washington， D.C.： Association for Educational Communications and Technology

[4]Robert Heinich.Is there a field of educational communications and technology？

[5][美]安德魯·芬伯格.技術批判理論[M].韓連慶，曹觀法，譯.北京：北京大學出版社：162.

[6]Instructional technology research online.interviews[DB/OL].http：//www.gsu.edu/～wwwitr/.