探索教學方法：批判性回顧語法翻譯教學法與交際教學法

【摘要】本文旨在對這些教學方法進行探討，并對翻譯方法和交際語言學習這兩種主要的教學方法進行比較，以找出哪種方法在現代社會的外語教學中更適用。其結果是，沒有一種方法是最好的，應該吸取眾家之長，從而最大限度地提高英語教學的效率。

【關鍵詞】批判性回顧;教學方法;翻譯教學法

【作者簡介】李紅青，新東方泰安學校。

一、介紹

早在500年前的歐洲文藝復興時期，學者們開始尋找一種方法來教授和“學習”其他文化的語言。學習這些語言的主要目標，首先是古典希臘語，然后是拉丁語，是希望擴大和改善歐洲各社會的文化遺產。學習和教授語言的方法是對古典希臘語和拉丁語進行細致的研究、翻譯、記憶和編纂（語法結構）。最適合這些目標的方法就是后來被稱為語法翻譯方法的方法。

對于文藝復興時期的學者精英來說，他們幾乎沒有或根本沒有興趣去學習如何使用這些語言，也沒有人需要學習如何“說”這些語言，因為它是不可能遇到一個古典希臘語或拉丁語的演講者。此外，沒有人知道這些語言的發音。那時是一個長距離運輸和通信幾乎不可能的時代。

然而，在接下來的500年里，隨著歐洲的現代化，希臘、羅馬和數百個其他語言社會之間的接觸成為可能，人們尋求一種新的、不那么緊張的、學術性較低的外語學習和教學方式。最強大（也是最成功）的語言學習和教學方法之一，現在變成了基于與外國實際居民的個人互動。這種新的努力產生了我們今天所說的“交際語言教學法”。

二、語言教學方法的歷史概述

1.直接教學法。直接教學法與語法翻譯教學法是“完全背離”的。“直接教學法的基本前提是與Gouin的系列方法相似，即第二語言學習應該更像母語學習，大量的口頭交流，自發使用的語言，沒有第一和第二語言之間的翻譯，與很少或沒有語法規則的分析”（Brown， 2007， p21）。直接教學法“在20世紀初大受歡迎。它在私立語言學校被廣泛接受”（Brown， 2007， p 22），由于成本高，教室的大小和老師的背景使它很難進行。直接法也“因其理論基礎薄弱而受到批評”（Brown， 2007， p. 22）。與此同時，“直到第二次世界大戰之前，語法翻譯方法仍然主導著美國的公立學校和大學的語言教學。到20世紀末，直接法在歐洲和美國的使用都有所下降”（Brown， 2007， p.22）。然而，到了20世紀中葉，直接法被納入了聽說教學法。

2.聽說教學方法。第二次世界大戰爆發后，“美國卷入了一場世界范圍的沖突，使美國人更加需要在口頭上精通其盟國和敵人的語言。美國軍方為專注于聽力/口語技能的特殊密集語言課程提供了資金支持;這些課程后來被稱為陸軍專業訓練計劃（ASTP）或陸軍方法”。（Brown，2007， p.23）后來在20世紀50年代被稱為“聽說教學方法”，“它借鑒了改革運動和直接方法，但增加了結構語言學和行為心理學的特點”（Celce Murcia，2012，p.7）。這種方法多年來一直很流行，但受到Wilga River（1984）對ALM誤解的雄辯批評的挑戰，并且由于其最終未能教授長期的交際能力，ALM的受歡迎程度逐漸減弱”（Brown，2007，p.24）。

3.暗示感應教學法。暗示感應教學法（Suggestopedia）是保加利亞心理學家Georgi Lozanov（1978）提出的“一種方法”，他認為“如果給人合適的學習條件，大腦可以處理大量的物質，其中包括放松狀態和對教學的控制”。但是，Lukesch（2000）聲稱“暗示感應教學法缺乏科學支持，心理學家批評其基于偽科學”。隨著第二語言習得研究的不斷深入，出現了“認知代碼學習”“沉默方式”“自然方式”等新的學習方法。直到20世紀70年代，一種主要的語言教學方法出現了——“交際語言教學法”。

4.交際語言教學法。在新方法的“試驗”之后，語言學家開始關注語言，而不是Nunan（2004）所說的“語法、詞匯和語音規則的連鎖集合，而是作為表達意義的工具”。交際語言教學是“一種公認的、具有多種解釋和表現形式的教學模式”。充滿了“真實性、可接受性和適應性”的問題（Brown，2007，p.45）。

三、語法翻譯教學法與交際語言教學法的比較

1.GTM的原理和特點。Richards和Rodgers（1996，pp.3-4）總結了GTM的主要特點：“（1）通過GTM學習外語的目標是閱讀其文獻，并從“心理紀律”和“智力發展”中獲益，這是直接的結果，強調鑒于語言可以通過其語法規則來學習，而且，這些規則在翻譯中的應用，（2）閱讀和寫作（最終意味著翻譯）技能被賦予了主要的作用，而口語技能卻很少被注意，（3）記憶并以翻譯作為學習語言的手段，（4）在整個方法中強調準確性，要求更高的標準，（5）在這種方法中，通過演繹法教授語法。規則的提出和學習者有機會學習和實踐規則，實踐更多地依賴于翻譯練習。（6）學習者的母語被用作教學媒介。”

2.GTM的優勢。正如Larsen-Freeman（2000， p.26）指出的，“語法翻譯方法的目的是幫助學生閱讀和理解外語文學。首先，它是學習詞匯和語法結構的一種有效方式，通過關注目標語言的語法規則，學生將認識到兩種語言的特點，從而使語言學習更加容易。”通過從一種語言到另一種語言的翻譯，目標語言的含義、單詞和短語將迅速得到解釋。第二，“語法規則和翻譯的測試很容易構建，并且他能主觀地得分，而且教師幾乎不需要專門的技能”。（Brown，2007，p.19）。Fish（2003）認為，“為了準確、有意義、恰當地交流、掌握技能和實踐，需要使用語法翻譯方法為學生提供幫助。”

3.GTM的缺點。許多研究人員都認同GTM具有明顯缺點。這些批評包括：1）“GTM對發音不太重視，2）它不促進學習動機的高水平，3）GTM太以教師為中心”（Brown，2007;Nunan，1991）。

4.CLT的原理和特點。Nunan（2003，p：5-9）列出了CLT的五個基本特征：“1）強調通過目標語言的互動來學習交流;2）將真實的文本引入學習情境;3）為學習者提供機會，使其不僅關注語言，而且關注學習過程本身;4）強化取消學習者的個人經歷是課堂學習的重要貢獻因素，5）嘗試將課堂語言學習與課堂外的語言激活聯系起來”。

5.CLT的優勢。Brown（2007，pp.19-21）總結了CLT的優點如下：1）“鼓勵學生在老師的指導下，而不是在老師的控制下，處理未聽到的情況;2）學習者制定策略性學習方法的重要性，是從以前的方法中徹底轉變過來的，而這些方法從未提出過基于策略的指導主題。3）教師促進CLT中的角色，學生協作角色是20年或20年以上慢慢認識到學習者主動性在課堂上的重要性的產物。”

6.CLT的缺點。CLT對語法規則的公開表達和討論不太重視。2）教師面臨巨大挑戰，因為只有教師才能準備激勵性和創造性的材料，使每個學習者都能參與到學習過程中，包括提供反饋;3）Brown告教師：“教師不應過分強調這種方法的某些特點，因為這是一種非常好的方法。”因為交際語言教學有許多解釋。”（Brown，2007，pp.19-21）。

四、結論

“不應該以犧牲另一種教學方法為代價，來強調某一種教學方法的重要性”，事實上，沒有一種方法適合于每一種教學情況（Widdowson，1990，p.137）。換句話說，教師應該清楚世界上沒有“一種萬能”的教學方法，應吸收眾家之長，以最大限度地提高英語教學的效率。

參考文獻：

[1]Brown， H. Douglas. Teaching by Principles： An Interactive Approach to Language Pedagogy Longman/ Pearson Education， New York， 2001：13-59.

[2]Brown， H. D. Teaching by principles： An interactive approach to language pedagogy （3rd ed）. New Jersey： Prentice Hall Regents， 2007：13-60.

[3]Celce-Murcia， M. Teaching English as a second or foreign language. Heinle & Heinle， 2012：50-75.

[4]Fish， S. Is there a text in this class？ – The authority of interpretative communities. 12.ed. Cambridge， USA： Harvard University Press， 2003：25-60.

[5]Larsen-Freeman， D. Techniques and principles in language teaching. Oxford： Oxford University Press， 1986：5-138.

[6]Larsen-Freeman， D. Techniques and Principles in Language Teaching. Oxford： Oxford University Press， 2000： 2-98.

[7]Nunan， D. Practical English language teaching. The McGrow-Hill Companies， Inc， 2003：4-60.

[8]Nunan， D. Language teaching methodology. Hemel Hempstead： Prentice Hall International， 1991： 1-150.

[9]Richards， J.， & Rogers， T. Approaches and methods in language teaching. Cambridge： Cambridge University Press， 1986： 1-130.

[10]Richards， J.C. and Rodgers， T.S. （2001）. Approaches and Methods in Language Teaching （2nd ed.）. Cambridge： Cambridge University Press， 2001：2-50.

[11]Rivers， M.Wilga. （1964）. The psychologist and the foreign language teacher. Chicago： University of Chicago Press， 1964： 2-60.

[12]Widdowson， H. G. （1990）. Aspects of Language Teaching. Oxford University Press， 1990： 6-100.