社會經濟地位對城鄉居民幸福感的影響

李芳芝 張榮榮

摘 要：基于CGSS2015的數據，從社會經濟地位角度出發，建立Ordered Logit模型，研究中國城鄉居民幸福感的影響因素.研究結果表明：農村居民的幸福感比城市居民高；社會經濟地位的三個代表指標對幸福感的影響顯著，其中受教育程度對城鄉居民的主觀幸福感均具有正向影響；職業特征對城鄉居民幸福感的影響不一，全國及城市居民在黨政機關工作幸福感最高，在無自雇單位工作幸福感最低，但是職業特征對農村居民幸福感的影響不顯著；經濟收入對城鄉居民的幸福感具有顯著的正向影響，城鄉居民感知的社會經濟地位越高，幸福感越高.

關鍵詞：幸福感；社會經濟地位；Ordered Logit模型

[中圖分類號]F222.1 [文獻標志碼]A

Research on the Influence of Socioeconomic Status on the Happiness of Urban and Rural Residents

LI Fangzhi，ZHANG Rongrong

（Institute of Statistics and Applied Mathematics， Anhui University of Finance and Economics， Bengbu 233000， China）

Abstract：Based on the data of China Social Comprehensive Survey （CGSS） in 2015， this paper establishes the Ordered Logit model to empirically study the influencing factors of residents' happiness from the perspective of socioeconomic status. The results show that： The happiness of rural residents is higher than the happiness of urban residents. The three representative indicators of actual socioeconomic status have different effects on happiness： The degree of education has a positive impact on the subjective wellbeing of urban and rural residents.Among the national and urban residents， the residents who work in the party and government organs have the highest happiness， and the residents who work in nonemployed units have the lowest happiness. Among rural residents， occupational characteristics have no significant effect on residents' wellbeing. Economic income has a significant positive impact on the wellbeing of urban and rural residents； The higher the perceived socioeconomic status， the higher the happiness of the residents.

Key words：happiness； socioeconomic status； ordered logit model

隨著我國社會經濟的發展，人們的物質生活水平顯著提高，人們對生活質量的要求也逐漸提高，不再以“追求溫飽”為目標，而是要在此基礎上追求幸福地生活，從而主觀幸福感開始作為衡量生活質量的重要標準，成為經濟學界研究的重要課題.幸福感的研究是一個涉及社會學、心理學、倫理學的跨學科領域，因此，中國城鄉居民幸福感問題的研究具有重要的現實意義.

學者們對幸福感的研究已經取得了豐碩的研究成果，社會經濟地位與幸福感的研究也十分豐富，但研究多集中于某些特殊群體，雖然研究更有針對性也更深入，但是缺乏代表性也不夠全面.[16]本文不再只研究單個群體，而是從實際社會經濟地位和感知社會經濟地位這兩個全新視角出發，利用受教育程度、職業、經濟收入以及橫向和縱向社會經濟地位對比的指標數據，通過Ordered Logit 模型全面分析社會經濟地位與幸福感的關系，并對城鄉居民社會經濟地位對幸福感的影響進行對比分析.

1 數據來源及研究方法

研究數據主要來源于CGSS（2015）數據.篩選掉拒絕、不知道、不適用缺失值后，保留了有工作經驗的群體，最終獲取有效樣本6 493個.

1.1 被解釋變量

根據CGSS調查問卷中的問題設置被解釋變量.在了解居民幸福感時，調查項目為：“總的來說，您覺得您的生活是否幸福？”所給的選項中將幸福度從低到高依次賦值：1=非常不幸福，2=比較不幸福，3=說不上幸福不幸福，4=比較幸福，5=非常幸福.這種幸福感的測量方法很簡單，但是具備心理測量學上的充分性和統計學上的信度與效度.幸福感分布詳見表1.全國樣本6 493個，城市樣本4 920個，農村樣本1 573個.70%的居民感到比較幸福或非常幸福，感到比較幸福的人數占比最大.

1.2 解釋變量

主要解釋變量為社會經濟地位.社會經濟地位是指一個人或者一個群體在社會中被界定的社會位置，主要涉及到個人的受教育程度、職業特征以及經濟收入等.本文選擇受教育程度、職業特征和經濟收入三個指標來衡量.此外，為了進一步驗證社會經濟地位對居民幸福感的影響，還選取了橫向和縱向的感知社會經濟地位變量來進行研究.變量的描述性統計見表2.

受教育程度：受教育程度分為小學及以下、初中、高中或中專、大專及本科、研究生及以上5組.調查項目為：“您目前的最高教育程度？”“小學”“沒有接受過任何教育”“私塾、掃盲班”歸類為小學及以下，“普通高中”“中專”“技校”“職業高中”歸類為高中或中專.分別賦值：1=小學及以下，2=初中，3=高中或中專，4=大專及本科，5=研究生及以上.

職業特征：選取就業群體的工作單位類型來體現職業特征.首先通過“您的工作經歷及狀況？”篩選出有非農工作經驗的人群.其次，通過“您目前工作的單位或公司的單位類型？”以及“您最近的非農工作的單位類型？”這兩個問題組合得出工作單位類型數據.分別賦值：1=在黨政機關，2=軍隊，3=企業，4=社會團體、居/村委會，5=事業單位，6=無自雇單位（包括個體戶）或其他.

經濟收入：通過調查“您個人2012年全年的總收入是多少？”獲取數據.為了消除量綱的影響，對經濟收入取對數.由于經濟收入中有零收入，因此，用取對數后最小整數填充缺失值.

自我感知的社會經濟地位：一方面是橫向的社會經濟地位對比.通過問卷中“與同齡人相比，您本人的社會經濟地位怎樣？”獲取數據.分別賦值：1=較低，2=差不多，3=較高.另一方面是縱向的社會經濟地位對比.從問卷中“與三年前相比，您的社會經濟地位發生了什么變化？”獲取數據.分別賦值：1=下降了，2=差不多，3=上升了.

1.3 控制變量

為了盡可能消除由于變量遺漏給模型估計帶來的誤差，引入受訪者的年齡、性別、政治身份、婚姻狀況、健康狀況等控制變量.對性別分類并賦值：1=男性，2=女性.政治身份分為“非黨員”“黨員”兩類并賦值：1=非黨員，2=黨員.婚姻狀況分7種類型，“初婚有配偶”“再婚有配偶”“同居”歸納為有伴侶，“分居未離婚”“離婚”“喪偶”“未婚”歸納為無伴侶，分別賦值：0=無伴侶，1=有伴侶.健康狀況分為5個等級，分別賦值：1=很不健康，2=比較不健康，3=一般，4=比較健康，5=很健康.變量的描述性統計見表2.

2 模型的構建與實證分析

2.1 模型的構建

模型為：

happinessi=β1education+β2job+β3income+ β4x1+β5x2+βjYi+εi.（1）

（1）式中，happiness是居民的主觀幸福感指標，education是受教育程度指標，job是職業特征指標，income是經濟收入指標，x1為橫向感知的社會經濟地位指標，x2為縱向感知的社會經濟地位指標，Yi是控制變量（包括年齡、性別、婚姻狀況、健康狀況），εi表示該模型的誤差項.模型的因變量是受訪者的主觀幸福感.由于居民主觀幸福感是有等級的離散的有序變量，選用Ordered Logit模型回歸.

2.2 實證分析

由于中國特有的二元經濟體制，城市和農村地區在方方面面都存在差異，因此，本文分別研究城市地區和農村地區居民的主觀幸福感與社會經濟地位之間的影響，結果見表3.

表3中，模型1是對全國居民幸福感與社會經濟地位的影響分析，模型2是對城市居民幸福感與社會經濟地位的影響分析，模型3是對農村居民幸福感與社會經濟地位的影響分析.從全國層面來看，地區變量對居民幸福感具有顯著負面影響，且通過了10%的顯著性檢驗，這說明農村居民的幸福感比城市居民幸福感高.這可能是城市生活各方面壓力大、就業難、物價上漲、房價猛增，而工資水平又上漲緩慢，使得城市居民生活壓力增大，幸福感降低；農村居民生活開支小，沒有買房壓力，農村基礎設施近幾年也在逐漸完善，居民生活質量得到大大提高，因而農村居民的生活更加輕松，幸福感上升.

從全國層面來看，受教育程度對居民幸福感具有正向的顯著影響，且系數逐漸增大，說明受教育程度越高，居民的主觀幸福感越強烈.這可能是因為良好的教育背景往往能獲得更多的工作機會和較高的收入，從而有利于主觀幸福感的提升.從城市居民來看，受教育程度對幸福感的影響系數逐漸增大，但是在受教育程度為初中時不具有顯著性，這可能是因為城市生活對教育水平要求較高，初中和小學及以下都屬于低學歷，因此受教育程度是初中時，對幸福感的影響參照于小學及以下對居民幸福感的影響并不顯著.從農村居民來看，受教育程度對居民幸福感的影響在前三類也是呈現顯著的正向影響，但是當教育程度為研究生及以上時出現了異常，影響系數為負.這可能是因為在農村的生產勞動中所要求的受教育水平并不需要那么高，而受教育水平越高，理想志向也會提高，因此，研究生及以上居民多數會感到理想抱負無法實現，人生價值不能充分實現，因而幸福感下降，沒有小學及以下居民幸福感高.總體來看，受教育程度越高，居民的幸福感越高.

職業特征以黨政機關為參照.從全國居民來看，當職業特征為企業、事業單位、無自雇單位或其他時，對居民幸福感有顯著的負面影響，說明在黨政機關工作的幸福感最高.對比這三個影響系數可見，在無自雇單位或其他幸福感最低.原因可能是黨政機關是國家單位，在黨政機關工作社會地位高，且工作制度規范，工資水平穩定；而在無自雇單位工作，工作制度不完善，工資水平不穩定.因此，在黨政機關工作的居民幸福感最高，在無自雇單位工作居民幸福感最低.從城市居民來看，職業特征對居民幸福感的影響與全國居民一致.從農村居民來看，職業特征對居民幸福感的影響也呈現負面影響，只是不具有顯著性.這是因為在農村生活壓力小，居民主要以務農為主，因此工作單位對他們幸福感的影響并不顯著.

經濟收入中，全國、城市以及農村居民的經濟收入對幸福感都具有顯著的正向影響.對比三個模型的影響系數可見，農村居民經濟收入對幸福感的影響最大，這可能是因為農村居民在幸福感中更看重經濟收入，而城市居民除了看重經濟方面，可能還會看重工作等精神層次對幸福感造成的影響.但總體來看，經濟收入越高，幸福感越高.這個結輪與趙奉軍[7]等人（2004）的研究結論一致.

感知到的社會經濟地位越高，居民的幸福感也越高.橫向社會經濟地位對比中，以較低為參照.在全國、城市以及農村居民中均呈現顯著的正向影響，且影響系數都在逐漸增大.說明與同齡人相比，社會經濟地位越高幸福感越高.縱向社會經濟地位對比中，以下降了為參照，在全國、城市以及農村居民中，均呈現正向的顯著影響.相比三年前，社會經濟地位越高，居民幸福感越高.

年齡與年齡的平方項對居民幸福感在三個模型中均有顯著影響，且年齡對居民的幸福感產生負向的影響，年齡的平方項對居民的幸福感產生正向的影響.說明年齡與居民的幸福感之間呈“正U”型曲線關系，即隨著年齡的增加，幸福感先下降后上升.性別在全國模型和城市模型中均具有正面顯著性影響，表明女性的幸福感強于男性；農村模型中雖然具有正面影響，但是不具有顯著性，說明農村居民性別對幸福感的影響不顯著，這是因為城市居住的日常生活開支大，且超前消費意識強，對大部分家庭來說，男性是一個家庭的主要經濟來源，而農村居民男性與女性都是日出而作日落而息的農夫生活，且生活開支小，生活壓力小，因此城市居民性別對幸福感具有顯著影響，而農村居民性別對幸福感不具有顯著影響.婚姻狀況對三個模型都具有正面的顯著影響，說明有伴侶的均比無伴侶的幸福.健康狀況中各個分類在三個模型中都具有顯著的正面影響，健康狀況的系數逐漸增大，說明健康狀況越好幸福感越強.

3 結論與建議

筆者利用2015年中國社會綜合調查數據，研究了社會經濟地位中受教育程度、職業特征和經濟收入與城鄉居民主觀幸福感之間的關系.得出以下結論：

（1）農村的幸福感比城市的幸福感高；

（2）受教育程度對城鄉居民的主觀幸福感均具有正面影響；

（3）職業特征在全國以及城市范圍中，在黨政機關工作的居民幸福感最高，在無自雇單位或其他單位工作的居民幸福感最低；在農村，職業特征對居民幸福感的影響不顯著；

（4）經濟收入對居民幸福感具有顯著影響；

（5）感知到的社會經濟地位越高，居民的幸福感越高.

提高我國城鄉居民的幸福感可以通過以下三種途徑實現：

第一、城市應該控制物價上漲，完善社會保障制度，創造就業機會，減輕城市居民生活壓力；農村要繼續推進新農村建設，推進新型城鎮化和農業現代化建設，穩步提高農村居民的生活質量.

第二、完善教育機制，加大教育資源投資，普及義務教育，為貧困學子提供教育資助，讓居民的受教育水平得到提高，進而提高居民的幸福感.

第三、創造就業機會，鼓勵就業，為無業者提供技能培訓，讓他們能更快地適應不同崗位需求；切實保障勞動者權益，規范企業勞動時間，讓勞動者享有休息的權利；合理安排勞動強度，按時按量發放勞動報酬，從而提高就業者的幸福感.

參考文獻

[1] 梁巖.基于LISREL結構方程模型的社會經濟地位繼承效應分析[J].統計與決策，2017（17）：101104.

[2] Easterlin R A. Does Economic Growth Improve the Human Lot？ Some Empirical Evidence [J]. Nations & Household in Economic Growth， 1971（2）：89125.

[3] 姜濤，劉鶴.大學生人格、應對方式對主觀幸福感的影響[J].牡丹江師范學院學報：哲學社會科學版，2016（5）：120124.

[4] 張海龍，蘇俊鵬.大學生主觀幸福感與心理健康的關系[J].牡丹江師范學院學報：哲學社會科學版，2015（4）：110112.

[5] 王鵬，梁城城.農戶健康對收入和主觀福利的影響——基于西部民族地區微觀調查數據的經驗研究[J].西南民族大學學報：人文社科版，2018，39（5）：116126.

[6] Blanchflower DG， Oswald AJ. Is Wellbeing Ushaped Over the Life Cycle？ [J]. Social Science & Medicine.2008，66（8）：17331749.

[7] 趙奉軍.收入與幸福關系的經濟學考察[J].財經研究，2004（5）：7584.

編輯：琳莉