違法占地主體如何認定？

張趁心

案 ? 情

2018年3月，村民張某未經批準在其承包地內取土320平方米用于建住宅，原國土資源局（以下簡稱“國土局”）依法作出土地行政處罰決定，限張某自接到處罰決定書之日起15日內恢復耕種條件。張某拒不履行，并于同年10月，又在其承包地上建飯店，總計占地1025平方米。為此，國土局自行撤銷了原行政處罰決定，并重新合并立案后，再次向張某送達了土地行政處罰告知書和土地行政處罰聽證告知書。自送達之日起3日內，張某并未對該行政處罰進行申辯以及申請聽證。

隨后，國土局依法作出土地行政處罰決定，限張某15日內拆除在非法占用土地上新建的200平方米建筑物和其他設施，恢復土地原狀，并對非法占用的1025平方米土地處以每平方米10元的罰款。

張某不服，以飯店由其女張某麗建設和管理，法律責任應由其女承擔為由，向縣人民法院提起行政訴訟，要求人民法院依法撤銷該行政處罰決定。

人民法院經過審理后，維持國土局作出的行政處罰決定。

疑 ? 點

張某是否具備被處罰的主體資格，國土局實施行政處罰的對象是否合適？

分 ? 析

筆者認為，認定違法建設主體的目的就是要追究違法建設責任和實施行政處罰。只有準確地認定違法建設主體，才能正確制作行政處罰法律文書和下達實施行政處罰。

從前期調查階段張某提供的證據來看，違法用地人是張某，在對違法用地進行案件調查、現場勘察、陳述和聽證等環節，都是以張某為違法對象。國土局也充分的賦予和保障了張某的權利，直至行政處罰決定文書送達前，張某均未對國土局認定自己是違法主體提出異議。

張某雖然在庭審中提供了證據證實其女張某麗是實質上違法建筑的建設人、管理人，但因其是在國土局已認定張某為被處罰人的情況下，作出具體的行政處罰行為之后提供的，并不能證明國土局在之前的具體行政行為是錯誤的。

依據《最高人民法院關于行政訴訟證據若干問題的規定》第一條：“根據《行政訴訟法》第三十二條和第四十三條的規定，被告對作出的具體行政行為負有舉證責任，應當在收到起訴狀副本之日起十日內，提供據以作出被訴具體行政行為的全部證據和所依據的規范性文件。被告不提供或者無正當理由逾期提供證據的，視為被訴具體行政行為沒有相應的證據。”本案中，被告國土局就提供證據證明自己作出具體行政行為事實清楚，證據充分，程序合法，適用法律正確。

依據《最高人民法院關于行政訴訟證據若干問題的規定》第六條：“原告可以提供證明被訴具體行政行為違法的證據。原告提供的證據不成立的，不免除被告對被訴具體行政行為合法性的舉證責任。”

本案中，原告張某提供證據是國土局已經下達行政處罰決定后提供的，其證據提供不及時、理由不充分，且所提供證據不能證明違法當事人就是其女張某麗，更不能證明國土局具體行為行政錯誤。

因此，人民法院維持對國土局作出的行政處罰決定是正確的。（作者單位：西華縣自然資源局）