廣東沿海地區凡納濱對蝦EHP、VPAHPND和SHIV感染情況調查與分析

孫衛芳 黃小帥 胡曉娟 文國樑 曹煜成 張建設

摘要：【目的】掌握廣東沿海對蝦主養區蝦肝腸胞蟲（EHP）、急性肝胰腺壞死病致病性副溶血弧菌（VPAHPND）和蝦血細胞虹彩病毒（SHIV）3種病原的流行趨勢及特點，為廣東省對蝦養殖業的病害防控提供參考依據。【方法】建立針對EHP、VPAHPND和SHIV的PCR檢測方法，在廣東茂名和汕尾兩地區采集凡納濱對蝦樣品檢測EHP、VPAHPND和SHIV 3種病原，并針對生長緩慢或個體規格差異明顯的部分養殖凡納濱對蝦進行病原感染情況調查。【結果】廣東茂名地區凡納濱對蝦幼蝦的EHP、VPAHPND和SHIV攜帶率分別為20.24%、2.38%和9.52%，汕尾地區凡納濱對蝦幼蝦的EHP、VPAHPND和SHIV攜帶率分別為26.98%、4.76%和42.86%。根據養殖模式劃分，土塘養殖凡納濱對蝦幼蝦以攜帶EHP為主，攜帶率高達40.48%;高位池養殖凡納濱對蝦幼蝦主要感染SHIV，攜帶率為29.27%;工廠化池塘中，凡納濱對蝦幼蝦的EHP和SHIV攜帶率較高，分別為21.88%和23.44%。池塘水、水源水、蝦苗及豐年蟲等養殖要素均能檢出病原，其中池塘水和水源水中EHP和SHIV的檢出率較高。對個體規格差異明顯的患病凡納濱對蝦群體進行檢測，結果發現大、小規格樣品的EHP感染率分別為30.00%和80.00%;在表現生長緩慢的患病凡納濱對蝦群體中，大、小規格幼蝦樣品的EHP攜帶率分別為95.00%和100.00%。【結論】廣東沿海地區養殖凡納濱對蝦的EHP和SHIV攜帶率較高、流行趨勢明顯，而VPAHPND檢出率較低、流行趨勢不明顯。養殖水體是EHP、VPAHPND和SHIV的重要傳播媒介，生物餌料也是養殖過程中病原傳播的源頭。因此，在實際生產中應根據養殖凡納濱對蝦的病原流行特點，尤其針對EHP和SHIV高攜帶率的現象，從病原、宿主和環境三方面同時著手進行防控，采取綜合防控措施減少病害發生。

關鍵詞： 凡納濱對蝦;蝦肝腸胞蟲（EHP）;AHPND致病性副溶血弧菌（VPAHPND）;虹彩病毒（SHIV）;攜帶率

中圖分類號： S945.46? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻標志碼： A 文章編號：2095-1191（2019）10-2343-07

Detection and analysis of Enterocytozoon hepatopenaei（EHP）， Vibrio parahaemolyticus acute hepatopancreatic necrosis disease（VPAHPND） and shrimp hemocyte iridescent virus（SHIV） from Litopenaeus vannamei in coastal areas of Guangdong Province

SUN Wei-fang1，2， HUANG Xiao-shuai2， HU Xiao-juan2， WEN Guo-liang1，2*，

CAO Yu-cheng2*， ZHANG Jian-she1

（1Zhejiang Ocean University/National Engineering Research Center for Facilitated Marine Aquaculture， Zhoushan， Zhejiang? 316022， China; 2South China Sea Fisheries Research Institute， Chinese Academy Fishery Sciences/Guangdong Provincial Key Laboratory of Fishery Ecology and Environment/Key Laboratory for Exploitation & Utilization of Marine Fisheries Resource in South China Sea，Ministry of Agriculture and Rural Affairs， Guangzhou? 510300， China）

Abstract：【Objective】The aims of the study were to detect and analyze the infections of Enterocytozoon hepatopenaei（EHP）， Vibrio parahaemolyticus acute hepatopancreatic necrosis disease（VPAHPND） and shrimp hemocyte iridescent virus（SHIV） from Litopenaeus vannamei in coastal areas of Guangdong Province and to provide data reference for prevention and control for diseases in shrimp aquaculture in Guangdong. 【Method】The PCR amplification methods were established to estimate the distribution of EHP， VPAHPND and SHIV. The samples from L. vannameiculture areas in Maoming and Shanwei， Guangdong were collected for EHP， VPAHPND and SHIV infection investigation. Pathogen infection was investigated on L. vannamei with slow growth or obvious individual body size difference. 【Result】The positive ratios of EHP， VPAHPND and SHIV of juvenile L. vannameiin Maoming were 20.24%， 2.38% and 9.52%， respectively，while that were 26.98%， 4.76% and 42.86% for EHP， VPAHPND and SHIV in Shanwei， respectively. Different aquaculture modes had varying pathogen distributions. EHP was the main pathogen in earthen pond， with a positive ratio of 40.48%. While SHIV was the main pathogen in pond above sea level， with a positive ratio of 29.27%. In industrial aquaculture pond， both EHP and SHIV showed high levels of positive ratio， which were 21.88% and 23.44%， respectively. Inaddition， aquaculture elements， such as pond water， source water， post-larvae and Artemia， could carry the pathogen. Furthermore， both the pond and source water showed high positive ratios of EHP and SHIV. In the L. vannamei population showing irregular size， EHP positive ratios were 30.00% and 80.00% in big size group and small size group， respectively. For L. vannamei population with stagnation problem， both big size and small size group showed high levels of EHP positive ratios（95.00% and 100%， respectively）. 【Conclusion】In coastal areas of Guangdong，both EHP and SHIV show high positive ratios in L. vannamei， which indicates high risk of disease outbreaks. While the positive ratio of VPAHPND is relatively low. Aquaculture water may serve as the important vehicle for pathogen transmission for EHP， VPAHPND and SHIV.In addition， live baits are also potential vehicle for pathogen transmission in aquaculture pond. Therefore， the breeding of L. vannamei should be based on the prevalence of pathogens in the aquaculture， especially for the high positive ratios of EHP and SHIV.A comprehensive strategy involving pathogen， host and environment should be used for disease prevention and control.

Key words： Litopenaeus vannamei; Enterocytozoon hepatopenaei（EHP）; Vibrio parahaemolyticus acute hepatopancreatic necrosis disease（VPAHPND）; Shrimp hemocyte iridescent virus（SHIV）; positive ratios

0 引言

【研究意義】凡納濱對蝦（Litopenaeus vannamei）又稱南美白對蝦，原產于中南美洲太平洋沿岸水域，因具有抗逆性強、易養殖及生長快等特點，自1988年引入我國后迅速遍及全國，現已成為我國水產養殖的主導品種之一（王興強等，2004）。隨著水產養殖規模的不斷擴大，凡納濱對蝦養殖環境惡化及養殖模式不規范等問題日益突出，導致其病害頻發，給我國的對蝦養殖業帶來巨大損失（王麗花等，2012;文國樑等，2015;Qiu et al.，2017）。因此，迫切需要對主產區養殖對蝦進行病原檢測，并監控病原流行趨勢，以確保對蝦病害得到有效防控及促進對蝦產業健康發展。【前人研究進展】當前，我國養殖對蝦病原感染呈多樣化，多種病原體（病毒、細菌及其他微生物等）均能誘發疾病（童桂香，2013;張小明等，2017;曹煜成等，2018）。自20世紀90年代對蝦白斑綜合征病毒病（White spot syndrome，WSS）在亞洲暴發以來，給全球的對蝦養殖業帶來巨大經濟損失，全球養殖對蝦產量因此大幅削減近50%（曹煜成等，2014）。近年來，隨著對蝦生物防控技術的推廣應用使對蝦白斑綜合征得到有效控制，但蝦肝腸胞蟲（Enterocytozoon hepatopenaei，EHP）、急性肝胰腺壞死（Acute hepatopancreatic necrosis disease，AHPND）、蝦血細胞虹彩病毒（Shrimp hemocyte iridescent virus，SHIV）等多種病害的暴發給當前對蝦養殖業帶來新的嚴峻挑戰（董小林等，2018;蔣葛等，2019）。其中，EHP是2009年在泰國生長緩慢的養殖斑節對蝦中首次發現并命名，其主要寄生在肝胰腺組織，是導致對蝦生長緩慢的重要因素之一（Prasertsri et al.，2009;Amornrat et al.，2013）。AHPND于2010年起在越南、馬來西亞及我國南方對蝦養殖地區出現，其病原菌主要為AHPND致病性副溶血弧菌（Vibrio parahaemolyticus AHPND，VPAHPND），能引起養殖對蝦大批量死亡（唐小千等，2016;Aranguren et al.，2017;賈丹等，2018）。Qiu等（2017）從凡納濱對蝦中分離出一種新型虹彩病毒，命名為SHIV，并證實該病毒能引發對蝦肝胰腺萎縮、褪色，以及空腸和空胃等現象，繼而導致對蝦死亡（Xu et al.，2016）。【本研究切入點】據養殖戶反映及相關檢測報道顯示，EHP、VPAHPND和SHIV在我國養殖凡納濱對蝦中已呈流行趨勢（施慧等，2017;陳曉玲等，2018;鄭曉葉等，2018），但至今鮮見針對這3種病原進行系統調查分析的研究報道。【擬解決的關鍵問題】在廣東茂名和汕尾兩地采集凡納濱對蝦樣品檢測EHP、VPAHPND和SHIV，并針對生長緩慢或個體規格差異明顯的部分養殖凡納濱對蝦進行病原感染情況調查，旨在掌握廣東沿海對蝦主養區這3種病原的流行趨勢及特點，為廣東省對蝦養殖業的病害防控提供參考依據。

1 材料與方法

1. 1 試驗材料

2017—2018年從廣東省茂名市和汕尾市對蝦養殖主產區的土塘、高位池及工廠化養殖池塘采集凡納濱對蝦幼蝦樣品進行特定病原感染情況調查，同時收集蝦苗、池塘水、水源水和豐年蟲餌料等養殖要素進行病原檢測，了解病原的傳播特點。此外，于2018年6月采樣檢測汕尾市陸豐德泰豐養殖場工廠化養殖車間表現滯長（生長緩慢）的患病幼蝦（養殖周期41 d）;于2018年8月采樣檢測茂名市廣東冠利海洋生物有限責任公司工廠化養殖車間個體規格差異明顯的患病幼蝦（養殖周期25 d）。幼蝦、蝦苗和豐年蟲樣品經冷凍后低溫運輸至實驗室，-20 ℃保存備用;池塘水和水源水經低溫運輸至實驗室后于4 ℃短期保存備用。

1. 2 DNA提取

1. 2. 1 基因組DNA提取 幼蝦、蝦苗和豐年蟲樣品參照E.Z.N.A. Tissue DNA Kit（OOMEGA Bio Tek）試劑盒說明提取基因組DNA。其中，幼蝦樣品經解剖后剪取約30 mg肝胰腺組織，蝦苗樣品取整個蝦體，豐年蟲稱取約30 mg樣品。各樣品分別進行研磨及后續試驗。采用1%瓊脂糖凝膠電泳檢測DNA完整性，以NanoDrop 2000紫外分光光度計（NanoDrop Technologies）測定DNA濃度，-80 ℃保存備用。

1. 2. 2 水樣DNA提取 池塘水和水源水樣品經0.2 μm濾膜（Millipore）過濾，取過濾膜參照E.Z.N.A. Water DNA Kit試劑盒說明提取水體DNA。采用NanoDrop 2000紫外分光光度計測定DNA濃度， -80 ℃保存備用。

1. 3 生長指標測量

隨機采集廣東汕尾和茂名工廠化池塘中出現生長相關問題的凡納濱對蝦幼蝦樣品，用電子天平（精確到0.01 g）測量蝦體質量，測量時吸干蝦體表面水分。每個池塘的凡納濱對蝦樣品依據體質量大小選取最大的20尾和最小的20尾，分別組成大規格組和小規格組。每組個體的基因組DNA參照1.2.1的方法進行提取。

1. 4 病原檢測

1. 4. 1 病原DNA片段擴增引物 根據相關文獻報道，分別設計病原EHP、VPAHPND和SHIV的DNA片段擴增引物對EHP-F/EHP-R、VPAHPND-F/VPAHPND-R和SHIV-F/SHIV-R，引物序列詳見表1。

1. 4. 2 標準品DNA制備 利用pEASY?-T1 Clo-ning Kit（Transgen）將目的產物連接至大腸桿菌Trans1-T1感受態細胞（TransGen公司），利用藍白斑篩選并挑取陽性克隆送至生工生物工程（上海）股份有限公司進行測序驗證。驗證后的陽性菌落經擴大培養，用質粒提取試劑盒[生工生物工程（上海）股份有限公司]提取質粒DNA，以NanoDrop 2000紫外分光光度計測定DNA濃度，經拷貝數換算后稀釋至1×106拷貝/μL作為標準品DNA，-80 ℃保存備用。

1. 4. 3 PCR擴增 分別以EHP、VPAHPND和SHIV 3種病原檢測結果呈陽性的樣品DNA為模板，用上述設計的引物對進行常規PCR擴增。PCR反應體系15.0 μL：基因組DNA模板（100 ng/μL）1.0 μL，Premix TaqTM Mix（TaKaRa公司）7.5 μL，上、下游引物（10 μmol/L）各0.5 μL，ddH2O 5.5 μL。擴增程序：95 ℃預變性3 min;95 ℃ 30 s，60 ℃ 30 s，72 ℃ 35 s，進行32個循環;72 ℃延伸6 min。4 ℃保存擴增產物。分別以各病原的標準品DNA和無菌水作為陽性對照和陰性對照，采用1%瓊脂糖凝膠電泳進行檢測，并選取部分陽性樣品擴增產物送至生工生物工程（上海）股份有限公司進行測序驗證。

2 結果與分析

2. 1 EHP、VPAHPND和SHIV的PCR檢測結果

EHP、VPAHPND和SHIV的PCR檢測結果如圖1所示。陽性對照以制備的標準品DNA為模板進行PCR擴增，結果發現3種病原分別擴增得到185、700和457 bp的陽性克隆片段，而以無菌水為模板的陰性對照未獲得對應的擴增條帶。在部分檢測樣品中，出現與陽性對照克隆片段大小一致的陽性條帶，表明此樣品攜帶該特定病原。將陽性PCR擴增產物送至生工生物工程（上海）股份有限公司測序，得到的產物序列和對應的病原序列一致。

2. 2 不同地區養殖凡納濱對蝦的病原感染情況

2017—2018年，從茂名收集凡納濱對蝦幼蝦樣品共84份，從汕尾收集凡納濱對蝦幼蝦樣品63份，其病原檢測結果如表2所示。茂名地區養殖凡納濱對蝦幼蝦的EHP、VPAHPND和SHIV陽性數分別為17、2和8份，對應的攜帶率分別為20.24%、2.38%和9.52%;汕尾地區養殖凡納濱對蝦幼蝦的EHP、VPAHPND和SHIV陽性數分別為17、3和27份，對應的攜帶率分別為26.98%、4.76%和42.86%。

2. 3 不同養殖模式下凡納濱對蝦的病原感染情況

根據養殖模式劃分，共收集土塘養殖凡納濱對蝦幼蝦樣品42份、高位池養殖凡納濱對蝦幼蝦樣品41份和工廠化池塘養殖凡納濱對蝦幼蝦樣品64份。由表3可知，土塘幼蝦樣品以攜帶EHP為主，攜帶率為40.48%，其次為SHIV（攜帶率為19.05%），幼蝦感染VPAHPND的比例較低，僅4.76%。相比之下，高位池養殖對蝦感染EHP的比例較低，為7.32%，且未發現VPAHPND陽性幼蝦樣品。在工廠化池塘中，對蝦的EHP和SHIV攜帶率接近，分別為21.88%和23.44%，VPAHPND的攜帶率較低，為4.69%。

2. 4 各養殖要素的病原攜帶情況

由表4可看出，從池塘水、水源水、蝦苗及豐年蟲等養殖要素中均能檢出病原。蝦苗的病原檢出率最低，僅檢測到VPAHPND（攜帶率為2.83%）。池塘水和水源水中EHP和SHIV檢出率較高，EHP攜帶率分別為47.83%和36.00%，SHIV攜帶率分別為30.43%和44.00%，且水源水的SHIV陽性樣品均來自汕尾地區;但VPAHPND攜帶率較低，池塘水和水源水的對應攜帶率分別為4.35%和4.00%。豐年蟲樣品僅收集2份進行檢測，結果顯示，2份樣品均攜帶EHP和VPAHPND，但未檢出SHIV。

2. 5 出現生長相關問題養殖凡納濱對蝦的病原檢測結果

采自茂名工廠化車間的凡納濱對蝦幼蝦表現為個體規格差異明顯，大、小規格幼蝦樣品的平均體重分別為1.34±0.34和0.30±0.06 g/尾，其病原檢測結果（表5）顯示，大、小規格幼蝦樣品中EHP攜帶率分別為30.00%和80.00%，SHIV攜帶率均為5.00%，但不攜帶VPAHPND。采自汕尾地區工廠化車間的凡納濱對蝦幼蝦表現為生長緩慢，大、小規格幼蝦樣品中EHP攜帶率分別為95.00%和100.00%，大規格幼蝦樣品中攜帶VPAHPND和SHIV的陽性樣品分別有1和2份，而小規格幼蝦樣品均不攜帶VPAHPND和SHIV。

3 討論

3. 1 廣東沿海地區凡納濱對蝦EHP、VPAHPND和SHIV的流行特點

本研究對2017—2018年廣東沿海地區養殖凡納濱對蝦及部分養殖要素感染EHP、VPAHPND和SHIV的情況進行調查分析，結果發現以茂名和汕尾為代表的養殖主產區均發現有EHP、VPAHPND和SHIV分布，但流行程度因地區及養殖模式差異而有所不同。總體而言，兩個地區及不同養殖模式下EHP和SHIV的攜帶率較高、流行趨勢明顯，而VPAHPND的檢出率較低、流行趨勢不明顯。汕尾地區3種病原的陽性樣本檢出率高于茂名地區，尤其是養殖凡納濱對蝦SHIV攜帶率表現為汕尾地區遠高于茂名地區;不同養殖模式下，高位池養殖凡納濱對蝦SHIV攜帶率最高，但EHP和VPAHPND的攜帶率低于土塘和工廠化池塘養殖凡納濱對蝦。本研究采集到的茂名地區凡納濱對蝦幼蝦樣本主要來源于土塘和工廠化池塘，而汕尾地區凡納濱對蝦幼蝦樣本主要來源于高位池和工廠化池塘，可能是影響兩地區養殖對蝦病原攜帶情況差異的主要因素。從養殖要素的病原檢測結果來看，水源水中的SHIV攜帶率達44.00%，且檢出的11份陽性樣品均來自汕尾地區水源水，故推測汕尾地區及高位池模式下凡納濱對蝦幼蝦流行感染SHIV與養殖水源水的SHIV污染存在關聯。

3. 2 病原EHP、VPAHPND和SHIV的傳播因素分析

養殖水體是EHP、VPAHPND和SHIV的主要傳播媒介，養殖凡納濱對蝦EHP和SHIV的高攜帶率與水樣中2種病原的高攜帶率可能存在關聯。在蝦苗樣品中，3種病原的檢測結果顯示僅有1份VPAHPND陽性樣品，但并不能完全排除蝦苗不攜帶EHP和SHIV。由于單重PCR病原檢測的靈敏度介于組織鏡檢方法與巢式PCR、LAMP等檢測方法之間，當樣品中病原核酸含量低于1000拷貝/mL時，病原不易被檢出（劉珍等，2016）。豐年蟲是水產養殖中常見的餌料生物，因其能攜帶病原，也是水產病害發生的重要傳播媒介（鄧燈等，2004）。本研究在豐年蟲中檢測到EHP和VPAHPND，表明生物餌料可能是養殖過程多種病原的傳播媒介。

3. 3 養殖凡納濱對蝦出現生長相關問題的致病因素分析

EHP感染易引起對蝦生長緩慢，為探究養殖凡納濱對蝦生長出現個體規格差異及生長緩慢等問題的致病因素，本研究分別對茂名和汕尾地區患病凡納濱對蝦的EHP、VPAHPND和SHIV攜帶情況進行檢測，結果表明，在茂名地區個體規格差異明顯的養殖凡納濱對蝦中，小規格對蝦的EHP攜帶率（80.00%）遠高于大規格對蝦（30.00%）;在汕尾地區生長緩慢的養殖凡納濱對蝦中，大、小規格對蝦的EHP攜帶率接近100.00%。表明養殖凡納濱對蝦感染EHP可能是導致對蝦生長緩慢及個體規格差異的重要因素，與Biju等（2016）、施慧等（2017）的研究結果一致。在大、小規格凡納濱對蝦中，VPAHPND和SHIV攜帶率均較低或未檢出，且未發現養殖凡納濱對蝦出現VPAHPND、SHIV感染與EHP感染的顯著相關性，但Aranguren等（2017）研究發現凡納濱對蝦感染EHP后易暴發AHPND，因此今后有必要針對不同病原的共感染情況進行深入調查分析。

3. 4 廣東沿海地區養殖凡納濱對蝦病原感染的防控措施

本研究結果表明，EHP和SHIV在廣東沿海地區養殖凡納濱對蝦中流行趨勢明顯，或有暴發大規模疫病的可能。SHIV能引發患病對蝦的高死亡率（Xu et al.，2016），EHP雖不導致對蝦死亡，但能致使對蝦出現明顯的生長變緩現象（Biju et al.，2016），二者暴發流行均會嚴重影響對蝦養殖業的健康發展。目前引發EHP和SHIV感染的原因尚不明確，且應對病害發生尚無有效的治療方法。因此，針對EHP和SHIV高攜帶率的現象，應從病原、宿主和環境三方面同時著手進行防控（耿小雪等，2016;王善龍等，2016）。此外，在養殖過程中應積極開展病原監測工作，掌握病原感染的分布特點及發生規律，采取綜合防控措施減少病害發生，確保凡納濱對蝦養殖業的可持續發展。

4 結論

廣東沿海地區養殖凡納濱對蝦EHP和SHIV攜帶率較高、流行趨勢明顯，而VPAHPND檢出率較低、流行趨勢不明顯。養殖水體是EHP、VPAHPND和SHIV的重要傳播媒介，生物餌料也是養殖過程中病原傳播的源頭。因此，在實際生產中應根據養殖凡納濱對蝦的病原流行特點，尤其針對EHP和SHIV高攜帶率的現象，從病原、宿主和環境三方面同時著手進行防控，采取綜合防控措施減少病害發生。

參考文獻：

曹煜成，文國樑，李卓佳. 2014. 南美白對蝦高效養殖與疾病防治技術[M]. 北京：化學工業出版社. [Cao Y C，Wen G L，Li Z J. 2014. Efficient farming and disease control technology of Litopenaeus vannamei[M]. Beijing：Che-mical Industry Press.]

曹煜成，徐煜，黃小帥，胡曉娟，李卓佳，李凡，陳勇貴，文國樑. 2018. 銅綠微囊藻對WSSV潛伏感染對蝦的致死效應[J]. 南方農業學報，49（8）：1648-1653. [Cao Y C，Xu Y，Huang X S，Hu X J，Li Z J，Li F，Chen Y G，Wen G L. 2018. Lethal effects of Microcystis aeruginosa to Litopenaeus vannamei infected by WSSV[J]. Journal of Sou-thern Agriculture，49（8）：1648-1653.]

陳曉玲，王君霞，邱亮，許拉，朱文博. 2018. 日照地區中國明對蝦急性肝胰腺壞死病（AHPND）的調查與分析[J]. 科學養魚，（1）：62-64. [Chen X L，Wang J X，Qiu L，Xu L，Zhu W B. 2018. Investigation and analysis of acute hepatopancreatic necrosis disease（AHPND） in Fenneropenaeus chinensis in Rizhao area[J]. Scientific Fish Farming，（1）：62-64.]

鄧燈，劉萍，孔杰. 2004. 鹵蟲在WSSV病毒病傳播中的媒介作用[J]. 海洋水產研究，25（5）：35-41. [Deng D，Liu P，Kong J. 2004. Artemia sp. works as a possible vector in the transmission of WSSV[J]. Marine Fisheries Research，25（5）：35-41.]

董小林，趙敏，陳家林，劉家壽，錢雪橋. 2018. 微生態制劑在對蝦病害防控中的應用開發進展[J]. 水產科學，37（1）：133-139. [Dong X L，Zhao M，Chen J L，Liu J S，Qian X Q. 2018. Application and development of probiotics in prevention and control of shrimp diseases[J]. Fisheries Science，37（1）：133-139.]

耿小雪，周怡，徐瑋，張文兵，麥康森. 2016. 飼料中添加Fortilin蛋白對凡納濱對蝦免疫反應和抗白斑綜合征病毒感染的影響[J]. 中國海洋大學學報，46（10）：32-38. [Geng X X，Zhou Y，Xu W，Zhang W B，Mai K S. 2016. Effect of dietary fortilin on immune response of white shrimp Litopenaeus vannamei and its resistance against white spot syndrome virus infection[J]. Periodical of Ocean University of China，46（10）：32-38.]

賈丹，史成銀，黃倢，張慶利，萬曉媛，許華，劉冉陽，王海波，郭程程，謝國駟. 2018. 凡納濱對蝦急性肝胰腺壞死病（AHPND）病原分離鑒定及其致病性分析[J]. 漁業科學進展，39（3）：103-111. [Jia D，Shi C Y，Huang J，Zhang Q L，Wan X Y，Xu H，Liu R Y，Wang H B，Guo C C，Xie G S. 2018. Identification and pathogenicity analysis of bacterial pathogen associated with acute hepatopancrea-tic necrosis disease（AHPND） in the Pacific shrimp Litopenaeus vannamei[J]. Progress in Fishery Sciences，39（3）：103-111.]

蔣葛，沈輝，萬夕和，喬毅，黎慧，王李寶，史文軍. 2019. 凡納濱對蝦急性肝胰腺壞死綜合癥病蝦與健康蝦腸道優勢菌群比較分析[J]. 江蘇農業學報，35（1）：142-148. [Jiang G，Shen H，Wan X H，Qiao Y，Li H，Wang L B，Shi W J. 2019. Difference analysis of intestinal flora between healthy Litopenaeus vannamei and acute hepatopancreatic necrosis syndrome L. vannamei[J]. Jiangsu Journal of Agricultural Sciences，35（1）：142-148.]

劉珍，張慶利，萬曉媛，馬芳，黃倢. 2016. 蝦肝腸胞蟲（Enterocytozoon hepatopenaei）實時熒光定量PCR檢測方法的建立及對蝦樣品的檢測[J]. 漁業科學進展，37（2）：119-126. [Liu Z，Zhang Q L，Wan X Y，Ma F，Huang J. 2016. Development of real-time PCR assay for detecting microsporidian Enterocytozoon hepatopenaei and the app-lication in shrimp samples with different growth rates[J]. Progress in Fishery Sciences，37（2）：119-126.]

施慧，許文軍，謝建軍，王庚申. 2017. 舟山地區大棚凡納濱對蝦生長緩慢病因的調查分析[J]. 中國水產科學，24（2）：387-394. [Shi H，Xu W J，Xie J J，Wang G S. 2017. Pathogenicity of Penaeus vannamei slow growth syndrome in intensively cultured penaeid shrimp in Zhoushan[J]. Journal of Fishery Sciences of China，24（2）：387-394.]

唐小千，徐洪森，戰文斌. 2016. 對蝦急性肝胰腺壞死綜合癥研究進展[J]. 海洋湖沼通報，（2）：90-93. [Tang X Q，Xu H S，Zhan W B. 2016. Advances in study of shrimp acute hepatopancreas necrosis syndrome[J]. Transactions of Oceanology and Limnology，（2）：90-93.]

童桂香，韋信賢，吳偉軍，吳祥慶，黃國秋，黃玉柳，葉欣宇，黎小正. 2013. 廣西凡納濱對蝦IHHNV感染情況的調查與分析[J]. 南方農業學報，44（12）：2089-2093. [Tong G X，Wei X X，Wu W J，Wu X Q，Huang G Q，Huang Y L，Ye X Y，Li X Z. 2013. Investigation and analysis of infectious hypodermal and hematopoietic necrosis virus infection in Penaeus vannamei in Guangxi[J]. Journal of Southern Agriculture，44（12）：2089-2093.]

王麗花，曹煜成，李卓佳. 2012. 溶藻細菌控藻作用及其在對蝦養殖池塘的應用前景[J]. 南方水產科學，8（4）：76-82. [Wang L H，Cao Y C，Li Z J. 2012. Algae-constraining effect of algae-lysing bacteria and its application prospect in shrimp ponds[J]. South China Fisheries Science，8（4）：76-82.]

王娜，王海亮，白楠，黃倢，謝達祥，謝起浪，於俊琦，萬夕和. 2016. 副溶血弧菌（Vibrio parahaemolyticus）中溶源噬菌體與其宿主菌致病力的相關性[J]. 漁業科學進展，37（2）：106-110. [Wang N，Wang H L，Bai N，Huang J，Xie D X，Xie Q L，Yu J Q，Wan X H. 2016. Isolation of lysogenic phage in Vibrio parahaemolyticus and its relationship with the pathogenicity of the host bacteria[J]. Pro-gress in Fishery Sciences，37（2）：106-110.]

王善龍，曹煜成，胡曉娟，徐煜，李卓佳，吳垠. 2016. 蠟樣芽孢桿菌對對蝦養殖水體微藻群落的調控研究[J]. 南方水產科學，12（1）：9-16. [Wang S L，Cao Y C，Hu X J，Xu Y，Li Z J，Wu Y. 2016. Regulation of Bacillus cereus to microalgae community in shrimp aquaculture water[J]. South China Fisheries Science，12（1）：9-16.]

王興強，馬甡，董雙林. 2004. 凡納濱對蝦生物學及養殖生態學研究進展[J]. 海洋湖沼通報，（4）：94-100. [Wang X Q，Ma S，Dong S L. 2004. Studies on the biology and cultural ecology of Litopenaeus vannamei：A review[J]. Transactions of Oceanology and Limnology，（4）：94-100.]

文國樑，曹煜成，徐煜，胡曉娟，徐武杰，李卓佳. 2015. 養殖對蝦肝胰腺壞死綜合癥研究進展[J]. 廣東農業科學，42（11）：118-123. [Wen G L，Cao Y C，Xu Y，Hu X J，Xu W J，Li Z J. 2015. Review on hepatopancreas necrosis syndrome of shrimp[J]. Guangdong Agricultural Sciences，42（11）：118-123.]

張小明，崔文耀，丁少青，李偉明，張慶華. 2017. 一株凡納濱對蝦源維氏氣單胞菌的分離鑒定及藥敏特性[J]. 微生物學通報，44（12）：2795-2804. [Zhang X M，Cui W Y，Ding S Q，Li W M，Zhang Q H. 2017. Isolation，identification and antibiotic sensitivity of Aeromonas veronii from Litopenaeus vannamei[J]. Microbiology China，44（12）：2795-2804.

鄭曉葉，許俊榆，鄭天倫，朱凝瑜，曹飛飛. 2018. 浙江省南美白對蝦苗種五種流行病病原檢測與分析[J]. 中國動物檢疫，35（8）：17-22. [Zheng X Y，Xu J Y，Zheng T L，Zhu N Y，Cao F F. 2018. Detection and analysis on five kinds of pathogens in white shrimp（Penaeus vannamei） in Zhejiang Province[J]. China Animal Health Inspection，35（8）：17-22.]

Amornrat T，Srisala J，Chouwdee S，Somboon M，Chuchird N，Limsuwan C，Srisuvan T，Flegel T W，Sritunyalucksana K. 2013. The microsporidian Enterocytozoon hepatopenaei is not the cause of white feces syndrome in whiteleg shrimp Penaeus（Litopenaeus） vannamei[J]. BMC Veterinary Research，9（1）：139. doi：10.1186/1746-6148-9-139.

Aranguren L F，Han J E，Tang K F J. 2017. Enterocytozoon hepatopenaei（EHP） is a risk factor for acute hepatopancreatic necrosis disease（AHPND） and septic hepatopanc-reatic necrosis（SHPN） in the Pacific white shrimp Penaeus vannamei[J]. Aquaculture，471：37-42.

Biju N，Sathiyaraj G，Raj M，Shanmugam V，Baskaran B，Go-vindan U，Kumaresan G，Kasthuriraju K K，Chellamma T S. 2016. High prevalence of Enterocytozoon hepatopenaei in shrimps Penaeus monodon and Litopenaeus vannamei sampled from slow growth ponds in India[J]. Di-seases of Aquatic Organisms，120（3）：225-230.

Prasertsri S，Limsuwan C，Chuchird N. 2009. The effects of microsporidian（Thelohania） infection on the growth and histopathological changes in pond-reared Pacific white shrimp（Litopenaeus vannamei）[J]. Kasetsart Journal（Na-tural Science），43（4）：680-688.

Qiu L，Chen M M，Wan X Y，Li C，Zhang Q L，Wang R Y，Cheng D Y，Dong X，Yang B，Wang X H，Xiang J H，Huang J. 2017. Characterization of a new member of Iridoviridae，Shrimp hemocyte iridescent virus（SHIV），found in white leg shrimp（Litopenaeus vannamei）[J]. Scienti-fic Reports，7：11834. doi： 10.1038/s41598-017-10738-8.

Xu L，Wang T，Li F，Yang F. 2016. Isolation and preliminary characterization of a new pathogenic iridovirus from redclaw crayfish Cherax quadricarinatus[J]. Diseases of Aquatic Organisms，120（1）：17-26.

（責任編輯 蘭宗寶）