9個棉花品種系在甘肅區試點對黃萎病的抗性鑒定

陳輔志 詹有俊 楊濤 孫建船 張璇 楊軍

摘要：在2017年甘肅省棉花區域試驗中，對9個棉花品種（系）進行抗黃萎病鑒定評價。結果表明：參試的9個品種（系）中，金墾1663、9507-09-8、ND16-1、新81052屬抗黃萎病品種，130415、130414、MB013、7108-11屬于耐黃萎病品種，新陸早113屬感病品種。

關鍵詞：棉花;品種（系）;黃萎病;抗病性

中圖分類號：S435.621.2 ? ?文獻標志碼：A ? ?文章編號：1001-1463（2019）10-0034-03

doi：10.3969/j.issn.1001-1463.2019.10.008

Key words：Potato;Pesticide dosage form;Objects of prevention and control;Action mechanism

棉花黃萎病是棉花生產上最為嚴重的病害之一，對棉花的產量和品質都有顯著的影響[1 ]。黃萎病病原菌可以通過種子、土壤、水流和病殘體傳播，傳播速度極快;同時，病原菌在土壤中可存活多年，可以在棉花的各個生育期入侵發病，發病嚴重時可造成絕產。隨著連作時間增長及近年來新疆及內地引種較多，種植品種雜亂，極端氣候增多等因素對棉花黃萎病產生很大影響[2 - 3 ]。目前只有選育抗病品種才是生產上防治這種病害最經濟、有效的途徑[4 - 5 ] ，很難通過化學防治控制[6 - 7 ]。準確的抗病性鑒定評價，是有效進行抗病育種的基礎。針對目前甘肅省棉花抗源缺乏，抗病品種較少的情況，酒泉市農業科學研究院棉花研究所對2017年參加甘肅省區域試驗的9個棉花品種（系）進行了黃萎病抗性鑒定，以期為棉花抗病育種和抗源篩選提供依據。

1 ? 材料和方法

1.1 ? 鑒定材料

供試品種（系）來源于甘肅省棉花區域試驗，共9個，分別是MB013、130414、9507- 09-8、新陸早113、ND16-1、7108-11、130415、新81052、金墾1663。

感病對照品種為酒棉8號（CK1），抗病對照品種為酒棉10號（CK2）。

1.2 ? 鑒定方法

抗性鑒定試驗在病圃內進行，隨機區組排列，3次重復。2行區，小區行長8 m，用寬1.6 m的地膜覆蓋。按照全國統一分級標準（表1），在花鈴期當感病對照病情指數達50%以上時調查各參試品種（系）的發病情況，并于收獲后進行剖稈調查。

1.3 ? 抗病性評價

病情指數=[∑（各級病株數×相應病級數）/（總株數×最高病級數）] ×100

2 ? 結果與分析

2.1 ? 抗性表現

調查表明，黃萎病始發期為6月上、中旬，8月上、中旬進入發病高峰期。不同品種（系）抗性比較結果表明，同一品種（系）在不同小區間差異不顯著，但不同品種間存在差異，表明病圃致病力一致。

由表2可以看出，在參試的9個棉花品種（系）中，沒發現對黃萎病免疫及高抗的材料，抗黃萎病品種（系）有4個，占參試品種（系）的44.4%，黃萎病病指為18.1～19.6;耐黃萎病品種（系）的有4個，占參試品種（系）的44.4%，黃萎病病指為21.6～34.8;感病品種（系）有1個。占參試品種（系）的11.1%。

2.2 ? 抗性分析

對參加甘肅省區域試驗的9個品種（系）及抗病、感病對照收獲后進行田間剖稈調查，結果表明，所有品種（系）均不同程度地發病。對發病株率和病情指數經方差分析，品種（系）間差異顯著（表3），說明品種（系）間存在抗性差異。

經新復極差法測定（表4），ND16-1、9507-09-8、新8102、金墾1663與感病對照酒棉8號的差異均達顯著水平，與抗病對照酒棉10號差異均不顯著，4個品系病情指數分別為16.6、17.7、17.9、19.3，均屬抗病品系;130415、130414、MB013、7108- 11與感病對照酒棉8號差異均不顯著，與抗病對照酒棉10號差異均達顯著水平，病情指數在20.2～34.6，均屬耐病品系;新陸早113病情指數為38.4，屬感病品系。

3 ? 小結與討論

通過對參加甘肅省區域試驗9份棉花品種（系）的抗性鑒定，表明均具有一定的抗性水平。其中抗、耐黃萎病品種占88.9%，總體上感病品種少，抗、耐品種較多，但沒有高抗品種。

棉花抗病鑒定作為抗病育種的關鍵環節，必須重視和加強，為新品種的選育、審定和適應推廣范圍把好抗病關[9 ]。目前，甘肅棉花抗黃萎病育種雖然取得一定進展，絕大多數種植品種達到耐病水平，但很少有高抗黃萎病的品種[10 ]，因此加強抗黃萎病品種的選育十分重要。

參考文獻：

[1] JIAN YING WANG，YU CAI，JIN YING GOU. ?VdNEP，an Elicitpr from Verticillium dahliae，induces cotton plant wilting[J]. ?Applied and Environmental Microbiology，2004，70（8）：1989-1995.

[2] 楊家榮，商鴻生，高立強. ?土壤環境因素對棉花黃萎病菌微菌核存活的影響[J]. ?植物病理學報，2004，34（2）：180-183.

[3] DELMOTIEF，BUCHELIE，SHYKOFF. ?Host and parasite population structures in a natural plant-pathogen system[J]. ?Heridity，1999，82（5）：300-308.

[4] 簡桂良，鄒亞飛，馬 ?存. ?棉花黃萎病連年流行的原因及對策[J]. ?中國棉花，2003，30（3）：13-14.

[5] 簡桂良，盧美光. ?棉花抗黃萎病品種選育方法探討[J]. ?植物病理學報，2004，31（4）：356-360.

[6] 喻樹迅，王坤波，郭香墨. ?棉花育種材料與方法研究的現狀與發展方向[J]. ?中國棉花，1999，26（12）：6-8.

[7] 吳征斌，李東波，余敦智，等. ?棉花對枯黃萎病的抗性鑒定及病害對產量的影響[J]. ?作物學報，2003，29（6）：947-950.

[8] 朱荷琴，宋曉軒，郭金城. ?棉花區試品種抗病性鑒定與評價研究[J]. ?中國棉花，1993，20（6）：29-30.

[9] 姜占發，劉大群. ?棉花黃萎病菌鑒定技術現狀及展望[J]. ?河北農業大學學報，2002，25（1）：95-98.

[10] 劉海洋，王 ? 偉，張仁福，等. ?新疆主要棉區棉花黃萎病發生概況[J]. ?植物保護，2012，49（5）：873-878.

（本文責編：陳 ? ?珩）