中小股東權益保護的方式選擇

曹力

摘 要：公司法及司法解釋就中小股東如何通過民事訴訟救濟方 式維護自身權益規定了股東知情權糾紛訴訟、請求公司收購股份糾紛訴訟、公司決議糾紛訴訟、損害股東利益責任糾紛訴訟、損害公司利益責任糾紛訴訟、公司關聯交易損害責任糾紛訴訟等多種形式。但中小股東如何選擇上述救濟方式以最大限度、最有利的維護自身合法權益？應當綜合考慮侵權行為的內容、侵權損害后果的大小、股權結構比例、公司章程特殊規定等因素，否則，不僅達不到救濟目的，有時還會適得其反。

關鍵詞：股東 侵權 賠償 關聯交易

中圖分類號：F832.51 文獻標識碼：A 文章編號：2096-0298（2019）01（a）-051-03

維護中小股東的合法權益，避免大股東濫用股東權利損害公司及中小股東利益一直是公司法所關注的重要內容。股東之間的關系是公司內部治理的重要內容，公司的日常經營主要依賴于股東的自治，一般情況下，司法應當尊重公司的內部治理決定，減少對公司內部治理決定的干預。但實踐中，大股東濫用股東權利損害公司和中小股東利益的行為仍常有發生，中小股東如何利用現有公司法的有關規定、通過恰當選擇民事訴訟程序有效實現對自身合法權益的救濟仍是一個值得研究的課題。筆者通過對公司法相關條文的解讀，結合近年來發生的典型案例，對中小股東維護自身權益的民事訴訟模式進行了分析和比較。

1 大股東損害中小股東利益的不同表現

1.1 大股東利用其控股股東地位濫用股東權利損害中小股東利益

《公司法》第20條規定：“公司股東應當遵守法律、行政法規和公司章程，依法行使股東權利，不得濫用股東權利損害公司或者其他股東的利益……。公司股東濫用股東權利給公司或者其他股東造成損失的，應當依法承擔賠償責任?！痹趯嵺`中，大股東濫用股東權利，通過對公司分紅、增資、分立、合并等損害中小股東利益的行為也時有發生（參見上海市高級人民法院（2012）滬高民二（商）終字第44號《民事判決書》）。

1.2 大股東利用關聯交易損害公司利益

《公司法》第21條規定，“公司的控股股東、實際控制人、董事、監事、高級管理人員不得利用關聯關系損害公司利益。違反前款規定，給公司造成損失的，應當承擔賠償責任?！北M管有此禁止性規定，在實踐中，通過關聯交易損害公司利益的行為經常發生，尤其是當大股東與小股東產生矛盾的情況，大股東往往通過關聯交易的形式將公司的重要財產轉移至自己控制的其他關聯公司，從而損害小股東的利益（參見上海市高級人民法院（2015）滬高民二（商）終字第35號《民事判決書》）。

1.3 大股東未經小股東同意進行的公司合并、分立、轉讓主要財產

《公司法》第74條規定：“有下列情形之一的，對股東會該決議投反對票的股東可以請求公司按照合理的價格收購其股權：……（2）公司合并、分立、轉讓主要財產的；……（4）大股東通過其委派的高級管理人員損害公司利益?！?/p>

《公司法》第149條規定：“董事、監事、高級管理人員執行公司職務時違反法律、行政法規或者公司章程規定，給公司造成損失的，應當承擔賠償責任?！惫镜母呒壒芾砣藛T的委派和任命大都操縱在大股東手中，盡管公司法規定了公司高級管理人員的上述賠償責任，但在實踐中，公司的高級管理人員往往受制于大股東的利益訴求，有意排斥中小股東參與經營管理的權力。

2 中小股東民事訴訟救濟方式

當發生上述損害公司或中小股東利益的侵害行為時，中小股東雖然可以通過行使股東知情權糾紛訴訟、公司股東會決議撤銷之訴、合同無效之訴等方式來實現對自己權利的救濟，但能夠產生直接經濟利益補償效果的是以下四種不同的民事訴訟救濟方式：（1）損害公司利益責任糾紛，中小股東自己為原告提起股東代表訴訟，以大股東為被告，列目標公司為第三人；（2）公司關聯交易損害責任糾紛，中小股東自己為原告，以大股東和其關聯公司為被告，列目標公司為第三人；（3）損害股東利益責任糾紛，中小股東以自己為原告，以大股東或/及公司高級管理人員為被告，列目標公司為第三人；（4）請求公司收購股份糾紛，中小股東以自己為原告，以公司為被告。筆者僅就上述四種民事訴訟救濟方式的選擇展開分析研究。

上述民事訴訟方式在公司法和公司法司法解釋中均有明確的條文規定，中小股東可以依此規定提起民事訴訟。但是，在實踐中，大股東利用其控股地位侵害中小股東利益的行為往往是隱蔽和復雜的，這就增加了中小股東提起民事訴訟的難度。下文中筆者將結合案例來說明，正確選擇民事訴訟救濟模式對于中小股東維護其自身權益將是極其重要的，否則，有可能打贏了訴訟，仍未能真正維護或實現自己的利益。

3 中小股東民事訴訟救濟方式的選擇

如前所述，中小股東利益受到損害時，其主要可以選擇四種不同的民事訴訟救濟方式，但具體選擇何種救濟方式，要綜合考慮侵權行為的內容、侵權損害后果的大小、股權結構比例、公司章程特殊規定等因素。

[案情]H公司由A股東和B股東出資設立，其中A股東持股85%，B股東持股15%，公司章程規定公司由三名董事組成董事會，A股東委派兩名董事，B股東委派一名董事；公司監事會由三名監事組成，A股東委派一名監事、B股東委派一名監事，職工代表監事一名；公司董事長、法定代表人由A股東委派的董事擔任。公司股東會普通決議由代表1/2以上表決權股東通過，特別決議由代表2/3以上表決權股東通過。

公司經營不久，A股東與B股東發生矛盾，A股東不顧B股東的反對通過股東會決議，將公司名下主要資產一宗地塊的國有土地使用權以原始取得價格轉移至A股東的關聯公司C名下，并完成了開發建設，實現了對外銷售。B股東認為，A股東作為H公司的控股股東，其將公司名下的國有土地使用權以原始價格轉讓至其關聯公司C名下，其主要目的就是為了不讓小股東B享受土地增值和開發建設利潤，顯然存在惡意，隨決定采取民事訴訟。

[分析]根據上述案情，小股東B至少可以采取的民事訴訟救濟方式有：一是提起損害公司利益責任糾紛訴訟，以股東代表訴訟的方式，起訴大股東A損害公司利益，要求A股東賠償H公司損失；二是提起損害股東利益責任糾紛之訴訟，起訴大股東A濫用股東權利損害其自身利益；三是提起公司關聯交易損害責任糾紛，起訴大股東A和大股東的關聯公司C賠償H公司損失；四是提起公司擬回購股份糾紛訴訟，起訴H公司，要求回購自己的股權。但不同的訴訟模式，所獲得的利益是不同的、付出的成本是不同的、解決的問題是不同的、舉證責任的要求也是不同。筆者就上述四種訴訟模式具體分析如下，從而歸納出選擇不同訴訟模式需考量的主要因素。

3.1 提起損害公司利益責任糾紛訴訟

3.1.1 訴訟利益的歸屬

小股東B對大股東A提起股東代表訴訟，根據最高人民法院《關于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規定（四）》（下簡稱“公司法司法解釋四”）第25條規定，勝訴利益歸屬公司，小股東B不能要求被告大股東A直接向其承擔民事責任。

3.1.2 訴訟成本的承擔

根據公司法司法解釋（四）第26條規定，小股東B在上述股東代表訴訟中，只要其訴訟請求部分或者全部得到人民法院支持，公司應當承擔小股東B因參加訴訟支付的合理費用。雖然解釋對于合理費用沒有明確規定其范圍，但應當包括訴訟費、保全費、鑒定費、評估費、律師費等真實發生的成本支出。

3.1.3 訴訟解決的問題

通過該股東代表訴訟，小股東B追究了大股東A的侵權責任，維護了公司的利益，從而間接維護了自己的股東利益。但是，小股東B與大股東A之間的糾紛仍然沒有解決，小股東B如果要實現自己的經濟利益，還需要通過公司解散訴訟。但是，在大股東A絕對控股的情況下，小股東B試圖解散公司的訴訟是不會得到支持的（參見上海市第一中級人民法院（2017）滬01民終6840號）。

3.1.4 賠償范圍

因為大股東A將H公司享有的國有土地使用權平價轉讓給其關聯公司C，該行為對H公司的損害體現在該國有土地使用權轉讓的價格是否低于市場價格，如果低于市場價格，則轉讓價格與市場價格之間的差額就應當是大股東A應當賠償給H公司的款項數額。至于，大股東A的關聯公司C開發建設該地塊而獲得的收益，則不能作為賠償范圍。

3.1.5 賠償實現的可能性

提起民事訴訟不僅要能勝訴，而且還要考慮勝訴后的執行能否順利進行。如果大股東A沒有足夠的財產履行能力，則小股東B的經濟利益仍然無法得到最終實現。

3.1.6 小股東B的舉證責任

小股東B為了取得股東代表訴訟的勝訴，其應當提交以下幾個方面的證據：（1）大股東A與C公司關聯關系的證據；（2）H公司與大股東關聯公司C之間的交易合同；（3）小股東B反對上述交易的股東會決議或者其他類似文件；（4）H公司和C公司之間交易時價格與市場價格之間的差別。

3.2 提起損害股東利益責任糾紛

3.2.1 訴訟利益的歸屬

小股東B對大股東A提起損害股東利益責任糾紛訴訟，其所獲得的利益應當歸直接屬于小股東B。

3.2.2 訴訟成本的承擔

訴訟費等費用由敗訴方大股東A承擔，律師費一般由小股東B自行承擔。如果訴訟請求不能得到支持，則由小股東B自行承擔。

3.2.3 訴訟解決的問題

小股東B直接獲得了補償，不再受大股東A的制約，也無需考慮后續的司法救濟方式，但其H公司股東身份仍然存在。

3.2.4 賠償范圍

小股東B可以主張的賠償范圍為大股東A的關聯公司C開發該地塊所取得的收益中的一部分，具體比例即為小股東B在H公司的持股比例。但由于大股東A的關聯公司C開發該地塊既可能取得收益，也可能虧損，所以，小股東B的賠償范圍存在不確定性。

3.2.5 賠償實現的可能性

小股東B的賠償是否能否得到實現，同樣要看大股東A的償付能力。

3.2.6 小股東B的舉證責任

小股東B應當提交以下幾個方面的證據：（1）大股東A與C公司關聯關系的證據；（2）H公司與大股東關聯公司C之間的交易合同；（3）小股東B反對上述交易的股東會決議或者其他類似文件；（4）H公司和C公司之間交易時價格與市場價格之間的差別；（5）大股東的關聯公司C開發建設地塊的收益狀況。在上述舉證責任中（4）對于小股東A而言其舉證難度較大。

3.3 提起公司關聯交易損害責任糾紛

3.3.1 訴訟利益的歸屬

如上述（1）所述，小股東B起訴大股東A和其關聯公司C所獲得的賠償應當歸屬于公司。

3.3.2 訴訟成本的承擔

如上述（1）所述，小股東B起訴大股東A和其關聯公司C的訴訟成本應當由H公司承擔。

3.3.3 訴訟解決的問題

解決了大股東利用關聯交易損害H公司利益的問題，但沒有解決大股東A與小股東B之間的糾紛問題。

3.3.4 賠償范圍

如上述（1）（2）所述，小股東B可以主張的賠償范圍為國有土地使用權轉讓價格與市場價格之間的差額，或者大股東A的關聯公司C開發該地塊所取得的全部收益。但由于大股東A的關聯公司C開發該地塊既可能取得收益，也可能虧損，所以，小股東B采?。?）所述主張賠償的，則存在不確定性。

3.3.5 賠償實現的可能性

小股東B主張大股東B和其關聯公司C共同承擔賠償責任，其賠償實現的可能性因增加了一個新的債務主體（大股東A的關聯公司C）而顯得更為有保障。

3.3.6 小股東B的舉證責任

小股東B應當提交如下幾個方面的證據：（1）大股東A與C公司關聯關系的證據；（2）H公司與大股東關聯公司C之間的交易合同；（3）小股東B反對上述交易的股東會決議或者其他類似文件；（4）大股東關聯公司C明知小股東B反對該關聯交易仍進行交易的主觀過錯；（5）H公司和C公司之間交易時的價格與市場價格之間的差額；（6）大股東的關聯公司C開發建設地塊的收益狀況。在上述舉證責任中（4）和（6）對于小股東A而言其舉證難度較大。

3.4 提起請求公司收購股份糾紛訴訟

3.4.1 訴訟利益的歸屬

小股東B訴請H公司收購其股份，所得利益歸屬于小股東B。3.4.2 訴訟成本的承擔

如上述（2）所述，訴訟費等費用由敗訴方H公司承擔，律師費一般由小股東B自行承擔。如果訴訟不能得到支持，則由小股東B自行承擔。

3.4.3 訴訟解決的問題

小股東B取得股份對價后退出H公司，不再與大股東A合資經營H公司，雙方矛盾得以徹底解決。

3.4.4 小股東B的股權收購款的數額

如果公司章程沒有對此類收購股份作價作出特別規定的情況下，小股東B的股權價值應當通過評估確定，評估的結果可能大于其原始出資，也可能小于其原始出資，存在一定的不確定性。

3.4.5 小股東B股權回購款實現的可能性

小股東B的股權收購款能否得以實現，則應以H公司資產狀況而定，一般來說，只要小股東B的股權價值評估為正數，則小股東B的股權回購款的實現就會有保障。

3.4.6 小股東B的舉證責任

小股東B應當提交以下幾個方面的證據：（1）大股東A決定進行的H公司與C公司之間轉讓的國有土地使用權是H公司的主要資產；（2）小股東B反對上述交易的股東會決議或者其他類似文件；（3）小股東B的股權價值。

4 結語

通過以上分析可以看出，可供中小股東選擇的民事訴訟救濟方式有多種，具體采取何種訴訟模式必須綜合多種因素加以考量，一般來說應當從以下幾個方面進行考量。

（1）如果中小股東無意繼續存續公司或者公司繼續存續也無法解決股東之間矛盾的，應當首選損害股東利益責任糾紛訴訟，將賠償額歸屬于中小股東自己，而不應選擇損害公司利益責任糾紛訴訟將賠償歸屬于合資公司。

（2）中小股東應當充分考慮合資公司轉移出去資產的未來增值狀況，如果轉出去的資產未來增值很大，則小股東應當選擇損害股東利益責任糾紛訴訟，如果未來增值比較小或者存在較大的不確定性，則中小股東應當選擇損害公司利益責任糾紛訴訟，按照已經過去已經發生的時間節點主張現實的損害賠償。

（3）如果大股東及其關聯公司的履約能力均欠佳的情況下，則中小股東應當首先選擇公司關聯交易損害責任糾紛訴訟，將大股東及其關聯公司均作為侵權責任人，增加損害賠償實現的可能性。

（4）中小股東如果認為自己股權在關聯交易發生后的價值仍是合適的，則可以直接提起請求公司收購股份糾紛訴訟，徹底解除與大股東之間的合作。

（5）中小股東在選擇采取何種民事訴訟方式時，還應當考慮自己的舉證責任和證明能力，因為無論采取何種民事訴訟方式，證據都是至關重要。

參考文獻

[1] 冷鐵勛.公司法規制董事自我交易的規范之類型——以強制性規定區分效力性和管理性規范為視角[J].暨南學報（哲學社會科學版），2014（3）.

[2] 周梅，羅毅.公司法中國家干預的必然與現實——兼論新《公司法》中的國家干預[J].重慶師范大學學報（哲學社會科學版），2006（5）.

[3] 翟云嶺，王莉莉.評鑒公司法之意思自治理念——以合同為視角[J].河南省政法管理干部學院學報，2010（6）.

[4] 方紅生.從博弈的角度看中小股東解決糾紛的過程[J].中央財經大學學報，2002（2）.

[5] 劉凱湘.股東代表訴訟的司法適用與立法完善——以《公司法》第152條的解釋為中心[J].中國法學，2008（4）.

[6] 曾濤.股東直接訴訟的類型化研究[J].重慶交通大學學報， 2009（8）.

[7] 郭銳.商事組織法中的強制性和任意性規范——以董事會制度為例[J].環球法律評論，2016（2）.

[8] 羅熙.論違反公司法強制性規范的效力[J].湖北科技學院學報， 2014，34（5）.

[9] 余磊.公司法性質研究——以公司法第71條為分析路徑[J].現代商貿工業，2017（10）.

[10] 劉穎.股份有限責任公司中小股東權益的民事訴訟救濟措施[J].株洲工學院學報，2001（1）.

[11] 葉文文.論公司法對中小股東權益的保護[J].法制與社會，2016（12下）.

[12] 王長華，張思宇.論股東派生訴訟調解的公司法規制[J].河南財經政法大學學報，2016（3）.

[13] 李開甫.論股東權益的訴訟保護機制[J].江漢論壇，2005（3）.

[14] 彭曉曉.我國股東派生訴訟制度研究[J].河北法學，2011（5）.

[15] 廖依娜.中小股東的訴訟問題——淺談中小股東權益救濟之訴訟途徑[J].勛陽師范高等專科學校學報，2008（5）.