從《莊子·內(nèi)篇》辨析莊子相對主義思想

劉楚琪

《莊子》又名《南華經(jīng)》，是道家學(xué)派主要經(jīng)典著作。學(xué)界對莊子思想與相對主義的關(guān)聯(lián)的問題爭論不休，本文支持的觀點是莊子思想帶有相對主義色彩，但不屬于現(xiàn)代哲學(xué)意義上的相對主義思想。本文將在《莊子·內(nèi)篇》的文本及參考部分學(xué)者觀點的基礎(chǔ)上，試圖加人新的理解來辨析莊子的相對主義思想。

無論各家學(xué)者如何爭辯，都不能回避的事實是，《莊子》中存在大量敘寫相對現(xiàn)象或具有相對性意義的句子。僅《齊物論》一篇就出現(xiàn)了“物無非彼，物無非是，自彼則不見，自是則知之”“因是因非，因非因是”“方生方死，方死方生”等關(guān)于事物相對相依關(guān)系的論述。莊子也舉出了“三籟”的故事，猴子“朝二暮四”的笑話，嚙缺與王倪關(guān)于共同標(biāo)準(zhǔn)的爭論等例子來表達自己的見解。

相對主義思想認為事物沒有絕對的對錯之分，要看具體的情景。莊子也贊成無絕對的是非之分，并肯定是非的對應(yīng)存在，他認為，是非取決于人心。但不同之處在于，莊子還認為，既然是非只存于人心，那么就沒有爭辯是非的必要。具體到每一件事物，每個人都有自我的是非評判，但當(dāng)眼界放寬到天地萬物當(dāng)中去，萬物都遵從“道”有序運行，有是的存在就必定有非，也就不需要爭辯了，糾結(jié)于是非對錯沒有意義。莊子在《齊物論》中說：“圣人和之以是非，而休乎天鈞，是之謂‘兩行。”圣人不執(zhí)著于萬物的是非本身，而越過是非去看事物的自然之道，以達到與自然平行的“兩行”。超越對是非本身的辯論，而去探求無窮無盡的自然，成為領(lǐng)悟萬物之道的“達者”，才是人生的最高境界。

莊子文章中表現(xiàn)出的相對主義色彩，實際上是為了引出更深一層次的“道”而存在。莊子承認人的主觀意識作用，發(fā)現(xiàn)了人的生活中是非相對，難以用統(tǒng)

一、明確的規(guī)則體系判斷的現(xiàn)象。人們各執(zhí)一詞，互不相讓，始終無法讓所有觀點相融。甚至不止是在人的世界里，擴展到天地之間，也是同樣的法則。莊子承認萬物的客觀相對性，也看到了主觀意識的局限，但他的思想并不止步于此，他認為應(yīng)針對這種現(xiàn)實，應(yīng)該以“道”作為更高的思想追求。人如果達到最高思想境界，達到順應(yīng)自然規(guī)律而為的層次，就會不在意是非，不在意真假，無所依附，也無所懼怕。

現(xiàn)代哲學(xué)意義中的相對主義主張沒有普遍絕對的真理、定律、標(biāo)準(zhǔn)、真實與否，對錯與否取決于參照系統(tǒng)。或者說，沒有真理才是唯一的真理。而在莊子的思想中，相對主義色彩的確濃烈，但“道”才是最終的真理。“道”是大地萬物之本，是人的最高層次的認識是絕對真理。“道”具有無差別性，不僅僅針對于人，適用于天地萬物，也不局限在某一領(lǐng)域，是一種普世意義上的規(guī)則。問題在于，莊子哲學(xué)思想中的“道”到底是一種怎樣的真理？莊子的“道”中所闡釋的真理，又是否與普遍意義上的相對主義觀點一致，即認同世界上沒有的對與錯，肯定相對而否定絕對，對一件事的認識因時因事而變，完全否定事物的客觀性？要辨析莊子思想中存在的相對主義色彩，關(guān)鍵在于如何理解莊子所倡導(dǎo)的絕對真理——“道”。

《大宗師》中說：“夫道，有情有信，無為無形;可傳而不可受，可得而不可見;自本有根，未有大地，自古以固存;神鬼神帝，生天生地;在太極之上而不為高，在六極之下而不為深。”“道”是一切的起源與主宰，甚至連鬼神都是由“道”產(chǎn)生的。同時，莊子也認為“道”不可追尋，沒有作為也沒有形跡，只可心傳而不能口授。那么，莊子的“道”就是一種不可知的，虛無縹緲的存在嗎？通過對文本的理解分析，“道”實際上是可以被領(lǐng)悟被感受的。

《逍遙游》中的小大之辯，通過對比與對事物相對的解釋說明莊子的“道”。小與大其實沒有偏向性，小和大都有其存在的需要與各自的追求，相互不能理解也不強求，這是客觀條件決定的，所以兩者沒有比較的必要，也沒有對錯之分。莊子想要批評的不是“小知”，而是“小知”取笑“大知”。他認為人不能盲目自恃，要明確自己的位置，正確判斷自己的價值高低、能力水平。知道世界上仍有更高境界的人的存在，卻而不去無意義地進行比附，更不因自我的無知而去嘲笑。萬事萬物都有自我所用之處，大物有大用，小物有小用，無用之物也有無用之用，關(guān)鍵在于，要找到適我之位。

有觀點認為莊子哲學(xué)中有“反知”的意味，但莊子并不是在“反知”，而是在反無意義之“知”。由于認識主體客觀上存在的差異，每個人能達到的“知”的水平各不相同，客觀上高水平的“知”也是存在的，即莊子所言的“至人”“神人”“圣人”的境界。但用統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)來要求所有人追求同樣的“知”就失去了意義。

對事物的判定取決于每個人自身的主觀想法，但每個人的主觀意念又離不開這個人本身的認知能力、思維水平。而認知能力與思維水平是不為人的主觀意志所左右的，具有一定的客觀性《齊物論》中莊子這樣解釋“天籟”：“夫吹萬不同，而使其自己也，咸其自取，怒者其誰邪？”風(fēng)吹萬種竅孔所發(fā)出的聲音各不相同，是由于竅孔自身的形狀差異。一眼看去，竅孔的自身形狀差異帶有主觀意味，可是竅孔的形狀差異也是順應(yīng)自然規(guī)律而形成的客觀事實。結(jié)合了客觀與主觀，相對與絕對的規(guī)律，就是莊子所說真理“道”。

這樣看來，莊子哲學(xué)思想中所說的“道”其實是自然規(guī)律、自然法則，是可以囊括大地萬物，讓萬物有序運行的保證，也是不為人的意志所轉(zhuǎn)移的客觀真理。因此，莊子哲學(xué)思想并不認同相對主義中否定絕對，否定真理的觀點，也就不屬于現(xiàn)代哲學(xué)意義上所說的相對主義

實際上，部分學(xué)者認為莊子思想肯定相對主義，或者說相對主義是莊子哲學(xué)思想的一部分，是基于對相對主義的不同定義。例如，胡化凱在1997年于安徽大學(xué)學(xué)報上發(fā)表的《<莊子>相對主義與相對論物理思想之比較》一文的開頭就提出：“作為一種認識論和方法論思想，相對主義強調(diào)客觀認識對象的差異性和主體認識能力的相對性，符合科學(xué)認識的基本特性。”胡化凱所認為的相對主義與本文所認同的相對主義在定義上就產(chǎn)生了較大分歧。對相對主義的定義也可能是造成學(xué)界對莊子思想與相對主義間的關(guān)聯(lián)的問題眾說紛紜的外部因素之一。但由于時間、篇幅所限，不能深入研究其他文獻，印證本文的猜想。

本文認為莊子的相對主義思想并非現(xiàn)代哲學(xué)意義上的相對主義，而是帶有相對主義色彩的哲學(xué)思想。莊子的相對主義思想服務(wù)于莊子想要表達的絕對真理“道”，是莊子闡釋“道”的工具。莊子的相對主義思想是一種寶貴的思考方式，是中國傳統(tǒng)文化的珍貴組成部分。即使是在現(xiàn)代社會，莊子的思想仍然有其相應(yīng)的價值，值得進一步深入研究并運用于不同領(lǐng)域。本文只是粗淺地表述觀點，做出簡單探討，如有錯漏，望指正

參考文獻

[1]韓傳強.求同存異的莊子——莊子相對主義思想新探[J].牡丹江教育學(xué)院學(xué)報，2008.

[2]胡化凱.莊子相對主義與相對論物理思想之比較[J].安徽大學(xué)學(xué)報，1997.

[3]李景林.從老子的“無知無欲”到莊子的相對主義[J].吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，1987.