淺談金融發(fā)展與收入差距關系研究的進展

尚光

摘 ?要：隨著經(jīng)濟新常態(tài)的到來，中國經(jīng)濟邁入“結(jié)構(gòu)性減速”時代。在這一時期，居民收入不平等是經(jīng)濟新常態(tài)時期需要重點關注的一大民生問題，過大的收入差距將對經(jīng)濟增長和社會穩(wěn)定產(chǎn)生不利的影響。金融作為現(xiàn)代經(jīng)濟運行的核心，對收入分配具有重要影響是毋庸置疑的，金融發(fā)展與收入差距的關系一直為國內(nèi)外學術界密切關注，但已有的研究成果從理論分析到實證研究均存在較大的分歧。本文通過回顧國內(nèi)外金融發(fā)展與居民收入的關系，從金融發(fā)展影響地區(qū)收入差距的方向與結(jié)論、作用機制與途徑、政策建議三個角度進行梳理與分析，最后提出以后的研究方向。

關鍵詞：城鄉(xiāng)收入差距;金融發(fā)展;經(jīng)濟新常態(tài)

1.國內(nèi)外研究現(xiàn)狀

本文從金融發(fā)展影響地區(qū)收入差距的方向與結(jié)論、作用機制與途徑、政策建議三個角度評述相關文獻。

1.1金融發(fā)展影響地區(qū)收入差距的方向和程度

從金融發(fā)展的角度來分析影響地區(qū)收入分配差距的方向總體可分為三種理論假說：一是認為金融發(fā)展與地區(qū)收入差距存在“倒U型”關系。二是金融發(fā)展縮小了地區(qū)收入差距。三是金融發(fā)展擴大了地區(qū)收入差距。

1.1.1金融發(fā)展與地區(qū)收入差距的“倒U”關系。

國外在金融發(fā)展與收入分配關系的研究中，有些學者從金融發(fā)展與經(jīng)濟增長、經(jīng)濟增長與收入差距之間關系出發(fā)，認為兩者服從庫茲涅茨倒U型曲線。Greenwood 和 Jovanovic（1990）最早建立了一個動態(tài)模型討論了經(jīng)濟增長與收入分配之間的聯(lián)系，以及金融結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟發(fā)展之間的聯(lián)系，認為金融發(fā)展與居民收入差距的關系是“倒U”型。在國內(nèi)，程靜亞（2013）利用2001～2011年中國東中西部地區(qū)的宏觀數(shù)據(jù)構(gòu)建penal data模型，分地區(qū)檢驗農(nóng)村金融發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距的影響。實證結(jié)果表明，庫茲涅茨“倒U”理論在中國東部地區(qū)成立。楊楠、馬綽欣（2014）依照八大經(jīng)濟區(qū)域的劃分，利用面板門檻模型探尋中國金融發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距作用的門檻特征及其區(qū)域差異。得出，中國金融發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距的影響存在門檻效應，并且不同產(chǎn)業(yè)類型的地區(qū)存在方向與階段上的差異。商貿(mào)型地區(qū)出現(xiàn)完整的倒U型特征，工業(yè)型地區(qū)出現(xiàn)先擴大后放緩的形似倒U型左半部分的特征，其他地區(qū)則呈現(xiàn)線性正相關的特征。

除了以上觀點外，還有一些學者認為金融發(fā)展與地區(qū)收入差距的倒U關系不存在。唐禮智、劉喜好與賈璇（2008）從全國和東部、中部、西部兩個層面，對1987～2006年中國金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距的關系進行了實證研究，得出全國和東部地區(qū)金融發(fā)展規(guī)模與城鄉(xiāng)收入差距之間服從Kuznets倒U型曲線條件，中西部地區(qū)金融發(fā)展規(guī)模和效率與城鄉(xiāng)收入差距間的倒U型關系均不成立，不同地區(qū)金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距間的關系取決于各地區(qū)金融發(fā)展規(guī)模和效率。喻平（2012）用金融規(guī)模、金融效率和金融結(jié)構(gòu)指標，證明中國金融發(fā)展與地區(qū)收入差距不存在倒U關系。

1.1.2金融發(fā)展縮小了地區(qū)收入差距關于金融發(fā)展與地區(qū)收入差距的關系。

有些研究表明，金融市場發(fā)展、金融效率的提高以及金融結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，使金融業(yè)在資源配置中更有效率，進而縮小收入差距。Clarke、Xu和Zou（2003）采集了91國家的1960-1995年間的數(shù)據(jù)組中金融中介發(fā)展與不平等之間的關系，得出：當經(jīng)濟體發(fā)展其金融中介時，不平等就會減少。胡德寶、蘇基溶（2015）利用2001～2011年中國省級數(shù)據(jù)，運用GMM動態(tài)面板估計方法檢驗了金融發(fā)展對收入分配的影響，得出：從區(qū)域上來看，金融發(fā)展均縮小了收入差距，但影響程度存在地區(qū)差異;其中東部金融發(fā)展水平最高，對降低收入分配差距影響也最大，中西部的影響效應依次遞減。王琛、唐弋夫（2017）按照東、中、西部地區(qū)建立系統(tǒng) GMM 估計的動態(tài)面板數(shù)據(jù)模型，實證考察中國金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距之間存在的內(nèi)在關系及其地區(qū)異質(zhì)性，結(jié)果表明：金融效率對城鄉(xiāng)收入差距具有顯著的負向作用，其影響程度按東、西、中部地區(qū)的順序依次遞增。

1.1.3金融發(fā)展擴大了地區(qū)收入差距。

張立軍和湛泳（2006）從農(nóng)村自身經(jīng)濟發(fā)展層面出發(fā)，選取1978 ～ 2004年數(shù)據(jù)，用VAR模型，分析了農(nóng)村金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距之間的關系，得出：農(nóng)村金融發(fā)展擴大了城鄉(xiāng)收入差距。馬宏、汪洪波（2013）采用中國東中西部地區(qū)面板數(shù)據(jù)，研究了中國轉(zhuǎn)型時期金融發(fā)展對收入分配的影響如何受到社會資本水平的制約，得出：正規(guī)金融和非正規(guī)金融的發(fā)展不利于收入分配的改善。張萬興、郭小卉、杜靜花（2016）探討了 1980～2013 年期間東、中、西部地區(qū)金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距之間的關系，得出：東、中、西部地區(qū)，金融發(fā)展規(guī)模和金融發(fā)展效率都擴大了城鄉(xiāng)收入差距，金融發(fā)展規(guī)模對城鄉(xiāng)收入差距的影響在東部和西部地區(qū)顯著大于在中部和全國的影響;而金融發(fā)展效率對城鄉(xiāng)收入差距在東部和全國的影響顯著大于在中部和西部地區(qū)的影響。

1.2金融發(fā)展影響地區(qū)收入差距的作用機制與渠道

國內(nèi)外學者對于金融發(fā)展對地區(qū)收入差距的影響渠道多樣，并未形成統(tǒng)一的見解。

一些學者從金融集聚角度，考察金融發(fā)展對地區(qū)收入差距影響途徑。王丹與葉蜀君（2015）從金融集聚的視角出發(fā)分析區(qū)域收入分配差距問題，認為金融集聚水平不同導致發(fā)達與不發(fā)達區(qū)域金融資源不均衡，通過信貸配給傳導機制和知識溢出效應最終導致區(qū)域間的收入差距。

也有一些學者從金融發(fā)展的門檻效應、金融發(fā)展的降低貧困效應以及金融發(fā)展的非均衡效應三條途徑分析金融發(fā)展對地區(qū)收入分配差距的影響。Banerjee 和 Newman（1993）認為在資本市場不完善的條件下，初始財富分配影響人們職業(yè)選擇，人們的職業(yè)決策又會影響未來財富分配，即職業(yè)選擇與財富分配之間的相互作用。Galor 和 Zeira（1993）在完善金融市場的前提下，金融發(fā)展水平的提高能增加進行人力資本投資的機會，從而能有效減少收入分配的不平等。Aghion and Bolton（1997）認為，受借款人的道德風險和貸款人的信貸約束是資本市場不完善和持續(xù)存在的收入不平等的根源。張立軍、湛泳（2006）證明中國中東西部地區(qū)存在金融發(fā)展非均衡效應，進而影響收入差距。蘇基溶、廖進中（2009）金融發(fā)展更有利于貧困家庭收入水平的提高，減少收入分配不平等。

一部分文獻從金融部門效率角度分析金融對地區(qū)收入差距的影響機制。翟立宏、徐志高（2009）認為中國金融發(fā)展的不均衡上，具體表現(xiàn)在不同行業(yè)之間以及城鄉(xiāng)不同地區(qū)之間存在金融的可獲得性差異和金融產(chǎn)出的效率差異，這種差異影響收入差距。喻曉平（2010）認為金融資源分配的不平衡和金融效率水平的差異是導致中國城鄉(xiāng)收入差距拉大的主要原因。胡宗義、劉亦文（2010）認為中國金融系統(tǒng)在資源分配上表現(xiàn)出明顯的城市化傾向，農(nóng)村金融發(fā)展滯后，資源配置效率低下，農(nóng)村儲蓄流向城市是造成中國城鄉(xiāng)收入差距擴大的內(nèi)在機制。劉純彬、桑鐵柱（2010）對農(nóng)村金融發(fā)展與農(nóng)村收入分配的關系進行研究，認為雖然農(nóng)村金融規(guī)模在擴大，但農(nóng)村金融供給不足，信貸配給嚴重，導致農(nóng)村金融在將儲蓄轉(zhuǎn)換投資時低效率。

還有一些文獻從政策性金融的角度分析金融發(fā)展對地區(qū)收入差距的作用。中國是發(fā)展中國家，金融體系不健全、金融市場不完善、傳統(tǒng)銀行業(yè)在中國金融資源分配中占據(jù)主導地位，且國家通過銀行壟斷金融資源并對利率和信貸資源進行直接或間接控制，由于政策資金限制或政策性偏好，很容易導致中國金融資源配置不是按效率原則，而是更多體現(xiàn)政府意愿，導致金融資源使用低效率。余玲錚、魏下海（2012）認為在政府利率管制下，信貸需求大于供給，由于融資渠道有限，企業(yè)的外

結(jié)論

金融發(fā)展中介效率對城鄉(xiāng)收入差距起到擴大作用，對此的解釋一方面是因為金融市場化發(fā)展過程中，農(nóng)村金融并沒有得到合理化與市場化的改革，金融發(fā)展效率的提高基本表現(xiàn)為城市地區(qū)金融發(fā)展效率的提高，城市地區(qū)儲蓄更有效地轉(zhuǎn)化為貸款，與農(nóng)村居民相比，城市居民享受到更多的金融服務，而且長期以來資金很少流向農(nóng)村市場;另一方面是因為金融機構(gòu)創(chuàng)新能力不足，居民沒有較好的融資渠道，居民將大量的收入以銀行存款的形式儲存于銀行。

（1）在經(jīng)濟增長的過程中，不能單純地追求金融發(fā)展與資本市場的數(shù)量擴展，而更應該重視金融體系和效率和質(zhì)量問題。在我國建設和諧社會的今天，應以科學發(fā)展觀為指導，實現(xiàn)金融和諧發(fā)展，金融的和諧發(fā)展應該是無論在城市和農(nóng)村，金融部門都能將居民儲蓄有效轉(zhuǎn)化為投資，促使城市和農(nóng)村的投資質(zhì)量與數(shù)量并進而促進經(jīng)濟長期穩(wěn)定增長。此外，還應大力加強金融創(chuàng)新，切實提升金融服務水平。各商業(yè)性金融機構(gòu)應按照身的功能準確定位，力求特色，不斷研發(fā)新產(chǎn)品，進一步提升金融服務質(zhì)量，充分利用金融機構(gòu)相對健全的手段、服務網(wǎng)絡和多樣化的服務品種，逐步提高農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展所需的個性化、專業(yè)化、網(wǎng)絡化的金融服務。

（2）重視農(nóng)村金融的深化與發(fā)展，加大對農(nóng)村金融的改革步伐與力度。我國現(xiàn)有的農(nóng)村金融組織機構(gòu)的發(fā)展僅僅還停留在存款及信貸業(yè)務的發(fā)展方面，而農(nóng)業(yè)保險、農(nóng)民個人保險及農(nóng)業(yè)投資等等一些非銀行金融機構(gòu)的發(fā)展嚴重不足，而且農(nóng)村金融機構(gòu)的產(chǎn)品單一、機構(gòu)單一、同質(zhì)化現(xiàn)象嚴重，不能適應農(nóng)村企業(yè)和農(nóng)民的金融需求。同時，農(nóng)村中小企業(yè)在資金不足、經(jīng)營管理水平低、缺少有效擔保的情況下，容易出現(xiàn)惡意逃廢金融債務的現(xiàn)象。因此，建立健全多層次的農(nóng)業(yè)貸款抵押、擔保機制，鼓勵現(xiàn)有的商業(yè)性擔保機構(gòu)開展農(nóng)村擔保業(yè)務，并允許多種所有制形式的擔保機構(gòu)存在。

參考文獻

[1] ?程靜亞. 論農(nóng)村金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距——庫茲涅茨“倒U”理論在中國省際層面的再檢驗[D]. 農(nóng)村經(jīng)濟與科技雜志社，湖北省農(nóng)業(yè)科學院，2013.

[2] ?范從來，鞏師恩. 金融發(fā)展與收入分配的“門檻”效應述論[J]. 南京政治學院學報，2012，28（05）：50-55.

[3] ?胡德寶，蘇基溶. 金融發(fā)展縮小收入差距了嗎？——基于省級動態(tài)面板數(shù)據(jù)的實證研究[J]. 中央財經(jīng)大學學報，2015，（10）：23-31.

[4] ?胡宗義，劉亦文. 金融非均衡發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距的庫茲涅茨效應研究——基于中國縣域截面數(shù)據(jù)的實證分析[J]. 統(tǒng)計研究，2010，27（5）：25-31.

[5] ?喬海曙，陳力. 金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距“倒U型”關系再檢驗——基于中國縣域截面數(shù)據(jù)的實證分析[J]. 中國農(nóng)村經(jīng)濟，2009，（07）：68-76+85.