經尿道電切術與鈥激光治療膀胱側壁非肌層浸潤性膀胱癌的對比研究

楊厚偉

【摘要】目的? 探究經尿道電切術與鈥激光治療膀胱側壁非肌層浸潤性膀胱癌的臨床效果。方法? 選擇2013年1月～2016年8月我院收治的39例膀胱側壁非肌層浸潤性膀胱癌患者為研究對象，根據入院先后順序分為電切術組與鈥激光組，比較兩組治療效果與術后情況。結果? 鈥激光組患者出血量、留置導尿時間和膀胱沖洗時間均顯著低于電切術組，鈥激光組并發癥率與術后1年內復發率均顯著低于電切術組（P<0.01），差異有統計學意義（P<0.01）。結論? 經尿道鈥激光治療膀胱側壁非肌層浸潤性膀胱癌效果滿意，在一定程度上能彌補經尿道電切術帶來的并發癥，值得臨床推廣使用。

【關鍵詞】非肌層浸潤性膀胱癌;經尿道電切術;鈥激光術

膀胱癌是泌尿外科中發病率最高的一種惡性腫瘤，該腫瘤通常從盆腔淋巴結開始，經淋巴結轉移，同時具備復發與浸潤的生物學特征。膀胱癌包括肌層浸潤性膀胱癌和非肌層浸潤性膀胱癌，其中非肌層浸潤性膀胱癌的占比達70%～75%，現階段對于非肌層浸潤性膀胱癌的治療手段為手術，既往對非肌層浸潤性膀胱癌主要以尿道膀胱癌電切術為主，效果滿意，但隨著遠期療效的觀察，患者出現了高復發率，同時手術對患者的創傷較大。本文回顧性分析了既往我院收治的39例患者采用經尿道電切術和鈥激光的療效對比，現將其作如下報道。

1資料與方法

1.1一般資料

選擇2013年1月～2016年8月我院收治的39例非肌層浸潤性膀胱癌患者為研究對象，根據入院先后順序將其分為電切術組20例與鈥激光組19例，且經病理組織確診為移行細胞癌，并排除嚴重肝腎功能不全患者。電切術組男11例，女9例;年齡44～85歲，平均（56.5±8.5）歲;腫瘤直徑0.8～4.2cm，平均（2.5±1.1）cm;移行細胞癌分級：Ⅰ級10例，Ⅱ級6例，Ⅲ級4例。鈥激光組男11例，女8例;年齡42～88歲，平均（56.1±8.8）歲;腫瘤直徑0.7～4.4cm，平均（2.4±1.2）cm;移行細胞癌分級：Ⅰ級8例，Ⅱ級6例，Ⅲ級5例。兩組患者在性別比、年齡、腫瘤發病情況比較上>0.05，差異無統計學意義，具有可比性。

1.2方法

電切術組患者行TURBT治療，行硬膜外麻醉后取膀胱截石位，在電切鏡直視下對膀胱腫瘤進行檢查，確定腫瘤的大小、位置與范圍，隨后給予生理鹽水對膀胱進行充盈，首先對周圍正常黏膜組織進行電灼處理，隨后切除瘤體、對肌肉層進行切割，術后常規三腔氣囊尿管導尿沖洗。鈥激光組患者行HOLRBT術治療，麻醉方式、體位與電切術相同，經尿道置入操作鏡到達膀胱，以生理鹽水對膀胱進行沖洗，隨后判定腫瘤的位置、大小與范圍，經膀胱鏡操作孔置入鈥激光光纖，將鈥激光的能量參數調整為1.5J，調整功率為30W，調整頻率為18Hz，在距離腫瘤基底部1cm的部位進行切割，采用推進式對肌層進行切割，并以水流作為輔助將腫瘤掀起，最后還要將腫瘤周圍2cm內的膀胱黏膜都切除，術后將切除的組織沖出，術后常規三腔氣囊導尿沖洗。

1.3觀察指標

記錄兩組患者出血量、留置導尿時間、膀胱沖洗時間，并統計兩組患者術后并發癥率和1年后疾病復發率。

1.4統計學方法

采用SPSS 19.0統計學軟件對數據進行分析處理，其中計數資料以（%）表示，組間比較采用檢驗;計量資料以（±）表示，組間比較采用檢驗，結果以<0.05表示差異有統計學意義。

2結果

2.1兩組患者手術情況比較

鈥激光組患者出血量、留置導尿時間和膀胱沖洗時間均顯著低于電切術組（P<0.01），詳見表1.

2.2兩組并發癥率與1年復發率比較

鈥激光組并發癥率與術后1年內復發率均顯著低于電切術組（P<0.01），詳見表2.

3討論

膀胱癌作為泌尿系統中發病率最高的惡性腫瘤，在整個惡性腫瘤中占比達3.2%，在全球范圍內的發病率呈逐年上升，具有復發性高、多中心性的特點。現階段對于非肌層浸潤性膀胱癌的治療主要以手術為主，既往的開腹手術創傷性大，患者恢復慢，術后易復發，導致了患者需要反復手術，不僅增加痛苦同時還會提升手術難度。隨著近年來醫療質量的不斷提升，各種微創手術在臨床中廣泛運用，其中最常見治療非肌層浸潤性膀胱癌的手術方式為經尿道膀胱腫瘤電切術和經尿道鈥激光膀胱腫瘤切除術，對患者的創傷小，術后恢復快，并發癥少，深得患者的青睞。但兩種手術方式對于非肌層浸潤性膀胱癌的術后效果說法各異，我院對兩種術式的效果進行了分析。

在本次研究中我們發現，行HOLRBT治療的患者出血量相比行TURBT治療的患者更少，分析原因是因為TURBT手術需要術者具有較高的操作能力，若在術中未對電極汽化效應調整到最佳，就容易造成出血，而本次研究中就有2例患者因該因素出現出血量大。另外我們還發現，HOLRBT術式的患者還能有效縮短患者的留置導尿時間和膀胱沖洗時間。有研究指出，TURBT手術容易造成患者術后低鈉血癥、膀胱穿孔和閉孔神經反射等，研究人員也指出上述并發癥與術中使用電切時因高頻電流造成膀胱組織被穿透，引發周圍組織損傷;再加上高頻電極中夾雜低頻電流會引發神經刺激，導致神經損傷，尤其是閉孔神經。本次研究中有2例患者因持續沖洗導致低鈉血癥，HOLRBT手術患者就較為少見（P<0.01）。

綜上所述，經尿道鈥激光治療膀胱側壁非肌層浸潤性膀胱癌效果滿意，在一定程度上能彌補經尿道電切術帶來的并發癥，值得臨床推廣使用。

參考文獻

[1]陳偉.經尿道鈥激光膀胱腫瘤切除術與經尿道膀胱腫瘤電切術治療表淺層膀胱癌的療效和安全性：對比研究[J].中國全科醫學，2014，17（2）：223-225.

[2]雷普，卜小斌，高飛等.經尿道鈥激光膀胱腫瘤切除術和膀胱腫瘤電切術治療表淺層膀胱癌的療效比較[J].現代泌尿外科雜志，2014，19（2）：108-110.

[3]李勛，門波，張祥生等.經尿道鈥激光切除術與電切術治療淺表性膀胱癌的比較研究[J].中國內鏡雜志，2014，20（7）：712-714.

[4]王憶勤，姚俊，王照凡等.HOLBT和TURBT治療表淺層膀胱癌的術后腫瘤惡性程度、機體創傷程度評估[J].海南醫學院學報，2016，22（13）：1406-1409，1413.

[5]張寧，艾斯卡爾，胡曉剛等.非肌層浸潤性膀胱癌2種術式的比較[J].中國微創外科雜志，2017，17（7）：599-601.

[6]黃曉華，魏蓋杰，陸曙炎等.HOLRBT與TURBT對表淺性膀胱癌的臨床療效分析比較[J].癌癥進展，2016，14（12）：1258-1260.