以小組為單位進(jìn)行英語口語測(cè)試的利弊分析

管向陽

英語口語測(cè)試在當(dāng)下的語言能力測(cè)試中占有重要地位，在許多官方考試中，都將應(yīng)試者分組進(jìn)行口語測(cè)試，例如劍橋考試Cambridge Advances English Tests。毫無疑問這種考試有其可取之處，但不可避免，也存在諸多弊端。本文將對(duì)這種口語考試方式的優(yōu)缺點(diǎn)進(jìn)行分析。

Hughes （2002）認(rèn)為，在口語考試中，考生與其他考生進(jìn)行交流往往能夠有更好的表現(xiàn)。在交流過程中，他們可以互相交流意見，從而引出更多的話題。通過交流他們能夠產(chǎn)生更多的語料 （Saville&Hargreaves， 1999）。同時(shí)，題目的選擇以及考生對(duì)題目的熟悉程度也會(huì)影響他們的水平。如果考生對(duì)考試題目較為陌生，可能就沒有太多的東西要表達(dá)。因此，他們的正常水平就無法發(fā)揮出來。然而，當(dāng)考生以小組的形式應(yīng)試時(shí)，就可以彼此交換觀點(diǎn)，即使某個(gè)考生一開始沒有明確的想法，也能夠根據(jù)同伴所說的內(nèi)容發(fā)表自己的觀點(diǎn)。在傳統(tǒng)的口語考試中，考生如果不熟悉考試的話題，就可能出現(xiàn)冷場(chǎng)或者考生需耗費(fèi)較多時(shí)間來思考，這都將影響他們的口語表現(xiàn)。相反，分組進(jìn)行口語測(cè)試，兩個(gè)考生之間就可以輪流做答。因此雙方也就有更多的機(jī)會(huì)發(fā)揮出自己的正常水平。

另外，當(dāng)考生兩人一組進(jìn)行口語測(cè)試時(shí)，他們會(huì)更加放松 （Saville&Hargreaves， 1999）。小組口語測(cè)試中考生的表現(xiàn)會(huì)更加自然 （Hughes， 2002）。在考試過程中，考生很難將考官看做他們的朋友，有些考試是考生與考官交流，這樣一來，他們會(huì)變得更緊張，表現(xiàn)也就更加不自然。但兩個(gè)考生進(jìn)行交流效果就會(huì)好很多，他們會(huì)更加自信（Hughes， 2002）。當(dāng)考生與考官交流時(shí)，他們會(huì)下意識(shí)的認(rèn)為考官的水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于自己，因而會(huì)缺乏自信，不敢去主導(dǎo)整個(gè)談話。兩個(gè)考生一起交流，這種壓力會(huì)削減，因?yàn)槎咧g沒有明顯的地位差異。

Luoma （2004） 指出，學(xué)生的語言特長是不一樣的。例如，有些學(xué)生擅長講故事，但不擅長辯論。讓考生之間相互交流可以測(cè)試他們多方面的語言能力。考官可以設(shè)計(jì)不同的考試問題，如辯論，解釋觀點(diǎn)，交流意見等等。考生也可以充分發(fā)揮自身優(yōu)勢(shì)，有更多的機(jī)會(huì)展示自己從而得到更好的成績。根據(jù)Common European Framework of Reference （CEF），語言能力主要包括兩個(gè)層面，一是宏觀功能方面，語言主要用于描述或解釋;二是微觀功能方面，指向的是個(gè)體行為，例如怎樣發(fā)出邀請(qǐng)或致歉 （Luoma， 2004）。傳統(tǒng)的語言測(cè)試主要傾向于測(cè)試個(gè)體的語言組織能力，也就是語言的宏觀功能，而忽略了語言的交流技巧。大部分傳統(tǒng)語言測(cè)試都是考官提問，考生做答，考生只是回答問題，缺少交流過程。但語言作為一種交流工具，其交流功能應(yīng)居于首位，因此，將考生分組進(jìn)行測(cè)試，可以讓雙方進(jìn)行交流，測(cè)試他們的交流能力以及語言應(yīng)變能力。這樣也可以給他們提供更加真實(shí)的語言情境。另外，考生的交流方式，接話方式也是他們語言能力的一部分，從中可以體現(xiàn)出他們對(duì)語言的理解。所以這種分小組進(jìn)行口語測(cè)試的方式可以從不同方面測(cè)試考生的語言水平。

從考官的角度來看，當(dāng)兩個(gè)考生交流時(shí)，他們可以作為純粹的觀察者老觀察考生的表現(xiàn)（Hughes， 2002）。這樣也可以提高他們?cè)u(píng)判的準(zhǔn)確度。

此種測(cè)試方式的弊端在于，考生之間會(huì)相互影響 （Hughes， 2002）。一方面，當(dāng)一個(gè)水平較低的考生與一個(gè)水平較高的考生一同測(cè)試時(shí)，他可能會(huì)表現(xiàn)的更好。在交流過程中，低水平的考生可以借鑒高水平考生的詞匯等表達(dá)，應(yīng)用于自己的口語中。在Norton （2004） 的研究中提到，一個(gè)日本考生剛開始并沒有使用“otherwise”這個(gè)單詞，但當(dāng)和他同組的考生使用了這個(gè)詞后，他立即也將這個(gè)詞用在了自己接下來的表達(dá)中。因?yàn)楹退M的考生來自瑞典，口語水平較高，受到同伴的影響，最終他也超長發(fā)揮。另一方面，如果同組的兩個(gè)考生水平過于懸殊，也可能導(dǎo)致交流障礙，最終兩人的成績都受到影響。

另外，過于優(yōu)秀的考生可能會(huì)主導(dǎo)整個(gè)測(cè)試，他們會(huì)說的更多，占用的時(shí)間更久，導(dǎo)致另一個(gè)相對(duì)較弱的考生沒有充分的機(jī)會(huì)進(jìn)行表達(dá)（Hughes， 2002）。這樣語言能力相對(duì)弱的考生就得不到同等的表達(dá)機(jī)會(huì)，同時(shí)情緒也會(huì)受到影響，最終導(dǎo)致成績不理想。Luoma （2004） 指出，當(dāng)兩個(gè)考生中有一個(gè)主導(dǎo)了整個(gè)測(cè)試時(shí)，那另一個(gè)便得不到平等的機(jī)會(huì)來展示自己的口語水平。因此，同伴的語言水平會(huì)影響考生的正常發(fā)揮，從而影響測(cè)試的效度和可信度。由于考官試前也無法得知考生的水平，很難將水平類似的考生分在同一組，所以這一問題仍待解決。

除此之外，還有很多其他因素會(huì)影響考生的表現(xiàn)。Luoma （2004）的研究表示，同組的兩個(gè)應(yīng)試者在性格，交流方式，語言水平等方面均可能存在差異，這些因素最終都可能對(duì)他們的語言表現(xiàn)造成影響。Norton （2004）在他的研究中指出，考生在小組口語測(cè)試中也會(huì)受到文化背景的影響。他發(fā)現(xiàn)，當(dāng)日本女性考生和男性考生同組時(shí)，她們總是傾向于讓男性考生先開口，并且在考試中，男性考生的輸出會(huì)更多。但兩個(gè)日本女性考生同組進(jìn)行考試，情況就會(huì)好很多。相對(duì)于西方女性而言，東方女性更加傳統(tǒng)，在陌生異性面前會(huì)更加保守。

綜上所述，筆者認(rèn)為，將考生分小組進(jìn)行口語測(cè)試的方法在目前來說是較為科學(xué)的方法，不僅可以從多方面考察考生的語言能力同時(shí)又可以提供一個(gè)相對(duì)真實(shí)的語言情境。當(dāng)然其不足之處還需要廣大教育者不斷改進(jìn)，不斷提高口語測(cè)試的效度和可靠性，在此基礎(chǔ)上為考生創(chuàng)造最合適的考試環(huán)境。

參考文獻(xiàn)：

[1]Foot， M. C. 1999. ‘Relaxing in pairs’.ELT Journal， 53（1）， 36-41

[2]Fulcher， G.， & Davidson， F. （2007）. Language testing and assessment ： an advanced resource book. London ; New York ： Routledge， 2007.

[3]Hughes， A. 1. （2003）. Testing for language teachers. Cambridge ; New York ： Cambridge University Press， 2003.

[4]Luoma， S. （2004）. Assessing speaking. Cambridge ： Cambridge University Press， c2004.