2018年以來印度英文媒體“一帶一路”報道分析

付蕾 沙濤

【內容摘要】 中國提出“一帶一路”倡議以來，印度政府對該倡議始終缺乏積極回應。本文以印度英文媒體為研究對象，選取其2018年1月～2019年2月期間的相關新聞報道，重點分析報道的總體特點、主要議題和傾向性，勾勒印度英文媒體關于“一帶一路”倡議報道的概況，并對中國外宣工作提出相應的對策建議。

【關? 鍵? 詞】? 印度媒體;涉華報道;“一帶一路”

2018年是“一帶一路”倡議提出五周年，但作為“一帶一路”沿線上的南亞大國，印度對中國“一帶一路”倡議卻始終心存芥蒂。研究印度媒體“一帶一路”報道的特點、傾向與主要議題，制定應對策略，對深入推進共建“一帶一路”具有重要的現實意義。近幾年來，國內外關于印度媒體“一帶一路”報道對中國形象影響的研究有所增多，但多數從地緣政治、經濟的角度出發，①在傳播學研究中，僅有少量以單一媒體為對象的個案分析，而從宏觀層面對印度媒體“一帶一路”報道進行的研究卻鮮有所見。

印度媒體按照所使用的語言可以分為印度語言媒體和英文媒體，盡管英文讀者占比例很小，但印度英文媒體對該國外交決策具有重要的輿論影響力。在印度，關于中國最有代表性的觀點大多出自英文主流媒體，對公眾的中國認知最有影響力的是那些經常在英文媒體上發表意見的非政府戰略層面的分析家、退休將領和退休文官。②由于英文媒體在印度傳媒市場影響力大，集中反映印度政府與高層的聲音，受到印度受過高等教育群體的普遍關注，因此本文以印度英文媒體為對象，不含印地語等其他語種的印度媒體。研究選取2018年1月～2019年2月印度英文媒體（以下簡稱“印媒”）“一帶一路”報道為樣本，以“Belt and Road Initiative”“One Belt and One Road”為關鍵詞，利用Factiva專業數據庫，檢索出3211篇報道作為研究對象。

一、報道總體特點

（一）報道量總體走向平穩，峰值與中印外交熱點相關

從報道占比來看，印媒“一帶一路”議題報道量（3211篇）僅占同期涉華報道總量（148374篇）的2.16%。印媒“一帶一路”報道量總體走向平穩，但出現過兩次輿情峰值，即2018年4月（386篇）和2018年6月（382篇）。2018年4月的報道高峰源自2018年3月底起中印關系出現明顯回暖跡象，雖然印官方仍堅稱“不會接受侵犯印主權的項目”，但印媒在“一帶一路”報道上態度變化明顯，不再是此前的“群起而攻之”，而是一方面揣測印政府緩和姿態的可能性，甚至提出“‘一帶一路’倡議是印度的巨大機會、不應排斥印中合作”等看法;另一方面關注中國表態，如報道中國商務部長鐘山訪印時關于“一帶一路”倡議與莫迪提出的“來印度制造”計劃同步開展的提議，報道熱度延續至5月初。而2018年6月，印媒聚焦莫迪政府在上合組織峰會上再次拒絕支持“一帶一路”倡議的表態，關注印度成為峰會上唯一反對該倡議的國家，普遍支持政府立場，認為這維護了印度國家利益最大化。2019年2月，印巴緊張局勢與邊境沖突成為印媒當月的最大關注點，“一帶一路”報道量在本研究時間段內處于較低水平。

（二）報道總體傾向

本文將報道傾向分為積極、中立、消極三大類。“積極”指報道的總體傾向友善，評判要素包括：支持“一帶一路”倡議，提出建設性意見，重視支持“一帶一路”倡議的消息來源等;“中立”指報道的總體傾向客觀，未出現明顯的感情指向，評判要素包括：報道時力求就事論事，描述事件背景時未有意投射主觀傾向予以暗示，引用消息來源時各方觀點體現較為均衡，基于客觀存在的問題提出合理范圍內的關切與疑慮等;“消極”指報道的總體傾向負面，評判要素包括：基于懷疑、假想、臆測而非客觀事實評判、影射或指責“一帶一路”倡議，傾向于選用對中國不利的消息來源與負面視角等。

印媒“一帶一路”報道以消息性報道居多，但就分析和評論的態度而言，總體傾向較為消極，多從國家主權角度出發，強硬反對“一帶一路”倡議，認為中國不顧及印方關切;對中巴經濟走廊充滿顧慮，認為這是中印對“一帶一路”倡議分歧的癥結所在，擔憂這將挑戰印度對南亞的“領導地位”以及既有的多邊外交格局;渲染“一帶一路”倡議為所在地帶來“債務陷阱”的風險，等等。從報道用語的情感傾向來看，主流媒體用語總體相對克制，非主流媒體則往往使用煽動性較強的話語，表現出強烈的民族主義情緒。

（三）報道量在各媒體中的分布

從“一帶一路”報道的來源分布看，為數不多的幾家主流印媒引領著輿論風向，其中，《印度斯坦時報》（382篇）、印度報業托拉斯（327篇）、《經濟時報》（234篇）、《印度時報》（227篇）四家媒體的報道量大幅領先，占印媒該議題報道總量的近四成（36%）;同時，由于印度傳媒市場發達，中小媒體的報道量占比也不容小覷（45%）。以報道量前100家的媒體為例，前10家均為主流印媒（見圖2），共發布相關報道1760篇，占總量（3211篇）的55%;其余90家的報道量共計1430篇，平均每家發布16篇報道。總體上看，非主流媒體對這一議題關注不多。

（四）媒體與政府態度比較

總體上看，印媒與印度政府在“一帶一路”倡議上的態度較為一致;但是，在具體議題和事件上，一些印媒也會發出自己的獨特聲音。

政府層面上，莫迪政府的態度是明確的，一貫對“一帶一路”倡議持保守立場，認為其危及印度主權;但同時堅持“多極化”“不結盟”的安全架構，如不參與由美日澳出資的、旨在反制“一帶一路”倡議的亞太基礎設施項目。

媒體層面上，普遍支持印度政府立場，對“一帶一路”倡議多持排斥、反對甚至攻擊的消極態度。但是，也有部分印媒持較為理性的立場：一是客觀傳達各方的積極聲音，二是從中印關系、中國整體發展勢頭、“一帶一路”倡議對印度發展的影響等角度出發，分析兩國開展“一帶一路”合作的可能性;三是從印度自身利益出發，客觀對待來自美國等外部的力量與聲音，如對于美國鼓吹建設“自由而開放的印太”，有印媒認為，由美國主導的策略對中國不利，也未必就對印度有利。

二、印媒“一帶一路”報道傾向性分析

本文將報道傾向性的標準設為相應媒體消極報道與積極報道的數量對比。如前文所述，印媒對“一帶一路”倡議的報道普遍以中立傾向的消息為主。但是，集中反映一家媒體觀點的不是篇幅較短的消息性報道，而是分析與評論。因此，傾向性研究的對象主要是分析和評論，而消息性報道則不列為考察指標，只作為了解相應媒體報道特點的一個輔助參考視角。

總體而言，印媒出于“國家利益”考慮，對“一帶一路”倡議沒有給予支持態度。不過，以印度報業托拉斯為代表的個別印媒，傾向較為均衡，部分報道較為積極;而一些總體傾向較為消極的媒體，偶爾也兼顧平衡，報道對中國有利的消息。鑒于印度主流媒體在該國傳媒市場的影響力，以下選取“一帶一路”相關報道量前6位、同時也是較具代表性的印媒，對其進行傾向性分析。

（一）《印度斯坦時報》

報道及時，消息性報道較多，傾向較為均衡，存在部分較為消極的報道。消息來源主要包括印度政府官員及中國官方表態等;關注中國大力推動“一帶一路”建設，稱“中國急于與印度討論中巴經濟走廊事宜”，“需要消除對該倡議經濟利好的懷疑情緒”;報道稱印度尋求調整對華關系，但出于“主權”與“核心利益”考慮，不會簽署加入“一帶一路”倡議;同時，炒作共建“一帶一路”國家存在“債務問題”，宣揚印度和日本應合作發展“一帶一路”替代性方案。

（二）印度報業托拉斯

以消息性報道為主，傾向較為客觀、均衡。消息來源主要包括中國領導人講話、外交部等官方機構表態、各國政界和軍界人士、學者、西方媒體等。總體而言，印度報業托拉斯是印媒中對中國較為友好的代表性媒體，在報道中較為及時傳達中國官方聲音，如引述中國全國人大會議發言人張業遂的回應，指出將“一帶一路”倡議定義為“地緣政治工具”是誤讀;傳播中國“一帶一路”項目的積極進展和良好效應，相關報道涉及“一帶一路”建設項目對尼泊爾經濟的促進作用、斯里蘭卡官員表示“一帶一路”倡議為該國發展經濟提供了機會等;反映對中國“一帶一路”倡議的理性聲音，如報道了前印度駐華大使康特的表態，指出“雖然印度存在關切，但印中關系仍需保持在建設性軌道上”。

（三）《經濟時報》

秉持親政府立場，報道較為均衡，存在部分較為消極的報道。該報支持、肯定莫迪政府的立場與工作，肯定政府外交成就，稱政府在“一帶一路”問題上“自信地處理對華關系”;支持印度尋求地區影響力，提供“一帶一路”倡議替代性方案;消極性報道的代表有：詆毀“一帶一路”倡議可能會制造出一個“東中國公司式的中國”;稱中國為解決“一帶一路”國際商事糾紛而設立的國際商事法庭或將導致通過中國單邊條件條款解決爭端，令人擔憂;援引美智庫報告稱，“一帶一路”參與國家面臨“債務陷阱”的風險。

（四）《印度時報》

消息性報道較多，傾向以均衡、中立為主，存在部分較為消極的報道。消極報道的代表有：印美澳日四方對話欲推動實施聯合基建計劃，以作為對中國“一帶一路”倡議的替代方案;稱“一帶一路”倡議并未起到搭建橋梁的作用;非議中國設立“一帶一路”巡回法庭或導致從中國單邊出發解決相關爭議;炒作“一帶一路”倡議投資產生很多“白象”經濟問題。

（五）《印度教徒報》

以消息性報道為主，傾向較為均衡，長篇觀點性報道為數不多，但基調較為均衡甚至積極。報道認為“一帶一路”倡議“存在諸多問題”，但在南亞仍然頗具吸引力;認為“一帶一路”倡議為中印巴三方合作機制提供了切實可行的框架，可以成為印巴問題的解決方案，莫迪在“一帶一路”倡議上受到其顧問的誤導，因中巴經濟走廊而反對該倡議是近視的做法;同時，該報稱中國嘗試爭取全球主導地位，“一帶一路”倡議著眼于強化中國地緣政治與經濟影響力。

（六）亞洲國際新聞通訊社

對“一帶一路”倡議持否定態度，觀點與評論往往較為絕對，但并不排斥發表較多關于“一帶一路”倡議進展的消息性報道。消息來源廣泛，包括西方國家與“一帶一路”倡議沿線國家的官方機構及官員、非政府組織、專家、西方媒體、反對派活動人士等。常引述西方智庫關于“一帶一路”倡議的負面報告。典型的消極報道角度包括：渲染他國對“一帶一路”倡議的關切與懷疑，乃至實施意識形態攻擊;援引西方智庫與媒體的報告與言論，稱中國抱有霸權主義企圖，批評“一帶一路”倡議旨在令各國進一步落入中國“勢力范圍”，或導致民主與獨裁之爭，稱歐洲抵制我“一帶一路”倡議;炒作中巴經濟走廊，稱其導致巴國內治理與人權狀況惡化;渲染“一帶一路”倡議對他國生態環境的不利影響等。

三、印媒“一帶一路”報道的主要議題

在印媒的“一帶一路”報道中，消息占據多數，此類報道大多關注中印兩國官方就“一帶一路”倡議的表態。印媒對議題的選擇，主要表現在五個方面，按關注度從高至低排序，依次為：明確表達印政府或該媒體對“一帶一路”倡議的反對態度、顧忌中巴經濟走廊“侵犯印度主權”、恐懼印度“南亞影響力”遭到削弱、鼓吹全球外交秩序遭到挑戰以及尋求“一帶一路”倡議“替代方案”。

（一）明確表達印政府或該媒體對“一帶一路”倡議的反對態度

相關報道再三宣稱反對“一帶一路”倡議;稱“一帶一路”倡議給所在國家帶來沉重的債務壓力，惠及當地民生的說法不能成立。

（二）顧忌中巴經濟走廊“侵犯印度主權”

報道擔憂中國借助“一帶一路”倡議在中印巴關系中占據主動，警告巴基斯坦加入“一帶一路”倡議可能導致其依賴于中國;對中巴經濟走廊顧忌重重，認為危及印度多方面利益與安全，稱中國沒有充分考慮到該計劃在領土爭端上的普遍敏感性;關注中國通過中巴經濟走廊支持阿富汗經濟重建，揣測中國是否有意削弱印阿關系、中巴經濟走廊是否為此服務，擔憂此舉刺激阿印對立。

（三）恐懼印度“南亞影響力”遭到削弱

報道密切關注“一帶一路”建設進展;稱“一帶一路”倡議涉及中印影響力之爭、實為中國試圖改寫全球經濟格局之舉;認為印度雖對該倡議持強硬姿態，但中國正加大在南亞的控制力;對鄰國“未經與印度磋商”而加入中國“一帶一路”倡議感到不滿。

（四）鼓吹全球外交秩序遭到挑戰

報道稱“一帶一路”倡議由中國單獨構思、創建和開展，因此中國必然要求對其有發言權;呼吁國際社會須防止中國在推進“一帶一路”倡議中“擾亂”國際規則;放大歐盟等國際組織對中國倡議的相關批評聲音。

（五）尋求“一帶一路”倡議“替代方案”

通過“抑人揚己”的方式，誣稱中國“一帶一路”倡議中對南亞投資旨在控制其自然資源;對于其替代方案推進較為緩慢的原因，一方面承認資金相對短缺，另一方面強調其原因是“和北方對手（中國）相比，印度更為尊重當地的民情民意”;期待印日合作推出替代項目，反制中國“一帶一路”倡議。

以下沿用上文策略，仍選取 “一帶一路”報道量前6位、同時也是較具代表性的印媒，比較分析這6家媒體對上述五大主要議題的報道比例，以反映主流印媒“一帶一路”報道的選題取向與情感傾向。

如圖4所示，以上6家主流印媒“一帶一路”報道的前三大主要議題均依次落在“印方反對態度”、“中巴經濟走廊”以及“印度在南亞影響力”上，這反映了印主流媒體在 “一帶一路”議題上的關注領域高度契合;另外兩個關注點，即“全球外交秩序變化”與“‘一帶一路’倡議‘替代方案’”，也得到主流媒體的關注，但是關注度相對較小，且關注比例在不同媒體中存在高低波動。

需要說明的有兩點：首先，主要議題反映的是媒體的關注點，不能反映該媒體對相關議題的傾向。需結合媒體相應的傾向性，對議題進行細化，予以具體分析。例如，如圖4所示，印度報業托拉斯、亞洲國際新聞通訊社雖然均對“印方反對態度”的報道量較大，但是，印度報業托拉斯主要著眼于較為客觀地傳達印官方的反對態度，而相比之下，亞洲國際新聞通訊社的視角則較為復雜，消極傾向與積極傾向報道均占相當比例。其次，從百分比占比數據來看，存在重疊統計現象。因為一篇報道往往涉及多個議題，所以存在將同一篇報道歸屬于多個議題的情況。

四、對中國外宣工作的對策建議

印度官方及媒體對中國“一帶一路”倡議立場的形成，有其歷史原因，“冰凍三尺，非一日之寒”;而在“一帶一路”沿線國家中，印度也是極少數未公開表態支持這一倡議的。做好“一帶一路”倡議對印宣傳工作，任重道遠，須穩步推進，著眼于長遠。

一是要及時回應印媒不實言論。

對于印媒渲染、捏造的關于“一帶一路”倡議不實言論，須及時澄清與回擊，避免引起其他“一帶一路”沿線國家的焦慮和恐慌。印媒的不實言論既包括對 “一帶一路”倡議的曲解，也包括從其固有立場出發予以的消極解讀。對于印媒所謂“‘一帶一路’倡議危及印度主權”的言論，中方一方面要守住紅線，在原則問題上不可讓步，另一方面還需講究策略，避免陷入“口水仗”的無意義怪圈。在此，巧設議題、帶動印媒輿論走向屬于上策。

二是加強對印媒的精細化疏導工作。

印度傳媒市場繁榮，媒體的對華傾向存在差別，中國應針對性地開展“請進來、走出去”等工作，建立健全各層次的溝通、合作與共享機制，同時以大國自信的姿態，維系友華媒體，爭取中間媒體。同時，不放棄認識存在偏差的印度媒體，推動其逐漸形成較為客觀的認識。需要強調的是，部分印媒批評印政府排斥“一帶一路”倡議屬于短視行為，對“一帶一路”倡議提出了一些積極看法與對策。中國宜高度重視此類媒體，進一步發揮其傳播效果，以點帶面，爭取積極的聲音在印度傳媒市場得到盡可能廣泛的傳播。

三是宜講好“小故事”，增進印度普通民眾的認同感。

在加大對印宣傳力度的同時，注意確定有效的報道切入點，宜從普通民眾的視角入手，講好沿線國家鮮活的成功故事，重點宣傳“一帶一路”倡議對印度經濟，特別是民生領域的切實好處，增進印度普通民眾的認同感與支持度。當前，印媒設置議題時往往從“主權”“領土”入手，營造支持“一帶一路”倡議便屬“政治不正確”的錯誤傾向。當前印度失業率居高不下，推動中印就“一帶一路”倡議開展合作實為雙贏之舉，中國媒體宜從印度民生領域角度設置議題，從而引起印度民眾的共鳴，引導其開展理性思考。

四是加強中印文化交流和公共外交，增進中印民間層面的友誼與互信。

應繼續重視加大中印兩大文明古國的文化交流，培育相互理解、尊重與欣賞的總體輿論氛圍，促進實現互信與民心相通，盡可能化解其對“一帶一路”倡議目標、動機等各方面的誤解。

（責任編輯：胡潔）