我國采用三階層犯罪論體系的必要性探究

王帥

摘要：犯罪構成理論在犯罪論體系乃至整個刑法體系中占據著核心地位，因而對犯罪構成理論的研究具有十分重要的理論與實踐價值。本文從分析四要件的弊端出發分析我國現階段犯罪論體系的弊端，從而得出逐漸吸收三階層體系的價值所在。

關鍵詞：犯罪論體系;四要件;三階層;犯罪構成要件

德國學家貝林格首先提出了系統的犯罪構成要件理論，使構成要件上升為刑法總論的概念。目前，以德國、日本為代表的大陸法系國家刑法界的主流觀點認為犯罪的構成是由構成要件的符合性（又稱為構成要件的該當性）、違法性、有責性三個層次構成。由于中國的刑法研究起步晚，其犯罪構成理論是上個世紀五十年代從前蘇聯直接引進的，因此受前蘇聯影響深刻而采用的是犯罪構成的四要件理論體系。

一、犯罪構成四要件之評析

我國自始以來的傳統刑法學教材中一直采用的是犯罪構成四要件理論，其含義為：犯罪構成是由犯罪主體、主觀方面、客體、客觀方面四要件構成。這四個要件之間是一無俱無的關系，只有同時具備了四個要件，才能夠成立犯罪。值得注意的是，王政勛教授提出，在我國的犯罪論體系中，“犯罪構成要件”與“成立犯罪”是不同的概念。成立犯罪需要具備兩大要件：積極要件及消極要件，積極要件就是指這里的犯罪構成四要件，而消極要件是指行為正當性，包括正當防衛、緊急避險、正當職務行為等違法性阻卻事由以及年齡、精神狀況等責任性阻卻事由。從這個角度上來看，我國傳統的四要件理論體系缺乏成立犯罪的消極要件。這也就導致了在認定行為人是否應該承擔刑事責任時，在考慮是否滿足犯罪構成的四要件的同時，還要額外評價其行為是否具有正當性，即是否具有阻卻性事由存在。這是傳統四要件理論的一大漏洞，存在形式主義的嫌疑。接下來筆者就從兩個角度細化四要件的弊端。

（一）傳統的四要件沒有階層性

犯罪構成四要件理論中的四個要素之間不存在階層性。何為階層性？對這個問題的回答是解答三階層與四要件核心區別的關鍵所在。陳興良教授認為[[1]陳興良.犯罪構成論：從四要件到三階層一個學術史的考察[J].中外法學，2010，22（01）：49-69.]：階層，又稱為位階，是指諸要素之間一種不可變更的順序關系。四要件理論體系不存在位階性的結論是毋庸置疑的，具體表現在：四要件之間是一種不分前后的共存關系，排列順序可以隨意打亂，在法官審判過程中，如果將犯罪的主觀方面置于犯罪客體、客觀方面之前，就會導致出現主觀判斷先于客觀判斷、價值判斷先于事實判斷的現象，甚至會出現主觀歸罪的后果。

例如在買賣越南新娘一案中，行為人買越南新娘，結果發現是個人妖，是否成立收買被拐賣的婦女兒童罪？對這個問題的回答，若是按照四要件的犯罪構成分析，法官的審判邏輯很可能是以下思路：行為人有買賣婦女的故意事實了購買的行為實際買到了受害人（結果出現）購買行為與結果的出現存在因果關系成立犯罪。從這個例子可以看出，這是一個典型的主觀判斷先于客觀判斷的情形，從行為人有犯罪的主觀故意出發，推導出實行行為以及犯罪結果等要素（即便不是真正的婦女，屬于對象不能犯，也不阻礙成立犯罪未遂），兩者之間存在客觀真實的因果關系。相較于四要件的定罪思路，三階層有不可比擬的優越性，至于三階層中的位階性筆者會在下文中談到。

（二）犯罪構成與排除犯罪性事由的排除

結合上文提及的我國犯罪論體系的四要件本質上是成立犯罪的積極要件，并沒有將消極要件即排除犯罪性行為納入進來。對于這個問題，我國刑法理論界通說的觀點是：在犯罪構成要件中給予排除犯罪性行為以一定的考慮，但是將其置于犯罪構成以外集中考慮。當一個犯罪行為同時滿足了四個犯罪構成要件，卻仍然有可能因為存在排除性犯罪事由而不追究其刑事責任，那么此時所謂的犯罪構成要件就是一個形式性的框架，缺乏實質的內涵。

對于這個悖論的解決，周光權教授[周光權.犯罪構成理論：關系混淆及其克服[J].政法論壇，2003（06）：47-54.]提出了“新三階層論”，包括犯罪客觀要件、犯罪主觀要件、犯罪阻卻事由三個階層構成。周光權教授的新三階層實際上與大陸法系國家的三階層理論殊途同歸，客觀要件對應違法性，主觀要件對應有責性，最后將犯罪阻卻事由作為例外情形來考慮。

二、犯罪論三階層理論之簡述

（一）三階層理論之來源

要成立犯罪（犯罪的一般成立要件），必須要具備構成要件的該當性（符合性）、違法性、有責性三個要素，這三個要素之間是層層遞進、順序固定的關系：違法性的成立以該當構成要件為前提，有責性的成立前提是違法性的存在。

三階層中的構成要件是一種純客觀的、事實性要件，為違法性、有責性提供客觀的前提，所以三階層清楚的區分了犯罪的成立要件與犯罪構成的界限。

（二）階層性是三階層理論的核心。

沒有該當性構成要件就不可能有違法性，沒有違法性就不可能存在有責性。但存在該當性構成要件未必就有違法性，因為存在阻卻違法性成立的要件，比如正當防衛、緊急避險、正當職務行為、被害人承諾等;同樣的，存在違法性未必成立有責性，因為同樣存在阻卻有責性成立的要素，比如行為人未達到刑事責任年齡、缺乏期待可能性、缺乏違法性認識的因素的存在，均可能導致有責性的排除。

（三）三階層理論體系更符合刑法整體性評價的要求

在我國傳統的四要件理論體系中，在構成要件之外還要額外考慮阻卻事由，使得構成要件與成立犯罪相脫節。而三階層很好的彌補了這個漏洞，在第一階層與第二階層中間插入了違法性阻卻事由，若該事由存在，那么中斷通往違法性的道路;在第二階層與第三階層中間存在責任阻卻事由，若該事由存在，則中斷從違法性前往有責性的道路。這樣的犯罪論階層性體系體現了從客觀到主觀、形式到實質、事實到價值的判斷過程。圖一可以清晰表現這一體系。

三、犯罪構成二階層的提出

目前我國刑法界普遍流刑著關于張明楷教授的“兩階層”理論，包含兩個層面的要素：不法要素和責任要素。

（一）不法要素

體現對犯罪客觀方面的分析，相當于三階層中的前兩個階層結合，包含了兩個層次含義：一是構成要件的符合性（該當性），包括：主體、行為、對象、結果、因果關系。二是違法性阻卻事由，在不存在違法阻卻事由的前提下，可以推定該當構成要件具有違法性。

（二）責任要素

這是從主觀層面分析，是否承擔刑事責任（有責性）。包含兩個層次的含義：一是責任要件的符合性，包括故意、過失、目的、動機四個主觀因素;二是責任阻卻事由，即缺乏責任能力、違法性認識、期待可能性三個要件之一。

參考文獻

[1]陳興良.犯罪構成論：從四要件到三階層一個學術史的考察[J].中外法學，2010，22（01）：49-69.

[2]周光權.犯罪構成理論：關系混淆及其克服[J].政法論壇，2003（06）：47-54.