古代中國的天下主義與夷夏之辨

許紀霖

何謂天下？在中國文化當中，天下具有雙重內涵，既指理想的倫理秩序，又指對以中原為中心的世界空間的想象。

需要強調的是，價值意義上的天下與空間意義上的天下具有同一性，即表現出超越種族、宗族、地域和國家的普世文明特征，只要接受了發源于中原的中華文明及那套禮儀典章制度，就可以成為天下的一個部分，服從同一個文明尺度和價值，那就是天下主義。普天之下畢竟也有教化的陽光無法普照之處，于是與天下主義伴隨而生的，乃是另一個概念：夷夏之辨。何為華夏？何為夷狄？’在古代中國并非一種族性概念，乃是一文明性分野。

中國歷代一直有明確的夷夏之辨、胡華之別，華夏是“我者”，夷狄、胡人是“他者”，然而彼此的界限又是模糊的，可變動和轉換，夷入華則華之，華人夷則夷之。在漫長的歷史歲月中，通過遷徙、通婚和文化融合能夠化周邊的蠻夷為華夏。歷史上夷夏之間、胡人與漢人之間有四次大的融合：春秋時期、魏晉南北朝到隋唐時期、明代以及清朝。在這幾次民族大遷徙、大融合的過程之中，不僅有蠻夷被漢化的現象，也有漢人被胡化的反向過程。錢穆先生指出，中華帝國與羅馬帝國的擴張是不同的，羅馬帝國是以軍事為后盾向外擴張，但中華帝國卻是以文化為中心將四邊向內凝聚。“中國人常把民族消融在人類觀念里面，也常把國家觀念消融在天下或世界的觀念里。”

天下主義與夷夏之辨，是理解古代中國認同的核心，二者互相鑲嵌和包容，不能抽離了一面來理解另一面，它們是古代中國認同的雙重性格。但即使在宋代之后，夷夏之辨依然無法脫離天下主義而成為獨立的意識形態。夷夏之辨是相對的，并非絕對的存在。天下主義與夷夏之辨內在滲透、相互鑲嵌。天下主義是進攻利器，夷夏之辨乃防守之道。防守的終極目的，依然是要實現天下歸仁的儒家天下理想。在古代中國，一個新的王朝是否合法，是否為漢族士大夫所認同，有兩條標準：一條標準是夷夏之辨，另一條標準是天下主義。夷夏之辨是次要的標準，最重要的還是天下主義。非華夏的外族，既是絕對的敵人又是相對的敵人。之所以是絕對的敵人，乃是他們沒有被文明教化過，代表了野蠻，是對中原文明的顛覆;之所以是相對的敵人，意味著只要蠻夷被中原文明所同化，就可以成為華夏天下的一員。即使是異族統治，漢族士大夫也可以承認其統治的合法性。因此，明末清初的顧炎武最終在意的不是亡國（漢人王朝），而是亡天下。

古代中國的認同之所以博大，包容性強，中心清晰、邊緣模糊，無法以近代的民族國家定位，乃是始終離不開天下意識。杜贊奇在《從民族國家拯救歷史》中提到，在中國歷史中有兩種不同的民族主義思想資源，一種是排他性的以漢族為中心的種族主義，第二種是包容性的以天下為價值的文化主義。這兩套關于民族共同體的敘述，既互相分離又糾纏在一起。天下主義是普世的，夷夏之辨是特殊的。對于古代中國而言，天下既是華夏的特殊主義，又是以華夏為中心的普世主義。普遍性（文化）與特殊性（華夏）融為一體，或者說普遍性的天下發端和存在于特殊的華夏文化之中。只是到了近代之后，在西方文明的沖擊之下，華夏失去了普遍主義的位置，于是特殊的華夏與普遍的天下主義發生斷裂，形成近代中國認同的深刻困境。

（節選自《家國天下》，有刪改）

“天下主義”造就了古代中國文明強大的包容性，它對現代民族國家有什么啟示？

“天下主義”具有普適性，對于現代民族國家而言，新的“天下主義”可以不再局限于古代中國的儒家理想，而是把“天下大同”擴大到全人類文明的范疇，擯棄偏見與歧視，促進文明的交流和融合，汲取優秀的文化，創造具有普世意義的理想文明。

開宗明義，以設問句闡明“何謂天下”。

本段闡述了本文的兩個重要概念“天下主義”與“夷夏之辨”，并指出夷夏的區別是文明性的，而非種族性的（是否服從中華文明和禮儀典制）。

正因為“天下主義”的文明屬性，“夷”和“夏”之間的界限是模糊的，并且可以相互轉化。

段首主旨句指出“天下主義”與“夷夏之辨”對于理解古代中國認同的重要性，并闡明這兩個概念間的邏輯關系。

我們常常說古代中國文明的包容性強，其原因很大程度上就在于“天下主義”。