對比分析石英纖維帶、樹脂在牙槽突骨折中的應用價值

王江

摘? 要：目的：對比分析石英纖維帶、樹脂在牙槽突骨折中的應用價值。方法：選我院2017年1月-2019年10月收治的牙槽突骨折患者70例為對象，隨機數字表法將患者分成對照組（n=35）和觀察組（n=35）。對照組用牙弓夾板固定，觀察組用石英纖維帶和樹脂固定。比較兩組的治療總有效率與固定前后牙齦出血指數、骨折愈合時間。結果：觀察組的總有效率高于對照組，牙齦出血指數低于對照組，骨折愈合時間短于對照組，P<0.05。結論：牙槽突骨折用石英纖維帶和樹脂固定治療的效果優于牙弓夾板固定。

關鍵詞：牙槽突骨折;石英纖維帶;樹脂

【中圖分類號】R782.13 ???? 【文獻標識碼】A????? 【文章編號】1004-7484（2019）10-0193-01

人的牙槽突呈上下頜骨突起的狀態，容易因強大外力而產生骨折，一般患者均表現為單獨骨折，但臨床上部分患者存在頜面部軟硬組織合并損傷的情況，或者牙脫位和牙折等合并癥，恢復患者的口腔功能與正常生活造成較大的影響。目前，臨床上可用于牙槽突骨折的手段較多，但每種治療方法均有不同的效果與適應證，為了解石英纖維帶和樹脂治療牙槽突骨折的效果，本次將我院2017年1月-2019年10月用不同方法治療的70例牙槽突骨折患者的臨床資料進行分析，旨在探討石英纖維帶和樹脂的治療效果與應用價值。

1? 資料與方法

1.1? 一般資料：選我院2017年1月-2019年10月收治的牙槽突骨折患者70例為對象，隨機數字表法將患者分成對照組（n=35）和觀察組（n=35）。對照組男性19例，女性16例;年齡32-56歲，平均（34.8±4.2）歲。觀察組男性20例，女性15例;年齡31-57歲，平均（34.5±4.0）歲。兩組一般治療差異P>0.05。

1.2? 方法：對照組：牙弓夾板固定。復位發生骨折的牙槽骨，復位狀態符合牙弓形態時，彎制牙弓夾板，操作完成后用不銹鋼絲結扎。囑患者4周后復查骨折愈合情況，觀察骨折愈合良好時，將不銹鋼絲和牙弓夾板取掉。

觀察組：石英纖維帶和樹脂固定。局麻后復位骨折的牙槽骨，隨即酸蝕處理外傷處的牙和兩邊的健康牙;確保酸蝕處理及形成的區域遠離牙齦，用Filtek Z350型納米樹脂給患者的酸蝕區域進行壓實和光固化，酸蝕處理完時用清水沖洗，干燥處理，觀察樹脂硬固后開始下一步操作;以患者的牙弓長度選擇石英纖維帶，仔細調整患者的咬合，防止受傷牙與石英纖維帶形成咬合高點。囑患者4周后復查骨折愈合情況，確定骨折愈合良好，則給患者打磨樹脂，將石英纖維帶給患者取掉。

1.3? 觀察指標：根據《口腔修復學（第2版）》[1]判斷療效：痊愈：4周后咬合恢復正常，咀嚼能力未受到損傷，未見感染和紅腫等問題，固定拆除后牙槽突狀態良好;顯效：4周后咬合基本吻合，咀嚼能力稍微受損，發現輕度紅腫，未出現感染的問題，未給藥治療已恢復;無效：病情改善未達到上述標準;總有效率=（痊愈例數+顯效例數）/總例數*100.0%。

于固定當天和固定2周、4周時，評估患者的牙齦出血指數，記錄患者的骨折愈合時間。

1.4? 統計學方法：用SPSS 24.0軟件計算計數資料（%）與計量資料（）;檢驗水準α=0.05。

2? 結果

2.1總有效率：觀察組的總有效率高于對照組，P<0.05。見表1：

2.2牙齦出血指數與骨折愈合時間：固定前兩組牙齦出血指數比較，P>0.05;固定2周和4周的牙齦出血指數高于固定前，觀察組的牙齦出血指數低于對照組，P<0.05;觀察組的骨折愈合時間短于對照組，P<0.05。見表2：

3? 討論

牙弓夾板固定是牙槽突骨折的常規治療方法，牙槽突處的牙冠較短，并無良好的固定位置，用夾板和不銹鋼絲固定的作用良好。而臨床經驗指出，牙弓夾板固定時要形成良好的固定位置，便要盡可能的和牙面接觸，能加強固定性，但鄭軍等[2]指出該手段固定后容易發生夾板或者結扎絲松動的問題，牙弓夾板會對患者的牙齦造成刺激，致使患者發炎感染，影響牙槽突骨折的愈合和口腔功能的恢復。

本次用石英纖維帶和樹脂固定的效果比牙弓夾板固定顯著，總有效率為97.1%，77.1%的患者病情恢復程度為痊愈，說明患者治療4周后咬合恢復正常，咀嚼能力未受到損傷，未見感染和紅腫等問題，固定拆除后牙槽突狀態良好。經固定2周和4周的隨訪，觀察組患者的牙齦出血指數降低明顯，骨折愈合時間縮短，患者的病情恢復期間未發生較大的不良反應或者并發癥，病情在短時間內恢復。

筆者認為石英纖維帶和樹脂固定更符合牙槽突和牙復位的生理解剖位置，局麻使患者的應激反應顯著降低，固定操作能有效運用骨折處鄰近的正常牙列，不會對患者的牙槽骨正常生理結構造成較大的影響[3]。采用的Filtek Z350為納米樹脂，具有強度高和彈性好的特點，能符合人的咬合力需求，且整個操作不會帶給患者口腔組織較大的損傷。

綜上所述，石英纖維帶、樹脂在牙槽突骨折中的應用價值高于牙弓夾板固定。

參考文獻

[1] 李新春.口腔修復學（第2版）[M].科學出版社，2018：93.

[2] 鄭軍，孫鳳林，母東亮， 等.兩種方法治療牙槽突骨折的臨床療效比較[J].中國衛生標準管理，2018，9（15）：59-60.

[3] 張江濤.石英纖維帶應用于牙槽突骨折治療中的效果觀察[J].臨床醫藥文獻，2017，4（79）：15514.