老人出游發(fā)生意外群主是否要擔(dān)責(zé)

周玉文

編輯同志：

我是某夕陽紅健康微信群的群主，這個群有成員70余人，大都是60歲以上的老年人，平時大家在群里主要發(fā)布一些健康、健身知識及健身體會等。今年4月初，我根據(jù)一些微信好友的建議，在群里發(fā)了一條微信，邀請有出游意愿的群友4月18日進(jìn)行一次郊游，大家自備午餐，同時特別強調(diào)參加者要量力而行，取得家人的同意。最后，11個人參加了此次郊游，其中年齡最大的是71歲的洪某。郊游時，大家對洪某也格外關(guān)照，年齡最小的田某（59歲）搶著替洪某背裝有各種食品的背包。中午吃飯時，洪某拿出帶來的一瓶二鍋頭及其他食品，執(zhí)意要和大家一起吃。我勸他回家喝，他說他每天都要喝三四兩酒，大家一起喝才有意思。最后包括我在內(nèi)的4個人一起共喝了一瓶二鍋頭。

吃完午飯后，大家都有點累，我就提議早點回去。回到家不到兩個小時，我就聽說洪某因昏迷被送到醫(yī)院，沒有搶救過來，醫(yī)生診斷其患有心肌梗死。洪某的老伴和兒子向我們詢問了情況，認(rèn)為我是組織者，且中午一起和洪某喝酒，對洪某的死亡負(fù)有責(zé)任，要我給予適當(dāng)賠償。請問：邀請微信好友郊游發(fā)生意外事件，群主作為同游者是否要承擔(dān)賠償責(zé)任？

讀者：何××

何××讀者：

從你來信介紹的情況看，我認(rèn)為你雖然是群主但算不上是活動的組織者，對洪某的死亡沒有過錯，因而也就沒有賠償責(zé)任。《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條第一款規(guī)定：“賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”從該條規(guī)定責(zé)任主體來看，不能認(rèn)為你是此次郊游活動的組織者。你在微信群中發(fā)了一條微信，只是起到一個通知的作用，你們的郊游活動不過是大家結(jié)伴而行，難以認(rèn)定誰是組織者和被組織者。當(dāng)然，盡管沒有組織者，參與活動的人也同樣有互相照顧和幫助的義務(wù)。在此次郊游中，你們也盡到了對洪某的照顧和幫助義務(wù)，例如，在整個郊游過程中一直是由較為年輕的田某背著洪某的背包，洪某要喝自帶的白酒時，你也勸他回家喝。雖然最終你也和洪某等人一起喝酒了，但也是在洪某告知你他本人經(jīng)常喝酒且自己酒量還行的情況下才一起喝的。在郊游過程中，洪某也沒有提出需要大家?guī)椭囊蟆?/p>

因此，對洪某的意外去世，我認(rèn)為你沒有過錯，洪某家人要求你承擔(dān)賠償責(zé)任沒有法律依據(jù)。