地理綜合思維素養在高考試題中的滲透

摘? ? 要：地理高考全國卷對中學生地理綜合思維素養的考查主要通過小切口、多維度、高指向性的設問形式進行。以小切口、多維度的形式對地理事象進行分析，作為中學生綜合認知的思維要素，在高指向性的思維過程中起到支點作用。這對學生問題分析、問題解決的思維力提出更高的要求，學生一方面需要綜合多方面地理要素（事象）的特點、機制進行橫向的認知聯系，另一方面需要嚴謹地按照設問的指示進行縱向的邏輯推理。

關鍵詞：高考試題;地理綜合思維;思維要素;思維過程

《國務院關于深化考試招生制度改革的實施意見》明確指出：“依據高校人才選拔要求和國家課程標準，科學設計命題內容，增強基礎性、綜合性，著重考查學生獨立思考和分析問題、解決問題的能力。”新一輪課程改革著重關注人才的綜合培養。并且，教育部也已在“一核四層四翼”的高考評價方案中明確提出“綜合性”的考核要求。作為地理核心素養的重要組成部分，地理綜合思維能力是地理學習者所應具備的關鍵能力（最為重要的思維工具），表現為學習者能多方面對地理事象進行系統思考，具有結構化和靈活性的特征[1]。它直接影響了學習者的區域認知水平、地理實踐力的高下，對學習者人地觀的科學養成至關重要。下文以2018年全國高考文綜地理（Ⅰ）卷36題為例，探究地理綜合思維的內涵、規律，為落實地理綜合思維素養的教學培養、考核評價提供參考。

原題呈現? ?俄羅斯是世界重要的天然氣開采和出口國。2017年12月8日，中俄能源合作重大項目——亞馬爾液化天然氣項目正式投產。該項目集天然氣勘探開采、液化、運輸、銷售于一體，是中國提出一帶一路倡議后實施的首個海外特大項目。俄羅斯為該項目配建了港口。由于自然條件的限制，該項目采用模塊化施工方式，即將生產線和相關建筑設計成一系列的模塊，由全球多地工廠制造，然后運至項目施工現場拼裝。模塊體積大、重量大，最大的模塊重量與埃菲爾鐵塔相當。該項目以中國、日本等亞洲太平洋沿岸國家為主要目標市場。中方企業全方位參與設計和建造，數十家企業承建了85%模塊的建造。該項目超過60%的模塊和零部件經白令海峽—北冰洋航線運至項目施工地。圖1示意該項目的位置。

（1）簡述俄羅斯配建港口對項目及周邊區域發展的經濟價值。（8分）

（2）說明采用模塊化施工方式對該項目建設的益處。（6分）

（3）分析開發白令海峽—北冰洋航線對提高該項目產品（液化天然氣）市場競爭力的作用。（6分）

（4）指出在該項目合作中體現的中俄兩國各自的優勢。（4分）

一、地理綜合思維應用：角度“小而多”的情境設問

地理高考全國卷的“小而深”（切口小而深度大）的設問特點素來為人們所熟知。然而，“小角度”并不代表“少角度”。實際上，相比于“小”角度，“多”角度更能概括這類設問的價值取向——引導學習者從多個維度進行具體問題具體分析。“小而具體”的地理試題情境不僅沒有妨礙以“多維度”見長的綜合思維的考查，更是為地理綜合思維培養的“落地”做出了很好的指引。何謂地理綜合思維？從認知學的一般觀點出發，綜合思維是對某一事象（或問題）的多方面思考，由思維要素（作為思維單元而存在的節點）與思維過程（作為思維推演關系而存在的鏈式）建構而成[2]。進一步而言，地理綜合思維則是對普遍意義下的綜合思維學科特殊性的延伸，主要體現在地理綜合思維需要在特定的時空背景中運用，它不僅繼承了綜合思維本身的概念綜合規律，更是提出了時空綜合、地方綜合的要求，這在近幾年的地理高考題中有明顯體現。

例題以我國一帶一路背景下的中俄能源合作項目為情境，共設置了四個問題，分別要求學生從港口經濟價值、施工方式的益處、航線作用以及中俄兩國各自優勢四個方面進行思考、解答。設問看似簡單，與我們備考訓練中的“影響/作用/意義”專題內容較為相似。除了第4小題考查區位知識外，其他三個小題大體屬于圍繞“該項目”的、不同角度的“意義/作用”進行設問。如果把關于某一地理事象的“區位/條件/原因”知識與“影響/作用/意義”知識進行整合理解，那么這道題實質上是在考查學生因果推理型的縱向綜合思維能力，而且，這種考查是特殊的、具體的，在四個設問中各有側重。缺乏綜合思維素養的學習者既無法區分不同的綜合方向（即難以辨識設問是以什么為中心的前因推導，還是后果推演），也不能區分不同綜合思維圖式的特殊所在。這類考生的答案往往呈“套模板”特征，各小題的答案高度相似。相反，綜合思維素養高的學習者不易受設問形式的干擾（盡管都是“影響/作用/意義”類的題型），能從設問的內容實質出發，辨識不同設問的特殊性，做出有針對性的解答。從目前情況看，考查學習者綜合思維素養（多方面思考問題的能力）的方法有三種：其一是設置類型不同且內容角度不同的問題;其二是設置類型相同但內容角度不同的問題;其三是設置內容角度相同但類型不同的問題。本題用的是第二種方法，也是這三種方法中最能判斷學習者綜合思維素養高下的。類型不同、內容不同的問題最易為學習者所辨識，也最容易引導學習者從其他方面對問題進行思考。內容不同、類型相同的問題次之，但在目前全國卷圍繞同一情境進行“套題”式命題的并不現實。學習者在長期的分題型備考訓練中容易形成“模板/套路”的習慣，以致綜合思維形式化，忽視對問題實質的思考，結果就是“千篇一律的題型，千篇一律的答案”。這不是真正意義的綜合思維，具有真正意義的綜合思維應該是從問題實質出發的多方面思考，而不只是形式上的多角度推演。

二、地理綜合思維要素：精細化的“問題切口”

任何綜合思維都是一次圍繞中心問題、由此及彼的多方面認知，它可以是呈“因果推理”鏈式的縱向綜合思維，也可以是呈“放射狀”、由點及面的橫向綜合思維。綜合思維具有“節點”特征，即綜合思維是一種思維要素間的不斷聯結過程。所謂思維要素，無非是促發綜合思維的起點、中間點以及終點，它泛指任何一切能被認知的事象或問題。相比于純粹的思維要素，地理思維要素則是具有地理時空特征的事象（地理事象），更多時候指代有現實意義的、有時空屬性的具體事物、現象和問題。

回到本題，考生進行地理綜合思維的起點是“中俄能源合作項目”（即設問的“該項目”），“該項目”是考生在解答本題時進行地理綜合思維的中心要素（設問的中心語），其他思維要素（即設問中的其他概念單元）有“俄羅斯配建港口”“周邊區域”“模塊化施工方式”“白令海峽—北冰洋航線”“產品的市場競爭力”“中俄兩國”等。思維要素是搭建考生綜合思維圖式的支點（落腳點），在實際生活中決定了學習者綜合思維的內容合理性，在考試中則決定了考生的答案要點是否有價值（即意味著答案是否得分）。過去，廣東卷設問的思維要素數量單一（較少）且概念較為寬泛，問題切入口較大，且對答案要點間邏輯關聯（即一種縱向綜合思維能力）的要求不高，考生不易偏離題意。全國卷設問的思維要素特征剛好相反，其問題切入口較小、精細化設問等特征，使得學習者不把握設問中心要素、關聯要素的內涵特征、關聯特征，就難以正確解答。在本題中，學習者進行綜合思維運算的起點是“該項目”，“該項目”是什么、具有何種特征等基本問題是學習者必須先厘清的。

以（1）小題為例，“簡述俄羅斯配建港口對項目及周邊區域發展的經濟價值”，考生應注意到本設問的綜合思維要素有3個，分別是“俄羅斯配建港口”“項目”“周邊區域”，其中“俄羅斯配建港口”是思維起點。從本設問出發，考生的思維應該從以下問題展開：①港口有什么特征（沒有地理意義的思維要素）？②俄羅斯的港口又有什么特征（有地理意義的思維要素）？③該項目有什么特點（有地理意義的思維要素）？④它與該項目哪些方面有關聯（沒有地理意義的思維要素）？⑤周邊區域是怎樣的背景情況（有地理意義的思維要素）？⑥它對周邊區域的這些情況可造成怎樣的影響（有地理意義的思維要素）？等等。且看（1）小題的兩部分參考答案——“對該項目的經濟價值”是①②③④問題綜合的結果，而“對周邊區域的經濟價值”則是①②⑤⑥問題綜合的結果。前者是俄羅斯配建港口對該項目的經濟價值——“該項目運輸量巨大，保證該項目建設和運營，可獲得長期、穩定的經濟效益”。后者是俄羅斯配建港口對周邊區域的經濟價值——“為俄羅斯北冰洋沿岸地區及北冰洋的經濟活動提供基地，促進鄂畢河沿岸對外貿易的發展，為鄂畢河出海航運提供中轉服務”。兩者的綜合思維過程如圖2所示。但是，相當一

部分考生的答案是“對該項目的經濟價值：方便模塊和產品的運輸;對周邊區域的經濟價值：帶動相關產業的發展、提供就業機會、增加外匯”等。這類考生所組織的答案正是前文所說“答題模板（套路）”指向下的思維結果（這只能算作綜合思維的形式，不能反映綜合思維的實質），沒有對設問進行有針對性的、實質性的綜合思維，是綜合思維素養不高的表現。這類學習者的答案不能說是錯誤，只能說是“不對”（沒有針對性）。顯然，他們這樣的思維結果（答案）不僅能放到“俄羅斯配建港口”的情境設問中，也能放到“俄羅斯配建機場、中國配建港口”等任何情境設問中。“以不變應萬變”邏輯在這樣一種滑稽的境地中成立。教育部在“一核四層四翼”高考評價方案中明確強調“創新性”，“放之四海皆準”的模板恐怕難以代表創新。創新是一種指向未知的素養，在“不變”之外，學習者還需要具備一種“隨機應變”的能力，即有針對性地對具體問題進行分析、解決的能力。地理綜合思維不是形式思維，它應該是有具體指代的實質思維，是多維度指向的具體問題具體分析的認知過程。

三、地理綜合思維過程：高指向性的“邏輯推演”

除了思維要素，綜合思維還需要一種聯結關系（過程）作為思維要素的橋梁和紐帶，才不至于陷入零散、混亂、孤立的境地。研究把思維要素與思維要素間的聯結關系表述為綜合思維過程（本文用“→”表示），它決定了我們綜合認知的去向。這種思維過程亦可用“邏輯推演”來理解，它解釋了我們從A地理事物想到B地理事物的緣由（A→B）。實際上，合理的綜合認知不同于心血來潮的靈感，它不是隨機的、無序的。相反，我們的綜合認知會根據給定的且被學習者攝入的條件，由此及彼地、有指向地推演下去。這個邏輯推演過程可能是單維的，也可能是多維的。

從全國卷的命題特點來看，對考生綜合思維的要求有兩個明顯特點：多維性與高指向性。第一，多維性反映考生在設問中被要求從多個角度進行思維運算（思維鏈數量一般達兩條），例如在本題的第（1）和（4）小題中，設問分別是①“簡述俄羅斯配建港口對項目及周邊區域發展的經濟價值”、②“指出在該項目合作中體現的中俄兩國各自的優勢”。其中，設問①蘊含了兩條思維鏈：俄羅斯配建港口→該項目（對該項目的經濟價值）、俄羅斯配建港口→周邊區域（對周邊區域的經濟價值）;設問②也包含了兩條思維鏈：該項目→中國的優勢（中國在該項目上的優勢）、該項目→俄國的優勢（俄羅斯在該項目上的優勢）。多維設問對學習者的綜合思維提出了更高要求，它不僅要求學習者要懂得縱向的邏輯推演，還要求學習者能夠橫向區分不同的邏輯鏈，分情況進行有針對性的綜合思維運算（形式上類似于“分情況作答”）。第二，高指向性表示設問對考生的綜合思維運算的方向有非常明確的規定。本題的四個設問分別為：（1）“簡述俄羅斯配建港口對項目及周邊區域發展的經濟價值”、（2）“說明采用模塊化施工方式對該項目建設的益處”、（3）“分析開發白令海峽—北冰洋航線對提高該項目產品（液化天然氣）市場競爭力的作用”、（4）“指出在該項目合作中體現的中俄兩國各自的優勢”。這四個設問可概括為以下“A→B”型的思維鏈式：“簡述A對B的經濟價值”“說明A對B的益處”“分析A對（提高）B的作用”“指出在A中B的優勢”。首先，設問規定思維綜合的方向為“A對B”（A→B），考生如果顛倒了邏輯次序則不得分（即為邏輯不成立）。然后，設問的限定詞被規定為“簡述、說明、分析和指出”，考生如果沒有留意到，容易偏題作答（即為不按要求推演）。最后，設問對目標詞的規定為“經濟價值、益處、（有利于提高B的）作用、優勢”，它們均是正向作答，考生如果忽視這些目標詞也容易導致思維偏頗。從這三個方面，我們可以看到全國卷命題的高指向性特征。這種設問的思維難度明顯大于那種籠統、指向不明確的設問。譬如，（1）小題如果改為“簡述俄羅斯配建港口的作用”，則設問的指向變得較為“寬泛”，其對學習者的綜合思維的要求也被極大地降低，試題的效度、達成度顯然會大打折扣。全國卷這種高指向性設問對學習者綜合思維的嚴謹性提出了更高要求，非綜合思維素養高的考生無法順利解答出正確答案，這很大程度上反映了“服務選拔”的新高考指導思想。事實也證明，那種寬泛設問之下的“言之有理即可”的答案標準往往難以把素養較高的學習者跟素養較低的學習者區分開來。

綜上所述，地理全國卷的命題特征指示了地理核心素養的養成方向，更代表了以“立德樹人、服務選拔、引導教學”為核心的新高考評價理念。回到中學教學實際，我們需深思的不僅是“未來要怎樣考”的問題，更是“未來需要什么樣的人才”的問題。[□][◢]

參考文獻：

[1]林培英.對高中地理核心素養中“綜合思維”的理解（連載二）[J].地理教育，2017（9）：4-6.

[2]邱鴻亮.地理綜合思維的四種綜合水平——基于SOLO理論的分析[J].地理教學，2019（5）：20-23，48.