中古區域民族史研究的學術力作

摘 要：《漢化與胡化：漢唐時期河西的民族融合》是近年來國內有關中古區域民族交融史研究的高質量著作。在論證上，堅持宏觀理論闡釋和歷史細節考索相結合;在方法上重視傳世記載與出土文獻、考古資料相結合，生動地展現了漢唐時期河西各民族生活場景和民族交往融合的復雜歷史畫卷。在論證民族融合中漢族對游牧族影響的同時，也非常注重對游牧對漢族及游牧族之間互動的歷史觀察，集中突出“漢化”與“胡化”兩大主題，極富有創見。

關鍵詞：《漢化與胡化：漢唐時期河西的民族融合》;“漢化”;“胡化”

河西走廊，東起烏鞘嶺，西至古代玉門關，是介于祁連山、阿爾金山組成的南山和馬鬃山、合黎山、龍首山組成的北山之間長約千余公里，寬約數公里至近百公里不等的呈西北——東南走向的狹長地帶，域內高山、草原、沙漠、河流、綠洲交錯分布，自東向西分別是石羊河水系的武威、民勤綠洲，黑河水系的張掖、酒泉綠洲，疏勒河水系敦煌、瓜州、玉門綠洲，自然環境十分優越。河西走廊南連青藏高原，北接蒙古高原，東鄰黃土高原，西接塔里木盆地，戰略地位突出，既是漢唐王朝向西開拓、經略西域，保衛邊疆安全的前沿陣地，也是連接歐亞大陸、貫穿東西方的絲綢之路的黃金路段，還是溝通蒙古、青藏高原上的羌胡民族經由祁連山孔道南北互動的重要交通路線之一。

先秦以來，河西走廊以其優越的自然環境和便利的交通條件，成為眾多民族遷徙、生活、交往、融合的重要場所，在中華民族多元一體格局形成的歷史過程中占據了重要地位。漢唐時期，生活在河西走廊的各民族在相互交往中，既有漢族對游牧族的影響，也有游牧族對漢族影響，以及各游牧族之間的互相影響。在以往的河西民族史研究中，雖然相關成果非常豐富，也不乏創見，但主要側重于漢武帝開設河西四郡以來內地漢族移民對河西游牧民族影響即“漢化”的討論，而相對忽略了游牧族與漢族及游牧族之間互動產生的“胡化”現象。近年來，學界開始關注在中國古代各民族交往、交流過程中，游牧民族對漢族及游牧民族之間互動的歷史，在討論“漢化”的同時，開始關注民族融合中“胡化”現象，進而強調民族之間互動交融的歷史復雜性。高榮、賈小軍、濮仲遠合著的《漢化與胡化：漢唐時期河西的民族融合》（中國社會科學出版社2018年3月出版）一書，正是一部全面反映漢唐時期河西民族交融史的學術力作。

該書是河西學院高榮教授主持的教育部人文社科規劃項目（編號09YJA770013）和甘肅省教育廳研究生導師科研項目（編號0909-06）“漢唐時期河西民族融合研究”的最終成果總結，也是作者繼《河西通史》之后的又一部河西史研究的力作。全書37萬字，主要由“緒論”、“第一編河西建郡前的民族遷徙與社會生活”、“第二編漢魏時期河西的民族融合”、“第三編魏晉十六國北朝時期河西的民族融合”、“第四編隋唐時期河西的民族融合”五部分組成。緒論部分，作者從闡述歷史上民族融合、同化的宏觀理論敘述出發，然后具體的概述了漢唐時期河西多元民族結構、相互影響及民族融合同化的條件、類型、特點等問題。第一、二、三、四編，作者在整體把握漢唐時期河西民族融合的“漢化”、“胡化”兩大主題的前提下，依照河西建郡前、漢魏、魏晉十六國北朝、隋唐的朝代順序，具體討論不同歷史時段河西境內各民族遷徙、分布、交流、融合的歷史，從而生動的展示漢唐千年間河西民族融合的多彩歷史畫面。

一、通讀全書，筆者有如下體會

1.作者清晰地勾勒出漢唐時期河西民族交融的歷史線索，突出“漢化”與“胡化”兩大主題，這是本書最富有創見之處

三位作者，長期從事河西史教學和科研工作，分別在先秦漢魏河西史、魏晉十六國河西史、隋唐河西史等研究領域都有著深厚的學術積累和研究造詣，能夠整體性的分析漢唐時期河西民族遷徙交往和發展演變的歷史，注重各民族之間的互相影響，而不再嚴格區別民族融合與民族同化問題，指出民族融合的核心在于文化上的取長補短。作者認為，漢唐時期河西走廊內各民族的頻繁遷徙，構成了河西民族結構的多元化特征，而各民族間在相互交往、促進中，不但游牧族受漢族影響表現出不同程度的“漢化”特征，而且漢族也在游牧族的影響下呈現出階段性“胡化”的趨勢。

有關漢唐時期河西民族交融中“胡化”問題分析，作者注意吸收學界已有觀點，在借鑒與繼承基礎上，具體論證中往往有所發揮。第二編中，高榮教授在討論東漢以來河西各民族融合問題時，借鑒了著名的十六國五涼史專家趙向群先生提出的“羌化”概念，[1]并通過大量翔實論據，將此概念適用時間從魏晉十六國向前提至兩漢時期。第三編中，賈小軍教授討論十六國后涼政權民族屬性，直接繼承沿用了其師趙向群先生在《五涼史探·后涼篇》中提出的“氐族本位政治”概念，[2]而這一概念也早為學者接受、繼承和使用。第四編中，濮仲遠副教授分析隋唐時期河西民族融合問題，在討論8世紀中期以后吐蕃統治下河西民族融合時，使用目前學界通用的“吐蕃化”概念;在分析9世紀中期以后甘州回鶻政權的出現及對河西民族融合的歷史影響時，又采用了“回鶻化”的概念。

無論是東漢以來魏晉十六國時期河西民族融合所表現出的“羌化”趨勢，還是8、9世紀唐中后期民族融合呈現的“吐蕃化”、“回鶻化”特征，均是本書撰寫主題之一——漢唐時期河西民族融合中“胡化”現象在不同歷史時段的具體表現。

2.將傳世記載與出土文獻、考古資料相結合的多元論證，是構成并貫穿于本書研究的基本特色之一

傳世文獻和出土文獻是支持歷史研究的兩大論據，自近代王國維先生提出“二重證據法”以來，成為后來歷史研究者遵循的重要方法。甘肅河西走廊及新疆吐魯番地區出土的數量可觀、形式多樣、內容豐富的出土文獻，是研究漢唐時期河西民族交融史的重要資料支撐。這些河西出土各歷史時期的出土文獻、文物資料，既與傳世文獻記載相互印證，又能糾正、補充傳統記載的不足，無疑是研究漢唐時期河西民族交融史的重要資料支撐。三位作者熟練的掌握各自研究時段的出土文獻并能靈活運用，這從他們之前著作或論文中就能明顯感覺到。

但由于出土文獻時代、性質、內容不同，在具體論證中，作者根據具體研究情況往往有所取舍，反映在各篇章中比例亦各有偏重。例如，討論建郡以前河西民族遷徙、分布、構成與交往的歷史，由于文字材料的缺失在盡量使用傳世文獻的同時充分利用河西考古資料;分析漢魏時期河西民族融合問題，則充分吸納了甘肅敦煌、酒泉等地發現的數量巨大、內容豐富的漢簡資料;闡釋魏晉十六國河西民族融合，更多運用了河西走廊出土的各類墓葬文獻及壁畫、畫像磚等考古圖像資料;研究隋唐時期河西民族融合的歷史，除挖掘傳統史料的細節信息外，還大量運用了墓志、敦煌文書資料。甚至，第三編第五章“魏晉十六國河西墓葬壁畫所見民族融合”，賈小軍教授在傳世文獻基礎上，主要利用魏晉十六國河西墓葬壁畫、畫像磚等考古圖像資料，生動地展現了當時河西各民族生活場景和民族交往融合的歷史;第四編第二章第四節“唐朝與吐谷渾的關系——以西北出土的墓志為中心”，濮仲遠副教授則主要利用西北出土的墓志資料，復原唐朝與吐谷渾關系的歷史面貌。

該書注意使用傳世記載與出土文獻、考古資料相結合的論證方法，有助于我們對漢唐時期河西民族融合的歷史有了更加深入、直觀的理解，也使得研究論證充分、觀點有據，讀來令人信服。

二、該書在結構體例安排、部分史實表述方面還存在問題

1.結構體例問題

例如，第三編第一章“魏晉南北朝北方民族融合諸層次”、第二章“魏晉十六國時期河西民族的地理分布與歷史大勢”分析魏晉南北朝時期河西民族的遷徙、分布、交往、融合及其特征等問題，主要涉及理論探討。但既異于其他三編章節體例結構，又內容上與“緒論”部分章節重復，似乎應該歸并到一起。

2.史事表述之誤

例如，第7頁作者引黃烈[3]先生觀點稱“前涼時期，氐羌之眾已經成為其軍隊的主力和政權的支柱了”，而眾所周知前涼時期漢人的世家大族掌握著從中央到地方的各級政治軍事權力，即便史書記載張琠、宋混軍中有胡族兵士，但不能視之為前涼軍隊的主力和政權的支柱。第19頁記“及至南涼立國之時，鮮卑禿發部入居河西已歷八世二百多年。”有關鮮卑禿發氏入遷河西的時間，周偉洲[4]、趙向群[2]先生早有專門研究，觀點都傾向于禿發部始祖匹孤入遷河西跟曹魏后期鄧艾主持雍涼軍事期間（256—263年）招納鮮卑入塞有關，因此至397年南涼建立時禿發部在河西生活時間尚不足二百年。如此等等，不再一一指出。

總體而言，《漢化與胡化：漢唐時期河西的民族融合》盡管在結構體例安排、部分史實表述方面存在一些失誤，但瑕不掩瑜，該書無疑是近年來國內有關中古區域民族交融史研究的高質量著作。該書在“漢化”與“胡化”兩大主題下，生動地展現了漢唐時期河西各民族生活場景和民族交往融合的歷史畫卷，而堅持宏觀理論的闡釋和歷史細節的考索相結合，重視傳世記載與出土文獻、考古資料相結合的研究方法，也值得我們學習和借鑒。

參考文獻：

[1]趙向群.魏晉五涼時期河西民族融合中的羌化趨勢.西北師大學報》（社會科學版），1996年第1期

[2]趙向群.五涼史探.甘肅人民出版社，1996年

[3]黃烈.中國古代民族史研究.人民出版社，1987年

[4]周偉洲.南涼與西秦.陜西人民出版社，1987年

作者簡介：

金玉（1995--）女，甘肅省敦煌市人，西北師范大學歷史文化學院碩士研究生。研究方向：文物與博物館學。